Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1997/2018 (2-8150/2017;) от 08.12.2017

Дело 2- 8150/2017 176г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Майко П.А.

при секретаре: Романова П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сосиев И.А. к Карпов Д.Б., Карпова А.И., о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском, о взыскании солидарно, с ответчиков, суммы долга, по договору займа, в размере 215000 долларов США, но не менее 12958695 руб., процентов на сумму займа, в размере 2703 долларов США, но не менее 162917 руб.

Данное требование истец обосновывает тем, что передал ответчику Карпову Д.Б., по договору займа, от 30.12.2016 года, 215000 долларов США. Данный ответчик, согласно договора, обязался вернуть сумму займа следующим образом – по 21500 долларов США ежемесячно, начиная с первой выплаты, производимой до 5 марта 2017 года. В настоящий момент срок возврата займа истек. На сумму займа истец просит взыскать проценты, за период с 28.6.2017 по 17.8.2017 год.

Соответчик является супругой заемщика. Истец полагает, что займ был произведен в интересах семьи, в силу чего, истец просит взыскать сумму займа и проценты, именно с обоих супругов.

Представители истца - требования поддержал полностью.

Ответчики в суд не явились, извещены судебной повесткой по почте.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 116 ГПК Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Как следует из приведенных выше норм права, рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства возможно лишь в случае, когда отсутствующий ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном главой 10 ГПК Российской Федерации.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

С учетом позиции истца, суд полагает возможным рассмотреть иск при имеющейся явке, в отсутствие ответчика, в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил –

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или иное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из указанных норм закона, следует, что истечение срока исполнения обязательства не влечет прекращение обязательства по договору займа.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга, в силу закона, у заемщика возникает обязательство по уплате процентов со дня, когда долг должен быть возвращен до дня возврата займодавцу.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. от 30.12.2016 года) 1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение доводов истца о наличии займа с ответчиком Карповым Д.Б., о наличии у данного ответчика обязанности выплатить, в пользу истца, сумму по займу, в дело представлено –

Согласно договора займа от 30.12.2016 года, истец предоставил Карпову Д.Б. займ, в размере 215000 долларов США. Данный займ указан, как беспроцентный. Заемщик обязался вернуть займ по 21500 долларов США ежемесячно, до 5.12.2017 года. Заемщик вправе вернуть сумму займа но не менее 12958695 рублей. В п.1.2 указано, что займ использован на нужду семьи. Договор подписан Карповым Д.Б. и Сосиевым И.А. Как видно из п.1.1 договора, он фактически выполняет и роль расписки в получении займа Карповым Д.Б.

Заключение договора займа не вызывает у суда сомнений, получение займа подтверждается росписью ответчика под данным пунктом оговора займа, принадлежность подписи и факт подписания договора ответчик не оспаривал.

Доказательств возвращения долга в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции полагает обоснованными требования истца по взысканию с ответчика суммы долга по договору займа в размере 215000 долларов США.

Принимая во внимание, что официальной денежной единицей в Российской Федерации является рубль и что в соответствии с законодательством о валютном регулировании соотношение рубля и иностранной валюты постоянно меняется, заключив договор на получение займа в долларах США, заемщик принял на себя риск изменения курса доллара по отношению к рублю.

Поскольку стороны зафиксировали в договоре займа курс доллара США к рублю Российской Федерации для проведения расчетов, суд полагает взыскать сумму основного долга в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации исходя из курса зафиксированного в договоре займа, что соответствует правилам пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 12958695 руб.

Также суд полагает обоснованными требования истца о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами

Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора. Является основным индикатором денежно-кредитной политики. Была введена Банком России 13 сентября 2013 года.

Срок, с которого установлена ставка	Размер ключевой ставки (%, годовых)	Документ, в котором сообщена ставка
с 18 декабря 2017 г.	7,75	Информация Банка России от 15.12.2017
с 30 октября 2017 г.	8,25	Информация Банка России от 27.10.2017
с 18 сентября 2017 г.	8,5	Информация Банка России от 15.09.2017
с 19 июня 2017 г.	9	Информация Банка России от 16.06.2017
со 2 мая 2017 г.	9,25	Информация Банка России от 28.04.2017
с 27 марта 2017 г.	9,75	Информация Банка России от 24.03.2017
с 19 сентября 2016 г.	10,0	Информация Банка России от 16.09.2016
с 14 июня 2016 г.	10,5	Информация Банка России от 10.06.2016
с 3 августа 2015 г.	11	Информация Банка России

Таким образом размер процентов за период займа составит 2703 долларов США ( 215000 долларов США х 51 день х 9% годовых). Или 162917 рублей.

Именно данную сумму суд полагает определить в пользу истца, как проценты на сумму займа.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученной по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Таким образом, для возложения на супругу заемщика солидарной обязанности по возврату заемных средств, обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимым обстоятельством являлось выяснение вопросов об установлении цели получения Карповым Д.Б. названной выше денежной суммы, причины подписания им договора займа и того, были ли потрачены денежные средства, полученные Карповым Д.Б. от истца, на нужды семьи Карпова Д.Б.

Как видно из договора займа в нем указано, что займ берется на нужды семьи.

Доказательств обратного, ввиду неявки ответчиков, суд не установил.

Таким образом, суд полагает возможным определить именно солидарный характер ответственности у ответчиков перед истцом, по вышеуказанному договору займа, подписанного Карповым Д.Б.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидрано с Карпов Д.Б. и Карпова А.И. в пользу Сосиев И.А., 12958695 руб. – сумму займа, 162917 руб.. – проценты на сумму займа

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий П.А. Майко