Решение по делу № 2-874/2016 ~ М-277/2016 от 29.01.2016

Дело № 2-874/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2016 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Астаниной Т.В.,

при секретаре Бузкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рогачевой Г.И., Рогачева А.А., Рогачева Д,А., Рогачева И.А. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, Администрации г.Барнаула о признании сделки по приватизации недействительной в части, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Рогачевы обратилась в суд с иском о признании за ними права собственности на комнату площадью 12,6 кв.м. и помещение площадью 1,3 кв.м. в квартире <адрес>, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году согласно Приказу ТЭЦ-2 им в собственность была передана вся квартира <адрес>, состоящая из трех комнат, хотя квартира являлась коммунальной и в каждой из комнат имелся наниматель. Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Кузьминой Н.И. о признании договора передачи жилья в собственность недействительным в части оформления права собственности на жилую комнату в квартире площадью 13,5 кв.м в данной квартире. Указанная комната передана в муниципальную собственность в качестве применения последствий ничтожности сделки. Еще одну комнату в квартире площадью 11 кв.м. занимает Леонтьев В.П. Таким образом, по сути, в собственность истцам по приватизации было передано жилое помещение – комната площадью 12,6 кв.м. с входным узлом площадью 1,3 кв.м. помещением, а не вся квартира в целом.

В дальнейшем исковые требования были уточнены, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ принято уточненное исковое заявление, согласно которому истцы также просят признать сделку по приватизации спорного жилого помещения частично недействительной, признать за ними право собственности на комнату площадью 12,6 кв.м. с входным помещением площадью 1,3 кв.м. в квартире <адрес>

В судебном заседании истица Рогачева Г.И. поддержала заявленные требования, при этом пояснила, что у истцов не было намерения приватизировать всю квартиру, приказ ошибочно был выдан на приватизацию ими всей квартиры, на что сразу не обратили внимание. В отношении комнаты Кузьминой Н.И. вынесено решение Октябрьским судом г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, также право пользования комнатой площадью 11 кв.м. признано в судебном порядке за Леонтьевым В.П. Просит признать сделку по приватизации действительной в части передачи истцам комнаты площадью 12,6 кв.м. с помещением 1,3 кв.м. и в связи с этим просит признать за истцами в равных долях ( по 1/4 ) право собственности на комнату 12,6 с помещением площадью 1,3 кв.м. в <адрес>.

Истцы Рогачев А.А., Рогачев Д.А., Рогачев И.А. в судебное заседание не явились, представлено заявление с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие.

Представители ответчиков и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что позволяет суду рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

По ходатайству истицы в судебном заседании администрация Октябрьского района г.Барнаула исключена из числа ответчиков с привлечением к рассмотрению в качестве третьего лица.

Выслушав истицу Рогачеву Г.И., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что Кузьмина Н.И. является нанимателем комнаты площадью 13,5 кв.м. (согласно данным технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в квартире <адрес> на основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, и проживает в ней с ДД.ММ.ГГГГ года с членами семьи. Также в квартире № <адрес> имеются жилые комнаты площадью 12,6 кв.м., занимаемая семьей Рогачевых, и площадью 11 кв.м., занимаемая Леонтьевым В.П. На указанные помещения открыты отдельные лицевые счета.

Приказом ТЭЦ-2 Барнаулэнерго от ДД.ММ.ГГГГ №, которое на тот момент являлся собственником жилого дома, Рогачевой Г.И., Рогачеву А.А., Рогачеву Д.А. и Рогачеву И.А. была разрешена приватизация трехкомнатной квартиры <адрес> общей площадью 55,8 кв.м., жилой – 37,8 кв.м..

На основании указанного приказа спорная квартира была зарегистрирована в БТИ на праве собственности за Рогачевыми, что подтверждается регистрационным удостоверением №.

Согласно вышеуказанному решению, Кузьмина Н.И. являясь нанимателем комнаты площадью 13,5 кв.м. имела самостоятельное право на приватизацию занимаемой ею комнату, тогда как Рогачевы указанным правом не обладали.

Поскольку сделка по безвозмездной передаче жилья в собственность квартиры <адрес> была совершена в нарушение требований ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», а именно в приватизацию была включена комната площадью 13,5 кв.м., занимаемая истицей, и которая не могла быть передана в собственность Рогачевых в виду отсутствия у них права пользования ею, она является ничтожной в этой части и к ней должны быть применены последствия, предусмотренные ст.167 ГК РФ.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение комната площадью 13,5 кв.м., находящееся в пользовании Кузьминой Н.И., в качестве применения последствий недействительности сделки по приватизации в части, передана в муниципальную собственность.

Судом установлено, что комната площадью 11, кв.м. в квартире <адрес> находится в пользовании Леонтьева В.П.

Таким образом, сделка по приватизации спорного жилого помещения истцами Рогачевыми может считаться действительной только в отношении комнаты площадью 12,6 кв.м. с помещением при ней площадью 1,3 кв.м.

На основании Приказа ТЭЦ-2 от ДД.ММ.ГГГГ № за Рогачевой Г.И., Рогачеву А.А., Рогачеву И.А., Рогачеву Д.А. разрешена безвозмездная приватизация трехкомнатной квартиры <адрес>. На основании данного приказа за истцами зарегистрировано право собственности на кВ.<адрес>, о чет выдано регистрационное удостоверение МП БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с законодательством, действовавшим до вступления в силу Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", единственным доказательством прав собственности на спорную квартиру является ее государственная регистрация в органах БТИ.

Исходя из смысла разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 названного закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Таким образом, суд полагает, что передача жилья в собственность истцов в виде комнаты в квартире <адрес> была произведена фактически, поскольку существовал соответствующий Приказ о разрешении приватизировать жилое помещение (без указания конкретной комнаты в квартире).

Кроме того, обозначенное жилое помещение было принято истицами во владение, пользование и распоряжение. Сделка по приватизации жилья фактически была произведена, выражение согласованной воли двух сторон по договору на передачу и принятие жилья в собственность в данном случае имело место. Истцы обоснованно считала себя собственником жилого помещения - одной из комнат площадью 12,6 кв.м. с прилегающим к ней помещением площадью 1,3 кв.м. в квартире <адрес>

Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.июля 1991 года №-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) (далее Закон), приватизации жилых помещений – бесплатная передача с собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 2 Закона, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотре6нных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Сделка по приватизации жилья фактически была произведена, несмотря на то, что отсутствовал надлежащим образом составленный правоустанавливающий документ, т.е. оформленный договор передачи жилья в собственность, свидетельствующий о приобретении права собственности истца.

Поскольку вышеназванное жилое помещение было передано в собственность Рогачевых, они пользуются правами и исполняют обязанности как собственники жилья, открыт лицевой счет, производят оплату за коммунальные услуги, что свидетельствует о сложившихся фактически отношениях по владению пользования и распоряжению имуществом, суд считает, что право собственности на данную комнату подлежит признанию за истцами в равных долях.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была совершена и без включения недействительной ее части. В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" для приватизации квартиры в общую совместную собственность необходимо выраженное в соответствующем письменном заявлении согласие всех граждан, имеющих право на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░,░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 11 ░░.░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░,░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 12,6 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1,3 ░░.░. ░ ░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 12,6 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1,3 ░░.░. ░ ░░░░░░░░ № <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 12,6 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1,3 ░░.░. ░ ░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 12,6 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1,3 ░░.░. ░ ░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░,░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 12,6 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1,3 ░░.░. ░ ░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░