Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-442/2015 (2-6659/2014;) ~ М-6333/2014 от 20.11.2014

Дело №                         Заочное решение

                                            именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

       Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шишкиной Е.Д.

при секретаре ФИО4

с участием представителя истца по доверенности ФИО5

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли жилого дома,

                                                 у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, указав, что ей на праве собственности принадлежит № долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу : <адрес>, пер. Красных партизан, <адрес>.

      Ответчикам ФИО2 принадлежит №, ФИО3- № долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

      В фактическом пользовании ФИО2 находится часть дома, состоящая из помещений площадью № кв. м.( жилая комната), № кв. м ( жилая комната),№. м. ( кухня), № кв.м ( ванная),№ кв. м (прихожая), веранда лит. «а» площадью № кв. м, гараж лит.Г, погреб п№, погреб №.

ФИО3 фактически пользуется остальной частью дома. Регистрация права ФИО3 на долю в праве собственности не произведена.

     В связи с тем, что ФИО3 препятствует ей в пользовании домом, просила выделить в натуре долю в праве собственности на жилой дом ( л.д. 4).

     В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

     Представитель истца по доверенности ФИО5 поддержала исковые требования. Пояснила, что истец неоднократно пыталась договориться с ФИО3 о порядке пользования домом, однако та не идет ни на какие контакты, пользоваться принадлежащей ей долей в доме не разрешает, в связи с чем ФИО1 решила обратиться в суд и просит выделить ей в пользование помещения : лит.А комнату плошадью № кв. м ( жилая), лит.№ помещение 1 ( кухня) площадью № кв.м, пом. № ( ванная) площадью № кв.м, пом. № ( туалет) площадью № кв. м,. холодная веранда под лит. а1, общей площадью № кв. м.

     Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, судом принимались надлежащие меры для извещения ответчиков, однако почтовые отправления возвращены в суд по истечению срока хранения.

      Суд с учетом изложенных обстоятельств считает, что ответчики извещены надлежащим образом и в соответствии с ч. 3 ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по доказательствам, представленным истцом ФИО1, в порядке заочного производства.

     Выслушав представителя истца ФИО1 и изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему :

Согласно пунктам 2, 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

     Судом установлено, что истцу ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит № долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу : <адрес>, пер. Красных партизан, <адрес>. (л.д. 13-14)

      Ответчику ФИО2 принадлежит № долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ( л.д. 15).

      Права ФИО3 в отношении указанного жилого дома не зарегистрированы.

      В фактическом пользовании ФИО2 находится часть дома, состоящая из помещений площадью № кв. м.( жилая комната), № кв. м ( жилая комната),№. м. ( кухня), № кв.м ( ванная),№ кв. м (прихожая), веранда лит. «а» площадью № кв. м, гараж лит.Г, погреб п№, погреб №.

      Другая часть дома фактически используется ФИО3, истец ФИО1 с момента возникновения права на долю в общем имуществе домом не пользуется из-за препятствий со стороны ФИО3

      Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, жилой дома общей площадь. 109,3 кв. м, состоит из двух квартир :

<адрес>- лит. №- помещение № ( жилая ) пл.№ кв. м, пом..№( жилая) площадью № кв. м, лит. №: помещение № ( прихожая ) площадью № кв. м,. пом. № ( ванная) площадью № кв. м, холодная веранда под литерой а., всего 52,9 кв. м.

<адрес> : лит. № пом. № ( жилая) площадью № кв.м, пом.№ ( жилая) площадью № кв.м,лит.№- пом. № (кухня) площадью № кв. м, пом.№ ( ванная) площадью № кв. м, пом. № ( туалет) площадью № кв. м, пом. № ( жилая) площадью № кв. м, холодные веранды под литерой №., всего № кв. м.

      При этом в заключении эксперта отмечено, что в ходе осмотра доступ эксперту в <адрес> предоставлен не был, в связи с чем технические характеристики строений, входящих в состав <адрес>, принимались экспертом согласно техническому паспорту на жилой дом и земельный участок.(л.д. 30-33).

      Согласно указанному заключению, общая стоимость спорного жилого дома составляет 1983888 руб.

        С технической точки зрения, выдел принадлежащих ФИО1 69/240 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом возможен.

         Согласно данному варианту (№ 1), в пользование истца выделяются помещения лит. А: помещение № ( жилая комната) площадью № кв. м, лит. № : помещение № №( кухня) площадью № кв. м, пом.№ ( ванная) площадью № кв. м, пом. № ( туалет) площадью № кв. м, пом. № ( жилая) площадью № кв. м, холодную веранду под литерой № общая площадь № кв. м, что составляет № ( № долей в праве общей долевой собственности( №). Стоимость указанной квартиры составляет 585798 руб.

         Стоимость переоборудования квартир при этом составит 15713 руб.

        Кроме того, экспертом предложен вариант выдела доли истца с незначительным отступлением от долей ( вариант № 2). В соответствии с которым истцу выделяются помещения лит.№.: помещение № ( жилая) площадью № кв. м, лит. №: помещение № ( жилая) площадью № кв.м, часть помещения № площадью № кв. м,. общей площадью № кв. м. что составляет № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

       Стоимость переоборудования при этом варианте выдела составит 565876 руб. ( л.д. 30-62).

       С учетом общей площади <адрес>,№ кв. м на долю истца    ФИО1 приходится (109,3 : 240 х 69) № кв. м.

        При выборе варианта выдела доли истца, суд принимает во внимание интересы сторон, учитывает, что вариант № максимально отвечает интересам сторон, поскольку при этом варианте выделяется часть дома, соответствующая доле истца, при данном варианте выдела    потребуются минимальные работы по изоляции квартир, и считает возможным выделить истцу ее долю в праве в общей долевой собственности в соответствии с разработанным экспертом вариантом № 1.

      Ответчиками ФИО3 и ФИО6 каких-либо возражений не представлено.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198,237 ГПК РФ, суд

                                                               р е ш и л :

        исковые требования ФИО1 удовлетворить.

       Выделить в пользование ФИО1 в жилом <адрес> следующие помещения : лит. А: помещение № ( жилая комната) площадью № кв. м, лит. № : помещение № №( кухня) площадью № кв. м, пом№ ( ванная) площадью № кв. м, пом. № ( туалет) площадью № кв. м, пом. № ( жилая) площадью № кв. м, холодную веранду под литерой а1.,что составляет № долей в праве общей долевой собственности, признав за нею право собственности на указанные помещения.

      Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

      Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Судья                                                                                      Е.Д.Шишкина.