Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2477/2015 ~ М-1658/2015 от 24.03.2015

К О П И Я Дело № 2 – 2477/6 – 2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2015 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,

при секретаре Деменковой М.О.,

с участием:

представителя истца Кудрявцева И.В.,

представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.,

ответчика Федоркова В.В.,

представителя ответчика Котовой Т.А.,

представившей удостоверение адвоката № выданное ДД.ММ.ГГГГ г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданный АК Котова Т.А. Адвокатской палаты <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Войсковой части 5583 к Федоркову <данные изъяты> овзыскании суммы в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ВЧ 5583 обратилось в суд с иском к Федоркову В.В. о взыскании суммы в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем УРАЛ 4320 МТО АТ г/н № принадлежащем истцу, при исполнении своих трудовых обязанностей, в результате нарушения п. 10.1 ПДД РФ произошло ДТП, в результате которого были причинены технические повреждения автомобилю «Peugeot L4Н2М2-а» г/н № застрахованному на момент ДТП в ООО СК «Цюрих» по полису КАСКО ДСТ № от ДД.ММ.ГГГГ На основании решения арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ВЧ 5583 в пользу ООО СК «Цюрих» была взыскана сумма ущерба в размере 128185,02 руб. и судебные расходы в размере 4845,56 руб. Данное решение было исполнено воинской частью ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежную сумму в размере 133030,58 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что с ответчиком договор о материальной ответственности не заключался, материально ответственным лицом за товарно-материальные ценности, в том числе автомобили, является командир части, автомобиль УРАЛ 4320 МТО АТ г/н № приказом командира части был закреплен за ответчиком.

Ответчик и его представитель не отрицая обстоятельств, изложенных в иске, и не оспаривая обязанность ответчика возместить истцу ущерб в порядке регресса, исковые требования признали частично на сумму в размере 2100 руб., указав, что оснований для возложения на ответчика полной материальной ответственности не имеется. Вои возражения представили в письменном отзыве.

Выслушав объяснения представителей сторон и ответчика, исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Так, по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ при управлении автомобилем УРАЛ 4320 МТО АТ г/н № принадлежащем истцу, произошло ДТП, в результате которого были причинены технические повреждения автомобилю «Peugeot L4Н2М2-а» г/н № застрахованному на момент ДТП в ООО СК «Цюрих» по полису КАСКО ДСТ № от ДД.ММ.ГГГГ г

Указанный материальный вред ответчиком войсковой части, причинен при прохождении военной службы по призыву в должности водителя-химика.

В декабре 2012 года ответчик был уволен с военной службы в запас.

Размер ущерба, взысканного с истца на основании решения арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составил 133030 рублей 58 коп.

В данном споре ответчик третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора не участвовал.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 133030,58 руб. перечислена на банковский счет ООО СК «Цюрих».

Указанные обстоятельства признаются сторонами.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Федеральным законом РФ "О материальной ответственности военнослужащих", предусмотрен как полный размер материальной ответственности, так и ограниченный размер ответственности.

В соответствие со ст. 5 ФЗ РФ "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен: военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей; действиями (бездействием) военнослужащего, содержащими признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации; в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации; умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших в результате этих действий.

На основании ч. 8 ст. 8 ФЗ РФ "О материальной ответственности военнослужащих" разница между размером причиненного ущерба и определенным приказом командира (начальника) воинской части или решением суда размером удержаний из денежного довольствия военнослужащего относится за счет средств, выделенных из федерального бюджета соответствующему федеральному органу исполнительной власти, в ведении которого находится воинская часть, решением командира (начальника) в пределах предоставленных ему прав.

В соответствие с ч. 2 ст. 9 ФЗ РФ "О материальной ответственности военнослужащих" в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом. При этом размер оклада месячного денежного содержания и размер месячной надбавки за выслугу лет определяются на день увольнения военнослужащего с военной службы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ущерба в полном размере в соответствии с абз. 5 ст. 5 ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", согласно которого полная материальная ответственность наступает в том случае, когда ущерб причинен военнослужащим имуществу воинской части, переданному ему в особом порядке (под отчет).

Однако, предъявляя иск о привлечении бывшего военнослужащего к полной материальной ответственности в соответствии с абзацем 2 ст. 5 Федеральным законом N 161-ФЗ от 12.07.1999 года "О материальной ответственности военнослужащих", предусматривающей полную материальную ответственность за причиненный ущерб в случае когда, ущерб причинен, военнослужащим, которому было передано имущество под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования других целей, истец в нарушении требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представил суду доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, для привлечения ответчика к полной материальной ответственности.

Из приказа командира ВЧ 5583 от ДД.ММ.ГГГГ № автомобиль УРАЛ 4320 МТО АТ г/н № закреплен за младшим сержантом Федорковым В.В. – водителем-химиком отделения радиационной, химической и биологической защиты взвода боевого обеспечения роты материального и технического обеспечения.

Согласно путевого листа № заместителем командира ВЧ по технической части ответчику как водителю было дано задание на указанном автомобиле осуществить перевозку по маршруту Северный-Электрогорк-Северный.

При этом доказательств того, что передача имущества военнослужащему под отчет была осуществлена с вручением военнослужащему конкретного имущества воинской части в натуральном виде, с указание его комплектации и т.п., зафиксирована путем оформления одного из первичных документов, предусмотренного действующими нормативными правовыми актами по учету материальных и денежных средств, был предусмотрен его возврат (передача по предназначению) истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик несет материальную ответственность в размере причиненного им ущерба, но не более двух окладов месячного денежного содержания на день увольнения военнослужащего с военной службы.

Войсковой частью в дело представлено письменное сообщение о размере месячного денежного содержания ответчика на день увольнения военнослужащего с военной службы в размере 1050 руб.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба подлежит взысканию денежная сумма в размере 2100 руб.

На основании ст. 103 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования Войсковой части 5583 к Федоркову <данные изъяты> овзыскании суммы в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Федоркова <данные изъяты> в пользу Войсковой части 5583 денежную сумму в порядке регресса в размере 2100 руб. 00 коп. (две тысячи сто руб. 00 коп.).

Взыскать с Федоркова <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец в силу закона, в размере 400 руб. 00 коп. (четыреста руб. 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Ленинского районного суда <адрес> (подпись) О.Н. НЕЧАЕВА

Копия верна:

судья О.Н. НЕЧАЕВА

секретарь М.О. ДЕМЕНКОВА