Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-893/2016 от 29.09.2016

Дело № 1-893/2

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 2 ноября 2016 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Е.А.Голяевой, с участием государственного обвинителя Вешнякова А.М., подсудимого Спицова В.В., его защитника-адвоката Белянчиковой Е.В., потерпевшей ФИО 2, при секретаре Фатеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Спицова Вячеслава Вячеславовича, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.»б» ч.2 ст.158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 17 часов 30 минут 12 июля до 22 часов 20 минут 13 июля 2016 года Спицов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, через незапертую форточку окна незаконно проник в помещение <адрес> расселенного <адрес> в <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, которая не является жилищем, т.к. не входит в жилищный фонд, признана не пригодной для постоянного или временного проживания и не используется ее владельцем в качестве жилого помещения для временного проживания, откуда тайно похитил имущество ФИО 2 на общую сумму 3 100 рублей, а именно:

- палас, размером 2x3 м., стоимостью 1 200 рублей;

- ультразвуковой генератор для отпугивания грызунов марки «<данные изъяты>»,
стоимостью 1 200 рублей;

- печь микроволновую бытовую марки «<данные изъяты>», серийный номер
110443393, стоимостью 700 рублей.

С похищенным имуществом Спицов В.В. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО 2 материальный ущерб в сумме 3100 рублей.

В период времени с 17 часов 30 минут 12 июля до 22 часов 20 минут 13 июля 2016 года Спицов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, через незапертую форточку окна незаконно проник в помещение <адрес> расселенного <адрес> в <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, которая не является жилищем, т.к. не входит в жилищный фонд, признана не пригодной для постоянного или временного проживания и не используется ее владельцем в качестве жилого помещения для временного проживания, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО 3 имущество на общую сумму 10990 рублей, а именно:

- телевизор марки «<данные изъяты>, стоимостью 7990 рублей;

- внешний жёсткий диск марки «<данные изъяты> в комплекте с USB кабелем, общей стоимостью 3 000 рублей.

С похищенным имуществом Спицов В.В. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО 3 материальный ущерб в сумме 10 990 рублей.

В ходе судебного заседания Спицов В.В. полностью признал свою вину в совершении указанных преступлений, согласился с предъявленным обвинением, просил суд рассмотреть дело в порядке особого производства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления такого ходатайства и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие ФИО 2, ФИО 3 (л.д. 199,201) не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Кузнецова Д.В., учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ назначаемое подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Суд квалифицирует действия Спицова В.В. по каждому из двух эпизодов по п.»б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с
незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о личности Спицова В.В., который судимости не имеет, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Смягчающими наказание Спицова В.В. обстоятельствами суд признает <данные изъяты>

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Спицовым В.В. преступлений, обстоятельства их совершения, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством по каждому из двух эпизодов <данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности действий Спицова В.В., конкретных обстоятельств совершения преступлений, суд считает необходимым назначить Спицову В.В. по каждому из двух эпизодов наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом с учетом указанных обстоятельств суд не находит оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенных Спицовым В.В. преступлений на менее тяжкую.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого Спицова В.В. возможно без реального отбытия назначаемого ему судом наказания и постановляет в силу ст.73 УК РФ считать назначаемое ему наказание в виде лишения свободы условным.

С учетом данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, возмещения в ходе предварительного расследования имущественного ущерба, причиненного преступлениями, суд не находит оснований для назначения Спицову В.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: ультразвуковой генератор для отпугивания грызунов марки «<данные изъяты>», микроволновая печь марки <данные изъяты>, жесткий диск марки «<данные изъяты>», телевизор марки <данные изъяты> необходимо оставить в распоряжение потерпевших, спецификацию к кредитному договору на похищенный телевизор надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Спицова Вячеслава Вячеславовича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.»б» ч.2 ст.158УК РФ, назначив наказание по каждому эпизоду в виде одного года лишения свободы.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Спицову В.В. один год шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Спицову В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Спицова В.В. обязанности не менять места жительства без уведомления органов, осуществляющих контроль за его исправлением, периодически являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Спицову В.В., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- ультразвуковой генератор для отпугивания грызунов марки «<данные изъяты>»,
микроволновая печь марки <данные изъяты>, - оставить в распоряжение потерпевшей ФИО 2 (л.д. 137, 138);

- спецификацию к кредитному договору на похищенный телевизор - хранить при
уголовном деле (л.д. 100, 101);

- жесткий диск марки «<данные изъяты>», телевизор марки <данные изъяты>, - оставить в распоряжение потерпевшего ФИО 3 (л.д. 137, 138).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток после провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

Судья Е.А. Голяева