Решение по делу № 2-466/2016 ~ М-258/2016 от 14.03.2016

Дело 2-466/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2016 года                             г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Жукова В.А.

при секретаре Саморуковой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к Тузовскому Дмитрию Владимировичу, Тузовской Наталье Викторовне об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России обратилось в Заринский городской суд с иском к Тузовскому Д.В., Тузовской Н.В. об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование ссылаются, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиками, Тузовскому Д.В., Тузовской Н.В. был предоставлен ипотечный кредит на приобретение жилья, находящегося по адресу: <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Жилье, находящееся по адресу: <адрес> приобретено в соответствии с договором купли-продажи квартиры с одновременным обременением ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира находится в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности. В период действия кредитного договора созаемщики неоднократно осуществляли просрочку погашения кредита и на сегодняшний день имеют задолженность по уплате процентов и основного долга, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк направил им требование о необходимости погашения задолженности. Данное требование ответчиками удовлетворено не было. Решением Заринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ПАО Сбербанк России удовлетворены полностью с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., и расходы по оплате за экспертизу в размере <данные изъяты>. При этом квартира по адресу: <адрес> находится в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности. Однако взыскание на указанный объект недвижимости обращено не было. Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество квартиру площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость на основании рыночной стоимости, определенной на основании оценки, проведенной в рамках гражданского дела №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Тузовская Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что они ежемесячно вносят платежи в счет погашения задолженности.

Ответчик Тузовский Н.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела № решением Заринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России были удовлетворены. С Тузовского Дмитрия Владимировича, Тузовской Натальи Викторовны в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России были взысканы в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка за просроченные основной долг в размере <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>., а также в долевом порядке судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., по <данные изъяты>. с каждого, а также расходы по оплате за экспертизу в размере <данные изъяты>., по <данные изъяты> с каждого. Решение вступило в законную силу.

В силу положений п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, наличие у ответчиков задолженности перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. подтверждается вступившим в законную силу решением суда. Доказательств того, что данная задолженность ответчиками в настоящее время погашена в судебное заседание не представлено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры с одновременным обременением ее ипотекой в силу закона Тузовский Д.В., Тузовская Н.В.. приобрели за счет собственных средств, а также за счет кредитных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк России» в общую совместную собственность квартиру по адресу: <адрес>. Оплата за вышеуказанные объекты производилась путем передачи наличными деньгами продавцу <данные изъяты> и путем перечисления <данные изъяты> за счет средств целевого кредита, предоставленного Тузовский Д.В., Тузовская Н.В путем перечисления на счет покупателя со счета Тузовского Д.В.

ДД.ММ.ГГГГ указанный договор купли-продажи был зарегистрирован, а также было зарегистрировано право общей совместной собственности Тузовского Д.В., Тузовской Н.В на квартиру по адресу: <адрес> ипотека на указанные объекты в силу закона.

На основании заявления Тузовского Д.В. денежные средства в размере <данные изъяты> в счет предоставления кредита по кредитному договору были зачислены на счет Тузовского Д.В. с последующим перечислением на счет продавца ФИО5

Стоимость предмет ипотеки согласно договора купли-продажи составила <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В нарушение условий кредитного договора ответчики свои обязательства по погашению кредита и процентов за пользование не выполняли.

Согласно п. 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения изложены в пункте 1 ст.54.1 Закона об ипотеке.

В силу п. 5 ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как уже отмечалось выше, ответчик свои обязательства по возврату суммы задолженности не исполняет. Ответчик не вносит платежей в погашение задолженности по кредиту <данные изъяты>, т. е уже более <данные изъяты>, последний платеж в счет погашения просроченных процентов был внесен ДД.ММ.ГГГГ, из чего можно сделать вывод, что ответчиками неоднократно нарушались сроки и суммы, подлежащие внесению в счет погашения задолженности, сумма долга составляет <данные изъяты> что больше, чем <данные изъяты> стоимости залогового имущества.

Поскольку в нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по погашению кредита и процентов за пользование займом не исполняет надлежащим образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению.

На основании ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Определением Заринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на дату производства экспертизы составляет <данные изъяты>

Истец просит установить начальную продажную цену на основании рыночной.

Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества определена на основании отчета оценщика, ее следует установить равной <данные изъяты> от рыночной стоимости, то есть в размере <данные изъяты> и определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов в соответствии со ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с торгов, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Заринский городской суд.

    Судья Заринского

городского суда                     В.А.Жуков