Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1012/2019 (2-6088/2018;) ~ М-5510/2018 от 20.12.2018

Дело № 2-1012/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года                            г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                         Поздняковой А.В.,

при секретаре                                 Шкитиной Е.Д.,

с участием прокурора                            Юрченковой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мордовец Е. Н. к ООО «УК Октябрьская» о взыскании судебных издержек, компенсации морального вреда и расходов по уплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Мордовец Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО «УК Октябрьская» о взыскании с ООО УК «Октябрьская» 41 400 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя и составления искового заявления; компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб; расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит истцу на праве собственности. Многоквартирный <адрес> обслуживает ООО «УК «Октябрьская». В подвале многоквартирного дома по указанному адресу на протяжении 6 лет находятся отходы системы канализации, поскольку канализационные трубы неисправны и регулярно засоряются. Засор системы канализации привел к тому, что канализационные стоки льются в подвал. Истец проживает в жилом помещении на 1 этаже многоквартирного дома, в связи с чем, было нарушено ее право на санитарно-эпидемиологическое благополучие. /дата/ она обратилась в ООО «УК «Комфорт» (в настоящее время ООО «УК «Октябрьская») с претензией о производстве строительных работ по устранению аварийного места системы канализации от подвала <адрес> до колодца канализации за счет денежных средств ООО «УК «Комфорт» и о выплате в пользу истца денежных средств в размере 7 200 рублей, составляющих расходы по оплате юридических услуг. /дата/ истцом был получен ответ № от ООО «УК «Октябрьская», в котором указано, что после составления аварийного акта состояния выпуска канализационной трубы подготовлен договор между подрядной организацией и ООО «УК «Октябрьская», который находится на согласовании у специалистов Управляющей компании. После согласования договора работы по замене выпуска канализационной трубы будут выполнены. Однако, требования по выплате денежных средств по оплате юридических расходов было отказано. В связи с аварийным состоянием канализационной трубы на протяжении нескольких лет она испытывает нравственные страдания: плохо спит, переживает, у нее ухудшается самочувствие. Сумму компенсации морального вреда истец оценивает в размере 30 000 рублей. Кроме того, поскольку она не обладает знаниями в сфере права, позволяющими ей самостоятельно подготовить документы для защиты своих прав, она была вынуждена обратиться к ИП Гусевой М.Ю., где заключила договор № об оказании юридических услуг от /дата/, в соответствии с которым ею в кассу компании внесены денежные средства в размере 7 200 рублей, и № об оказании юридических услуг от /дата/, в соответствии с которым ею в кассу компании внесены денежные средства в размере 34 200 рублей, итого: 41 400 рублей.

В судебном заседании истец и представитель истца настаивали на удовлетворении требований в полном объеме. Истица пояснила, что наличие ее заболевания и причинно- следственная связь между установленным диагнозом «хронический обструктивный бронхит, дыхательная недостаточность 1» и неблагоприятными условиями проживания по вине ответчика подлежит установлению на основании представленной ею справки, выданной ГБУЗ НСО «ККДП №». Полагала, что необходимости в назначении судебной экспертизы и несении дополнительных расходов по ее оплате не имеется.

В ходе судебного разбирательства, судом было распределено бремя доказывания между сторонами, истцу неоднократно предложено подтвердить наличие причинно- следственной связи между заболеванием, которое по мнению истица было вызвано неблагоприятными условиями проживания по вине ответчика, однако истица отказать от назначения экспертизы, полагала, что все обстоятельства, изложенные в иске и причинение ей компенсации морального вреда подтверждаются представленной справкой ин медицинского учреждения.

    Представитель ответчика в судебном заседании натаивала на отсутствии вины организации, однако полагала возможным удовлетворить требования частично, а именно: судебные расходы в сумме 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, и государственную пошлину в размере 300 рублей.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшей, показания свидетелей, исковые требования истца удовлетворить частично, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Мордовец Е. Н. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, данное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности.

Многоквартирный <адрес> обслуживает ООО «УК «Октябрьская».

Истец проживает в жилом помещении на 1 этаже многоквартирного дома.

/дата/ Истец обратилась в ООО «УК «Комфорт» (в настоящее время ООО «УК «Октябрьская») с претензией о производстве строительных работ по устранению аварийного места системы канализации от подвала <адрес> до колодца канализации за счет денежных средств ООО «УК «Комфорт» и о выплате в пользу истца денежных средств в размере 7 200 рублей, составляющих расходы по оплате юридических услуг.

/дата/ истцом был получен ответ № от ООО «УК «Октябрьская», в котором пояснило, что после составления аварийного акта состояния выпуска канализационной трубы подготовлен договор между подрядной организацией и ООО «УК «Октябрьская», который находится на согласовании у специалистов Управляющей компании. После согласования договора работы по замене выпуска канализационной трубы будут выполнены.

Из показаний свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства следует нижеследующее:

Свидетель Зинченко С.И., пояснил, что он является соседом истицы, о наличии запаха, плесени, комаров и сырости в квартире истице, знал и видел как на протяжении 6 лет в квартире истица, расположенной на первом этаже, истица пыталась собственными силами, в том числе путем обращения в УК, устранить данные недостатки. В подвале дома постоянно сырость и пахнет канализацией, УК бездействует, Он лично обращался на прием к начальнику УК, однако они прочищали канализацию, но запах и сырость возвращались вновь.

Из показаний свидетеля Власовой Г.В. следует, что она является подругой истицы, обстановка в жилом помещении истицы неблагоприятная, сложно дышать, комары, влажность, мокрицы завелись. На протяжении 5 лет в квартире истицы сырость, неприятный запах, прорастает мох, поскольку квартиру истицы постоянно топит канализационными водами. Ей известно, что истица неоднократно обращалась в УК, однако они бездействуют.

Из пояснений представителя ответчика следует, что они не оспаривают факт наличия в квартире истицы повышенной влажности и неблагоприятной обстановки, в связи с чем полагают необходимым удовлетворить ее требования в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. Однако, также считает, что истицей не доказано причинение вреда в большем размере, не доказано наличие причинно- следственной связи между возникшим заболеванием и виной УК. Более того, пояснила, что УК неоднократно пыталось решить вопрос с жильцами МКД о сборе денежных средств на капитальный ремонт, с целью устранения засоров канализационных стоков, однако жильцы не желают вкладывать свои денежные средства в ремонт.

Согласно выписке из амбулаторной карты № Мордвец Е. Н., /дата/ г.р., проживающая по адресу <адрес> наблюдается в ГБУЗ НСО ККДП № с 2000 года. Впервые приступообразный кашель, отдышку при нагрузке отметила в 2016 году. /дата/ обратилась за медицинской помощью в связи с заложенностью носа, длительным насморком, кашлем с гнойной мокротой. Находилась на лечении с /дата/ по /дата/ с диагнозом: «Острый бронхит, с бронхообструктивным синдромом. Хронический синусит, обострение». Осмотрена ЛОР-врачом, терапевтом, проведено рентгенологическое исследование. На фоне назначенного лечения отметила улучшение состояния. /дата/, в связи с приступообразным кашлем, повышением температуры, выраженной слабостью обратилась в поликлинику по месту жительства. Находилась на лечении с /дата/ по /дата/ с диагнозом: «Хронический обструктивный бронхит, дыхательная недостаточность 1». На фоне проводимой терапии отмечалась слабая положительная динамика в виде уменьшения слабости, нормализации температуры. /дата/ проводилось рентгенологическое исследование органов грудной клетки, заключение – рентген-признаки хронического бронхита, эмфиземы легких. В связи с малой эффективностью от лечения, сохраняющимися кашлем, одышкой, приступами удушья, /дата/ консультирована пульмонологом. Установлен диагноз – хроническая обструктивная болезнь легких. Хронический обструктивный бронхит, средней степени тяжести, вялотекущее обострение. Бронхоспастический синдром. Эмфизема. Дыхательная недостаточность 1. Назначено лечение на три месяца с последующей повторной консультацией врача пульмонолога. На контрольном осмотре врача – пульмонолога от /дата/ отмечалась положительная динамика в виде уменьшения степени дыхательной недостаточности. Назначена терапия для постоянного приема – Онбрез 150 мг ежедневно. /дата/ – /дата/ находилась на лечении по поводу «хронический обструктивный бронхит, дыхательная недостаточность 1, обострение». Выписана к труду с улучшением с /дата/. Однако, доказательств причинной связи между указанными заболеваниями и затоплением подвала жилого дома канализационными отходами представлено не было, и ходатайств о назначении судебной экспертизы от истца или его представителя для установления связи между указанными обстоятельствами не поступало.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на обоснования своих требований и выражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Правила компенсации морального вреда предусмотрены статьями 151,152, 1099-1101 ГКРФ.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от /дата/ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан и в других случаях, т.е. при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается, если это специально предусмотрено законом.

Для наступления ответственности в соответствии со ст.1064 ГК РФ необходимо установить наличие состава гражданского правонарушения, включающего: факт причинения вреда ответчиком; незаконность действий ответчика; причинно-следственную связь между фактом причинения вреда и незаконностью действий причинителя вреда; наличие вины ответчика.

По общему правилу доказывания, истец должен обосновать размер причиненного вреда.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из изложенного, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлены допустимые и бесспорные доказательства причинения ей физических и нравственных страданий; в ходе судебного разбирательства судом не установлено нарушений прав истца действиями (бездействиями) ответчика.

Справка, предоставленная истцом и показания свидетелей со стороны истца бесспорно не свидетельствует о вине ответчика в сложившейся ситуации.

Вместе с тем, учитывая позицию представителя ответчика по настоящему спору, который просит удовлетворить требования истца в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части в указанном размере.

Разрешая возникший спор в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, и расходов по оплате госпошлины в сумме 300 руб. суд, руководствуясь ст.100 ГК РФ, а также принимая во внимание позицию ответчика, который просит удовлетворить данные в расходы частично в размере 25 000 руб. на оплату услуг представителя и 300 руб. расходы по оплате госпошлины, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб, и расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 25 000 ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░,

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                     ░░░░░░░░░░ ░.░.