Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-313/2020 от 31.08.2020

    Уголовное дело № г.

    УИД 26RS0№-43

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 сентября 2020 года                                                                     город Кисловодск

    Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

    председательствующего – судьи Дёмина Г.А.,

    при секретаре судебного заседания – Алейниковой С.А.,

    с участием:

    государственных обвинителей: помощника прокурора города Кисловодска Воронина А.Е., старшего помощника прокурора города Кисловодска Веха Н.А.,

    подсудимого Несмиянова Дмитрия Алексеевича,

    защитника – адвоката Ставропольской краевой коллегии адвокатов Саркисянц А.С., представившей удостоверение № и ордер № н № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

    Несмиянова Дмитрия Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина России, холостого, имеющего среднее специальное образование, работающего <данные изъяты> военнообязанного, судимого приговором Предгорного районного суда Ставропольского края от 03 апреля 2012 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 10000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождённого 09 февраля 2015 года по отбытии наказания; штраф уплачен 09 октября 2013 года,

    зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Несмиянов Д.А. 21 июля 2020 года примерно в 21 час 40 минут, находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах в северо-западном направлении от <адрес> края, действуя умышленно, осознавая, что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, с целью приобретения и последующего хранения наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, смешал части растения табак с налётом в виде смолообразного вещества, находившимся на внутренних стенках найденной им полимерной бутылки и, таким образом, незаконно приобрёл для себя вещество, являющееся смесью одного наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) и измельчённых частей растения табак, общим весом всей смеси в сухом виде 1,89 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

После этого Несмиянов Д.А. вышеуказанное вещество, являющееся смесью одного наркотического средства и измельчённых частей растения табак, с целью удобства последующего хранения поместил в бумажный свёрток, который в свою очередь спрятал под носимой на голове кепкой, где стал хранить до 00 часов 10 минут 22 июля 2020 года.

22 июля 2020 года в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 20 минут сотрудником ОМВД России по городу Кисловодску в ходе личного досмотра Несмиянова Д.А., произведённого в ОМВД России по городу Кисловодску, расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. У. Алиева, д. 91, бумажный свёрток с веществом, являющимся смесью одного наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) и измельчённых частей растения табак, общим весом всей смеси в сухом виде 1,89 грамма, то есть в значительном размере, было обнаружено и изъято из незаконного оборота Несмиянова Д.А.

    Таким образом, Несмиянов Д.А. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

    Данные действия Несмиянова Д.А. органами дознания квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Несмиянов Д.А., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме и о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

    В судебном заседании подсудимый Несмиянов Д.А. поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознаёт характер и последствия этого ходатайства, заявленного им добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ.

    В содеянном подсудимый Несмиянов Д.А. раскаивался, о случившемся сожалел, просил его строго не наказывать и не лишать свободы.

    На основании ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Преступление, в совершении которого обвиняется Несмиянов Д.А., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

    Государственный обвинитель Веха Н.А. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, защитник Саркисянц А.С. поддержала ходатайство, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, не имеется, поскольку подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого Несмиянова Д.А. судом удовлетворено, как отвечающее требованиям Главы 32.1 УПК РФ и ст.ст. 316 и 317 УПК РФ.

    Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Несмиянов Д.А., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, указанных в обвинительном постановлении.

    Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Несмиянова Д.А. отсутствуют.

    Оценив и исследовав доказательства, представленные в обвинительном постановлении, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Несмиянов Д.А., является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого Несмиянова Д.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

    В соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 1 ст. 60 УК РФ за содеянное Несмиянов Д.А. должен нести справедливое наказание, то есть соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

    С учётом того, что по ходатайству подсудимого Несмиянова Д.А. настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, дознание проведено в сокращенной форме, суд в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ назначает подсудимому наказание по правилам, установленным ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

    Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый Несмиянов Д.А. явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относится к обстоятельствам, смягчающим наказание, на учёте у врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место работы, по месту жительства и работы характеризуется положительно, мать подсудимого является пенсионером по возрасту, в содеянном раскаялся, о чём свидетельствует полное признание своей вины, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

    Учитывая, что подсудимый Несмиянов Д.А. осуждается за умышленное преступление, имеет непогашенную судимость по приговору Предгорного районного суда Ставропольского края от 03 апреля 2012 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях признаётся рецидив преступлений.

    В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, но, учитывая данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, его отношение к содеянному, суд считает необходимым назначить Несмиянову Д.А. наказание в виде лишения свободы по правилам, установленным ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд пришёл к выводу о возможности исправления подсудимого Несмиянова Д.А. и, назначая наказание в виде лишения свободы, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вследствие чего наркотическое средство, полимерный пакет подлежат уничтожению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 299, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Несмиянова Дмитрия Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Несмиянову Дмитрию Алексеевичу наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на условно осуждённого Несмиянова Дмитрия Алексеевича обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения в отношении Несмиянова Дмитрия Алексеевича избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: вещество массой 1,69 грамма, содержащее измельчённые части растения табак и наркотическое средства – масло каннабиса, хранящееся в камере хранения отдела МВД России по городу Кисловодску по квитанции №, – уничтожить в установленном законом порядке после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

    Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения приговора или вручения осуждённому копии жалобы или представления.

Председательствующий – судья:                      подпись                          Г.А. Дёмин