Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-102/2018 от 05.12.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 декабря 2018 года                              г.Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Вельминой И.Н.,

при секретаре Викторовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11-102/18 по частной жалобе ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от 23.11.2018 г. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-10/09 по иску ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» к Шилкину А.С. о расторжении договора банковского счета, взыскании процентов за пользование кредитом, пени, процентов за обслуживание счета,

У С Т А Н О В И Л:

Мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области Иванниковой О.В., 22.12.2008 года вынесено решение по гражданскому делу № 2-10/09 по иску ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» к Шилкину А.С. о расторжении договора банковского счета, взыскании процентов за пользование кредитом, пени, процентов за обслуживание счета, которым исковые удовлетворены.

Шилкин А.С. обратился к мировому судье с заявлением о рассрочке исполнения судебного решения, в обосновании указав, что решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, требования ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» к ФИО1 о расторжении договора банковского счета, взыскании процентов за пользование кредитом, пени, процентов за обслуживание счета удовлетворены. В настоящее время он находится в затруднительном материальном положении, поскольку является неработающим пенсионером с ДД.ММ.ГГГГ, размер его пенсии составляет 12013 руб. 29 коп., кроме того он получает ветеранские в размере 644 руб., итого его месячный доход составляет 12657 руб. 29 коп., также он является малоимущим с 2013 года, как не имеющий собственного жилья и стоит в очереди в качестве нуждающегося в социальном жилье, с 2014 года болеет бронхиальной астмой, а с 2017 года болеет гипертонической болезнью, снимает комнату за 6000 руб., имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ухаживает за престарелой матерью-инвалидом. В связи с изложенным, просит предоставить ему рассрочку исполнения решения суда на шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> заявление ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по гражданскому делу № удовлетворено, с ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения решения мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № сроком на 6 месяцев равными платежами в сумме 3 341 (три тысячи триста сорок один) рубль 67 копеек ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» обратилось с частной жалобой на вышеуказанное определение, считая его необоснованным и подлежащим отмене, поскольку указанное выше определение не соответствует принятому решению, обстоятельствам дела и ущемляет законные интересы истца. Отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых интересов взыскателя, основания для ее предоставления должны носить исключительный характер, между тем Шилкиным А.С. доказательств, свидетельствующих о наличии таких исключительных обстоятельств. затрудняющих исполнение судебного постановления. не представлено, в связи с чем считают, определение мирового судьи от 23.11.2018г. подлежащем отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, рассмотрев материал по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены вынесенного мировым судьей определения отсутствуют, в связи с чем, частная жалоба ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» не подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области от 23.11.2018 года о рассрочке исполнения решения суда не подлежит отмене или изменению, поскольку является законным и обоснованным

В силу ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановления иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревший дело вопрос о рассрочке исполнения решения суда.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц. участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Судом первой инстанции установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области Иванниковой О.В., 22.12.2008 года вынесено решение по гражданскому делу № 2-10/09 по иску ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» к Шилкину А.С. о расторжении договора банковского счета, взыскании процентов за пользование кредитом, пени, процентов за обслуживание счета, которым исковые удовлетворены, с Шилкина А.С. взысканы 37651 руб. 41 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 1229 руб. 95 коп., а всего 38880 руб. 95 коп.

Как следует из материалов дела во исполнения решения мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Самары от 29.12.2008 с Шилкина А.С, взыскана денежная сумма в размере 18 830 руб. 91 коп. Данные обстоятельства представителем конкурсного управляющего ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» не оспаривались и подтверждены документально.

В обоснование заявления, должником представлены выписка из медицинской карты стационарного больного №, выписка из истории болезни №, копия извещения Департамента управления имуществом г.о, Самара о признании Шилкина А.С. малоимущим и принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, представляемых по договорам социального найма по г.о. Самара, копия решения судьи Железнодорожного района г. Самары от 07.12.2010 о выселении Шилкина А.С. из квартиры, копия справки УПФР в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара от 11.07.2018 о размере пенсии, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.07.2018, копия исполнительного листа от 02.03.2018, копии выписок ПАО «Сбербанк», платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции. Кроме того, из пояснений заявителя следует, что он несет расходы по аренде комнаты, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также ухаживает за престарелой матерью-инвалидом.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 18.04.2006 N 104-О, Вопрос о наличии обстоятельств для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом следующего. В силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1 и 2 ст. 19 и ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

С учетом вышеизложенного, мировой судья верно разрешая вопрос о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, руководствуясь ст. ст. 434 ГПК РФ, учитывая размер взысканной с Шилкина А.С. суммы задолженности, руководствуясь принципом разумности, справедливости и соразмерности, оценив представленные должником доказательства, пришел к выводу о возможности предоставления рассрочки исполнения решения суда, установив размер удержаний равными платежами в сумме 3 341 руб. 67 коп. ежемесячно, начиная с 23 ноября 2018 года сроком на 6 месяцев.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области от 23.11.2018 года о рассрочке исполнения решения суда является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от 23.11.2018 года о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-10/09 по иску ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» к Шилкину А.С. о расторжении договора банковского счета, взыскании процентов за пользование кредитом, пени, процентов за обслуживание счета - оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                     И.Н. Вельмина