Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5855/2018 от 07.08.2018

Судья Смородина С.В. №22-5855/2018г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области      30 августа 2018 г.

Московский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Лавровой Е.В.,

с участием прокурора Лисьевой Ю.А.,

защитника – адвоката Сударева Н.В.,

при секретаре Гайда М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сударева Н.В. в защиту интересов осужденного Беляева С.В. на приговор Королёвского городского суда Московской области от 27 июня 2018г., которым

    БЕЛЯЕВ Сергей Владимирович, родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 30 июня 2009г. Королёвским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 228, п. «б» ч. 2 ст. 228, 64 УК РФ к трем годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 22 февраля 2013г. по отбытии срока наказания;

- 13 апреля 2017г. мировым судьей 89 судебного участка Королёвского судебного района Московской области по ст. 322.3 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на шесть месяцев. Постановлением Королёвского городского суда Московской области от 17 октября 2017г. продлен испытательный срок на 1 месяц;

- 10 июля 2017г. мировым судьей 89 судебного участка Королёвского судебного района Московской области по ст. 322.3 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на шесть месяцев,        

осужден по п.п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы; по ст. 322.3 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено два года шесть месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговорам мирового судьи 89 судебного участка Королёвского судебного района Московской области от 13 апреля 2017г. и от 10 июля 2017г.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказания по приговору мирового судьи 89 судебного участка Королёвского судебного района Московской области от 13 апреля 2017г. в виде 6 месяцев лишения свободы и по приговору мирового судьи 89 судебного участка Королёвского судебного района Московской области от 10 июля 2017г. в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначено три года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 04 июня 2018г.

    Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Сударева Н.В., действующего в защиту интересов осужденного Беляева С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Лисьевой Ю.А., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

    Беляев С.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также за фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Преступления совершены в г. Королёве Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В апелляционной жалобе адвокат Сударев Н.В., действуя в защиту осужденного Беляева С.В., не оспаривая выводов суда о виновности осужденного, с приговором суда не согласен в части назначенного ему наказания, считая его несправедливым и чрезмерно суровым.

    В обоснование жалобы указал, что санкции статей 158 и 322.3 УК РФ предусматривают другие альтернативные меры наказания, не связанные с лишением свободы, при этом Беляев имеет на иждивении двоих детей и родителей инвалидов, он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, по ст. 158 УК РФ имеется явка с повинной, ущерб потерпевшему полностью возмещен и он не настаивал на строгом наказании, в связи с чем у суда имелись основания для сохранения условного осуждения Беляеву и назначении ему более мягкого наказания

Просит приговор изменить, снизить назначенное Беляеву С.В. наказание.

    Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим мотивам.

     Требования статей 314-316 УПК РФ о проведении судебного заседания и постановления приговора без судебного разбирательства, с надлежащим разъяснением Беляеву С.В. процессуальных прав и последствий рассмотрения дела в особом порядке, судом соблюдены.

    Из материалов дела следует, что Беляев С.В. в ходе досудебного производства по делу свою вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, после консультации со своим защитником.

    Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось, квалификация содеянного Беляевым С.В. по п.п. «в» ч.2 ст. 158 и ст. 322.3 УК РФ сомнений не вызывает.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе описанных в жалобе, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В частности, полное признание Беляевым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба, наличие на иждивении двоих малолетних детей и родителей инвалидов признаны судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, на что прямо указано в приговоре.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Решение суда о неприменении к осужденному положений ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, возможности исправления Беляева, который в период не снятой и непогашенной судимости, а также в период отбывания наказания за аналогичные преступления совершил преступления небольшой и средней тяжести, только в условиях изоляции от общества надлежаще мотивировано в приговоре.

Нарушений закона при применении положений ч. 2 ст. 68, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, а равно при определении вида исправительного учреждения суд не допустил.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Беляевым на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах назначенное Беляеву наказание суд апелляционной инстанции признает справедливым, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор Королёвского городского суда Московской области от 27 июня 2018г. в отношении БЕЛЯЕВА Сергея Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сударева Н.В. в защиту интересов осужденного Беляева С.В. - без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Председательствующий                             Е.В.Лаврова