Решение по делу № 2-1047/2014 ~ М-434/2014 от 24.01.2014

Дело 2-1047(2013)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2014 г. Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.

при секретаре Шаляпиной Л.,

с участием заявителя Низямовой Ю. В., представителя заявителей адвоката Бабарыкиной О. Ю.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Низямовой В. В., Низямовой Ю. В. об установлении факта нахождения на иждивении,

установил:

Низямова В. В., Низямова Ю. В. обратились в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении, указав в заявлении, что они являются дочерьми ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ был убит. На момент смерти они являлись совершеннолетними, однако находились на иждивении отца, поскольку обучаются в учебных учреждениях на платном отделении. Самостоятельного заработка не имели. Папа до дня смерти полностью содержал их материально, приобретал вещи и продукты, оплачивал их образование. На день смерти они проживали и были зарегистрированы с папой по месту их проживания в <адрес>. Просят установить факт их нахождения с момента их рождения на иждивении отца ФИО1 до его смерти ДД.ММ.ГГГГ года.

Заявитель Низямова В. В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Заявитель Низямова Ю. В. в судебном заседании требования поддержала.

Представитель заявителей в судебном заседании требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержала. Ранее поясняла, что девочки хоть и были на момент смерти совершеннолетними, но находились на иждивении отца, т.к. они обучались платно на дневных отделениях в учебных заведениях. Их отец работал в строительной бригаде по договору подряда. В данном судебном заседании представитель пояснила, что доход отца в семье был основным, в месяц, судя по договорам, он получал по <данные изъяты> рублей.

Представитель заинтересованного лица УПФ по Мотовилихинскому району в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ранее направили отзыв, из которого следует, что согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 названной статьи суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении. Установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение для получения наследства, назначения пенсии или возмещения вреда, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал пенсию, стипендию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя. В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. По данным Региональной базы AC-Пенсия Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получателем пенсии и иных выплат не значился. Согласно сведениям индивидуального лицевого счета ФИО1 работал по <данные изъяты>. На момент смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не работал, получателем пенсии не являлся, следовательно, не имел дохода. Таким образом, при отсутствии иных документов, подтверждающих, что Низямова В. В. и Низямова Ю. В. находились на полном содержании и получали от отца помощь, которая являлась для них постоянным и основным источником средств к существованию, просят суд в установлении факта иждивения отказать.

Выслушав заявителя, представителя заявителей, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу части 1,2 статьи 9 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке.

2. Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет ….

ФИО1 являлся отцом Низямовой В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Низямовой Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 6, 7).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти № № (л.д.9).

На момент смерти ФИО1 постоянно проживал по адресу: <адрес> совместно с женой ФИО6, дочерьми: Низямовой В.В., Низямовой Ю.В., о чем свидетельствует справка МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом» (л.д. 10).

Согласно справок, Низямова Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ поступила в ПИ (ф) РГТЭУ и в настоящее время является студеном 1 курса Учетно – финансового факультета, обучается по основной образовательной программе, форма обучения очная (договор), срок окончания ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19); Низямова В. В. с ДД.ММ.ГГГГ обучается в Пермском строительном колледже и в настоящее время является студентом 3 курса, форма обучения очная, обучается по основным образовательным программам СПО, срок окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8).

Согласно справки ООО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО» и ФИО1 заключались договоры подряда. Согласно которым ФИО1 выполнял работы в качестве каменщика, монтажника и др. строительных профессий в составе бригады, оплата производилась после выполнения работ и подписания актов выполненных работ, среднемесячная занятость ФИО1 в указанный период составляла 23 рабочих дня.

В подтверждении справки заявителями были представлены сохранившиеся у умершего договоры строительного подряда, акты выполненных работ, из которых следует, что по двум договорам была получена ФИО1 оплата на бригаду из 5 человек в размере по <данные изъяты> рублей за каждый, при этом срок действия договоров до 3-х месяцев.

Доводы заявителей о том, что они до смерти отца находились на его иждивении, по мнению суда, нашли подтверждение в судебном заседании и свидетельскими показаниями. Так, свидетели ФИО6, ФИО7 показали, что Низямовы проживали одной семьей по адресу: <адрес>, ФИО1 каждый месяц приносил деньги в семью, складывался общий бюджет. Отец содержал девочек, девочки обучаются платно по очной форме, не работают, доходов своих не имеют. Каждый месяц приносил разные суммы от <данные изъяты> тысяч рублей, еще занимался подработкой. Девочкам всегда приобреталось то, что им было нужно: одежда, обувь, все для учебы. ФИО1 занимался строительной деятельностью.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлено обстоятельство нахождения Низямовой В. В. и Низямовой Ю. В. на иждивении отца ФИО1, поскольку судом установлено, что Низямовы проживали одной семьей, имели общий бюджет, доход ФИО1 превышал доход своей супруги ФИО6, дочери ФИО1 обучались и в настоящее время обучаются по очной форме в учебных учреждениях г.Перми по основным образовательным программам. В связи с этим суд приходит к выводу, что заявительницы получали от отца материальную помощь, которая была для них постоянным источником средств к существованию, поскольку самостоятельного дохода они не имеют, обучаются по дневной форме обучения.

На основании изложенного, суд считает, что требования Низямовой В.В., Низямовой Ю. В. об установлении факта нахождения на иждивении у отца ФИО1 до дня его смерти ДД.ММ.ГГГГ следует удовлетворить.

Установление факта нахождения на иждивении имеет для заявителей юридическое значение, поскольку позволяет реализовать право на пенсионное обеспечение.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить факт нахождения Низямовой В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Низямовой Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на иждивении ФИО1 до дня его смерти ДД.ММ.ГГГГ г.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: