Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-497/2021 (2-5402/2020;) ~ М-4384/2020 от 20.10.2020

Дело №2-497/2021

УИД36RS0002-01-2020-005891-11

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 02 марта 2021 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной,

при секретаре Н.В.Захаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Бахваловой Маргарите Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к Бахваловой М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № КФ-00-30/2013/1123 от 18.03.2013 по состоянию на 01.10.2020 в размере 615475,15 рублей, из которых 203724,83 рублей - основной долг, 411750,32 рублей – проценты; взыскании процентов, начисляемых на остаток долга по ставке 41,5 % с 02.10.2020 по дату фактического погашения долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9354,75 рублей.

В обоснование иска указано, что 18.03.2013 между ОАО <данные изъяты>» и Бахваловой М.Г. был заключен кредитный договор № КФ-00-30/2013/1123, обязательства по которому ответчиком исполняются ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 615475,15 рублей. На основании заключенного 21.04.2020 с <данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего <данные изъяты>» договора уступки права требования (цессии), к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с Бахваловой М.Г. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд (л.д.5).

Все участвующие по делу лица извещены о времени и месте судебного разбирательства (л.д.38).

В судебное заседание истец ООО «Нэйва» не явилось, просило о рассмотрении в отсутствие своего представителя.

Ответчик Бахвалова М.Г. в судебное заседание также не явилась, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причины неявки не представила, не просила об отложении судебного заседания, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения и неявкой адресата за ее получением.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п. 68 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом по существу.

На основании вышеуказанных положений, п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

18.03.2013 между <данные изъяты>» и Бахваловой М.Г. был заключен кредитный договор № КФ-00-30/2013/1123 на сумму 210526,32 рублей сроком на 60 месяцев до 19.03.2018 под 41,5 % годовых (л.д.7 оборот).

В соответствии с п. 3.1. указанного кредитного договора банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит и зачислив сумму кредита на текущий счет заемщика № (№), открытый в банке, что не оспорено сторонами.

Согласно п. 2.5 названого кредитного договора заемщик обязан уплачивать банку проценты в размере согласно графику погашения.

В соответствии с пунктом 4.3 кредитного договора размер ежемесячного платежа составил 8382,31 рублей.

Как следует из материалов дела, Бахвалова М.Г. в установленном кредитным договором порядке возврат предоставленных денежных средств не произвела, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

21.04.2020 <данные изъяты>» в лице представителя <данные изъяты>» уступило ООО «Нэйва» на основании договора № (№) уступки прав требования (цессии) право требования по кредитному договору, заключенному с Бахваловой М.Г.

В связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, ООО «Нэйва» направило в адрес Бахваловой М.Г. уведомление о состоявшейся уступке права требования и необходимости оплатить образовавшуюся задолженность по кредиту, которое не исполнено ответчиком в установленный срок (л.д.16 оборот).

Согласно предоставленному истцом расчету, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 01.10.2020 составляет 615475,15 рублей, из которых 203724,83 рублей - основной долг, 411750,32 рублей – проценты (л.д.6).

Данный расчет судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Неоднократно извещенная судом о времени и месте судебного заседания ответчица Бахвалова М.Г. в суд не явилась, не пожелала воспользоваться правом возражать против иска и предоставлять доказательства в обоснование возражений, заявлять ходатайства.

Поскольку доводы иска и обстоятельства, на которые истец ссылается, в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты, расчет задолженности не оспорен и не представлено доказательств погашения имеющейся по кредитному договору задолженности, ходатайство суд находит требования ООО «Нэйва» о взыскании с Бахваловой М.Г. суммы задолженности в размере 615475,15 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Обращаясь в суд с настоящим иском ООО «Нэйва» просит взыскать с Бахваловой М.Г. проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 41,5 % годовых с 02.10.2020 по дату фактического погашения кредита.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов за пользование займом до дня фактического его возврата также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании данной правовой нормы, положений п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9354,75 рублей, понесенные ООО «Нэйва» при подаче настоящего иска в суд, надлежит взыскать с Бахваловой М.Г. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бахваловой Маргариты Геннадьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору № КФ-00-30/2013/1123 от 18.03.2013 по состоянию на 01.10.2020 в размере 615475,15 рублей, из которых 203724,83 рублей - основной долг, 411750,32 рублей – проценты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9354,75 рублей, а всего 624829 (шестьсот двадцать четыре тысячи восемьсот двадцать девять) рублей 90 копеек.

Взыскивать с Бахваловой Маргариты Геннадьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток основного долга 203724,83 рублей по ставке 41,5 % годовых с 02.10.2020 по дату полного фактического погашения кредита.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Н.А. Малютина

Решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2021