Решение по делу № 2-2443/2016 ~ М-1748/2016 от 05.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е дело №2 – 2443/16год

Именем Российской Федерации

«28» сентября 2016 года

Московский районный суд города Калининграда

в составе председательствующего: судьи Кулаковой Н.В.

при секретаре: Грищенковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску : Букановой Ольги Владимировны к Администрации ГО «Город Калининград», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области, Агентству по имуществу Калининградской области, ЗАО «Рощино» о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Буканова О.В. (при рождении Цюра) обратилась в суд с иском, в котором указала, что, является внучкой ФИО1, которая проживала в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> с 1961 года по момент своей смерти - ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный дом - довоенной постройки, общей площадью 123,1 кв.м. состоит из 2х квартир с отдельными входами в каждую из них, поделенный на доли ещё в советское время, сразу после войны. Реконструкции, перепланировки или переустройства в доме с тех пор не производилось. В настоящее время дому присвоен адрес: <адрес>

Квартира №2, площадью 54,1 кв.м. - в виде доли указанного жилого дома (440/1000) была выделена и предоставлена в пользование ее бабушке (ФИО1) совхозом «Рощино», в котором она работала. После распада совхоза «Рощино» в установленном порядке не был передан на баланс ни правопреемнику совхоза, ни в муниципальную собственность, ни в федеральную собственность. Правопреемником совхоза «Рощино» стало ТОО «Рощино» (позднее ЗАО «Рощино») и на балансе ТОО «Рощино» дом также не числился, что подтверждалось перечнем жилого фонда, находящегося на балансе ТОО «Рощино», Постановлением №1178 от 31.12.1992 года о признании права собственности 29-ти жилых домов и приложением к данному постановлению.

На данный момент домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, посёлок Малое Борисово, <адрес> «А» не значится в реестре муниципальной, государственной и федеральной собственности, фактически является бесхозным.

Она проживала в указанном доме с рождения, и проживает там по настоящее время, своевременно оплачивает счета за коммунальные услуги – электроэнергию, содержит занимаемую квартиру в надлежащем состоянии, регулярно проводит необходимые для этого ремонтные работы.

После смерти ФИО1 ею предпринимались попытки приватизации данного жилого помещения, однако, приватизировать квартиру во внесудебном порядке и внести изменения в договор социального найма в связи со сменой нанимателя, с целью признать ее нанимателем указанного жилого помещения она не смогла. При неоднократных обращениях для получения информации о принадлежности указанного дома в ЖЭУ №5 (в настоящий момент ООО «УК РСУ 5»), администрацию Московского района, администрацию Гурьевского района, администрацию Луговского сельского поселения Калининградской области ей было сообщено, что дом на баланс никем не принят и в оперативном управлении нигде не состоит, в реестрах муниципальной и федеральной собственности не значится.

С 22.04.1987 года по решению родителей она была зарегистрирована по адресу: <адрес>, однако, беспрерывно проживала всё время с бабушкой по адресу нахождения указанного дома.

Считает, что проживая в указанном доме с момента рождения она приобрела право собственности на занимаемую квартиру в силу приобретательской давности ( ст. 234 ГК РФ).

    С учетом изложенного, просит признать за ней право собственности на жилое помещение - <адрес> площадью 54,1 кв.м. и разъяснить, что данная площадь квартиры соответствует 0,440 (440/1000) доли указанного дома, расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании Буканова О.В. и ее представитель по доверенности Поляков И.В. поддержали исковые требования по изложенным в заявлении основаниям. Буканова О.В. дополнила, что вместе с родителями и братом с рождения проживала в спорном доме. в 1987 году отцу предоставили квартиру на <адрес> в <адрес>. Родители ее зарегистрировали в указанной квартире, но фактически она продолжала проживать в спорном доме, ухаживала за бабушкой, помогала ей по хозяйству. Из указанного дома она никогда не выезжала, после вступления в брак продолжала жить в нем вместе с мужем и детьми, несла бремя его содержания, производила в доме ремонт, оплачивала коммунальные услуги.

Поляков И.В. дополнил, что ранее дом находился в аварийном состоянии, однако, его доверительница за свой счет выполнила в нем ремонт и в данный момент дом пригоден для постоянного проживания, что подтверждается техническим отчетом. Данные обстоятельства свидетельствуют о добросовестном владении Букановой О.В. указанным имуществом.

Представители администрации городского округа «Город Калининград», Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество), агентства по имуществу Калининградской области, ЗАО «Рощино», третье лицо Сенюкович И.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежаще.

От представителя администрации ГО «Город Калининград» по доверенности Скопинцевой Л.Н. получен отзыв на исковое заявление Букановой О.В., в котором она просит рассмотреть данное дело в отсутствие представителя администрации. Указывает в отзыве, что иск может быть удовлетворен судом в случае представления истцом доказательств добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом, как своим собственным в течение срока приобретательной давности ( 15 лет) ( л.д.107).

Ранее в судебном заседании Сенюкович И.Ю. не возражала против удовлетворения иска Букановой О.В., поясняла, что в 2014 году приобрела у Данченко С. 56/100 доли спорного жилого дома, которая фактически соответствует площади <адрес>, расположенной в данном доме. Дом старый немецкий, состоит из двух квартир. В квартире проживает Буканова О.В. с семьей, со слов последней ей известно, что она проживает в данном доме с рождения.

Третье лицо: Цюра С.В. в судебном заседании поддержал исковые требования Букановой О.В. пояснил, что приходится родным братом истицы. Он с родителями и сестрой с рождения жили в спорном доме, который был предоставлен бабушке, как работнику совхоза «Рощино». После смерти бабушки сестра осталась жить в данном доме, никуда не выезжала, вышла замуж, с мужем и детьми продолжала проживать в нем. Он живет с матерью в квартире по <адрес> в <адрес>.

Выслушав участников процесса, заслушав свидетелей ФИО6, ФИО7, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, обозрев гражданское дело № 2-1352/2009 год, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо- гражданин или юридическое лицо- не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из технического паспорта на жилой <адрес>.. расположенный <адрес> следует, что указанный дом является одноэтажным строением довоенной постройки общая площадь дома состаялвет 123 кв.м., в доме расположено две квартиры- четырехкомнатная <адрес> общей площадью 69,0 кв.м., жилой площадью 43,9 кв.м. и двухкомнатная <адрес> общей площадью 54,1 кв.м., жилой площадью 35,3 кв.м.

Собственником <адрес>, соответствующей 560/1000 доли дома, на основании договора купли-продажи от 25.06.2012 года является Сенюкович И.Ю.

Предыдущим собственником данной доли основании решения Московского районного суда гор. Калининграда от 30.12.2009 года.

По сведениями регистрирующих органов <адрес>, соответствующая 044 (440/1000) доли в праве на указанный жилой дом в собственность не оформлялась.

Судом установлено, что указанная квартира в 1961 году предоставлялась ФИО1, как работнику совхоза «Рощино». В данном жилом помещении ФИО1 проживала с момента предоставления и до смерти 02.04. 1997 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой, выданной ЖЭУ-5, выпиской из похозяйственной книги № Луговского сельского совета, копией трудовой книжки ФИО1

Буканова (в девичестве Цюра) О.В. приходится родной внучкой ФИО1 по линии отца, что подтверждается свидетельством о ее рождении, свидетельством о рождении Цюра В.М., данными о регистрации брака с Букановым М.( л.д. 18,19,20).

Факт проживания Букановой О.В. с рождения и по настоящее время в указанном жилом доме подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7

Факт содержания данного жилого помещения, осуществления в нем ремонтных работ, оплаты услуг за электроэнергию подтверждается представленными Букановой О.В. квитанциями.

Из материалов гражданского дела 3 2-1352/2009 год следует, что при реорганизации совхоза в ТОО «Рощино», согласно решению № 411 от 23.12.1992 года, жилой дом <адрес> на баланс последнего не перешло, право собственности на него вновь образованное ТОО, как правопреемник совхоза «Рощино», не оформляло.

После реорганизации в 1999 году ТОО «Рощино» в ЗАО «Рощино», последнее также не приняло на баланс указанное жилое помещение и не оформило на него право собственности.

Согласно данным, полученным от ТУ «Росимущество», Агентства по имуществу Калининградской области дом <адрес> в федеральную, государственную собственность не передавался и в соответствующих реестрах не значится.

Не передавался данный дом и в муниципальную собственность при реорганизации совхоза «Рощино», что подтверждается сведениями, полученными из комитета муниципального имущества и земельных ресурсов.

Из плана жилого помещения и технических характеристик <адрес> усматривается, что она состоит из двух жилых комнат площадью 17,7 кв.м., 17,6 кв.м., кухни 8,3 кв.м., коридора 6,0 кв.м., вспомогательного помещения площадью 4,5 кв.м.

Техническим отчетом 16-0224-ТО, составленным ОАО «Институт «Калининграджилкоммунпроект» в 2016 году подтверждается, что планировка <адрес> по набору помещений пригодна для проживания. Выполнен текущий ремонт конструкций квартиры. утепление наружных стен. В объеме выполненных работ не нарушены требования противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм, регламентированных разделами 7 и 9 СП 54.13330.2011 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Доля квартиры составляет 0,44.

Обследуемая квартира общей площадью 54.1 кв.м., жилой площадью 35, 3 кв.м. с выделом доли 0,44 к эксплуатации по назначению жилая двухкомнатная пригодна.

Данных об обращении наследников после смерти ФИО1 к нотариусу с заявлениями о вступлении в права наследования, выдачи последним свидетельств о праве на наследство, не имеется. По сведениям нотариуса КГНО Ринговской Е.В. наследственное дело после смерти Цюра М.И., умершей 02.04.1997 года не заводилось.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт добросовестного. открытого и непрерывного ( более 15 лет) владения Букановой О.В. <адрес>, соответствующей 0,440 доли указанного жилого дома, как свое собственной, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ею исковых требований, и необходимости их удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ суд,

Р ЕШ И Л :

Исковые требования Букановой Ольги Владимировны - удовлетворить.

Признать за Букановой Ольгой Владимировной ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на 0,440 (440/1000) доли в праве на жилой <адрес>, включающую в себя <адрес> расположенную в данном доме общей площадью 54,1 кв.м., жилой площадью 35,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Московский районный суд города Калининграда в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме

Судья: Кулакова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2016 года