Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1330/2022 от 21.01.2022

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

Дело № 2-1330/2022

66RS0003-01-2021-011576-61

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 22 февраля 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре Патраковой П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Осовичу Юрию Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Осовичу Ю.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что 27.04.2020 между АО «АьфаСтрахование» и С был заключен договор страхования средств наземного транспорта, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство «BMWX3». 07.02.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого данному автомобилю были причинены механические повреждения. Вторым участником дорожно-транспортного происшествия являлся Осович Ю.А., управлявший транспортным средством «Лада 217230». Согласно административному материалу виновным в дорожно-транспортным происшествии является Осович Ю.А., которыйнарушил п.8.4 Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «BMWX3» получило механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 370 169 рублей 95 копеек. Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» оплатило стоимость восстановительного ремонта, перечислив указанную сумму авторемонтной организации О.». Гражданская ответственность Осовича Ю.А.на момент ДТП застрахована не была.На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 370 169рублей95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6901 рубль 70 копеек.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не направил своего представителя, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Романов Р.Ю.,будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 07.02.2021 в 12:48 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Репина, д.40А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Лада 217230», государственный регистрационный знак ***, под управлениемОсовича Ю.А., принадлежащего ему же, и «BMWX3», государственный регистрационный ***, под управлением Романова Р.Ю., принадлежащего С (л.д. 53-60).

Определением от 07.02.2021 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя Осовича Ю.А.

Из объяснений Осовича Ю.А. 07.02.2021 в 12:48 он, управляя транспортным средством «Лада Приора», двигался по ул. Репина в сторону ул. Заводской по левому ряду со скоростью 15 км/ч. Впереди двигалось транспортное средство «Ауди», которое резко затормозило для поворота налево, Осович Ю.А. предпринял экстренное торможение и его автомобиль стало заносить на правую полосу, по которой двигалось транспортное средство «БМВ», столкновение избежать не удалось. Считает, что в ДТП виновен водитель «Ауди».

Согласно объяснениям Романова Р.Ю. он двигался на автомобиле «БМВ» по ул. Репина в сторону ул. Заводская по правому ряду со скоростью 40 км/ч. Впереди по левому ряду двигалось транспортное средство «Лада Приора». Перед водителем «Лады Приоры» затормозило транспортное средство «Ауди», в связи с чем водитель «Лады Приоры» начал перестроение на полосу движения, по которой двигалось «Ауиди». Романов Р.Ю. предпринял экстренное торможение, но столкновение избежать не удалось. Считает, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель транспортного средства «Лада Приора» Осович Ю.А.

В соответствии с пунктом 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Исходя из изложенного, принимая во внимание объяснения водителей, схему дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что виновным в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии является Осович Ю.А.

Гражданская ответственность С» на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании договора страхования №4392W/046/B109790/20 от 27.04.2020 (л.д. 9).

Гражданская ответственность Осовича Ю.А, не застрахована.

В соответствии с полисом страхования № 4392W/046/B109790/20 от 27.04.2020ООО «С застрахован страховой риск «КАСКО (ущерб,повреждение)», страховая сумма –3578000рублей, страховая премия 114 138 рублей, срок действия – с 28.04.2020 по 27.04.2021.

16.02.2021 Романов Р.Ю. на основании доверенности обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии. По результатам осмотра транспортного средства выдано направление на ремонт к ИП О (л.д. 21).

Согласно счету на оплату, акту приемки-сдачи выполненных работ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «БМВ Х3» составила 370 169 рублей 95 копеек (л.д. 25-26,27).

Платежным поручением №557213 от 11.05.2021 АО «АльфаСтрахование» произвело оплату услуг ИП О в размере 370169 рублей 95 копеек, назначение платежа: страховое возмещение по полису 4392W/046/B109790/20 стр.акт 4392/046/02349/21/00001 (л.д. 32).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации причинитель вреда обязан возместить причиненные потерпевшему убытки.

В силу части 6 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхового случая, в порядке суброгации.

Таким образом, учитывая, что истцом представлены доказательства, подтверждающие реальный размер ущерба, доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, не представлено, с ответчика в пользу истца суд взыскивает в счет ущерба в порядке суброгации 370169 рублей 95 копеек.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6901 рубль 70 копеек, уплата которой подтверждается платежным поручением № 215391 от 05.10.2021 (л.д. 8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 370 169 ░░░░░░ 95 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 901 ░░░░░ 70 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░