Решение по делу № 2-962/2016 ~ М-386/2016 от 29.01.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2016 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Смирновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-962/16 по иску Министерства имущественных отношений Московской области к ООО «УК «Перспектива», Артамонову А.М., Лушину В.А., Петрушиной М.Д., Ковалеву Ю.И. о признании сделки ничтожной,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений <адрес> обратилось в суд с иском к ответчикам о признании ничтожной сделкой – договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между ООО «УК «Перспектива» и гражданами Артамоновым А.М., Лушиным В.А., Петрушиной М.Д., Ковалевым Ю.И., в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Беляева А.Р. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске (л.д. 4-5). Пояснила, что в собственности ООО «УК «Перспектива» находился земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>. В Правительство Московской области ДД.ММ.ГГГГ поступило извещение ООО «УК «Перспектива» от ДД.ММ.ГГГГ. На указанное извещение Минмособлимуществом был дан ответ – письмо от ДД.ММ.ГГГГ №исх-№, в котором Минмособлимущество уведомляло заявителя о несоблюдении требований ст. 9 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории <адрес>, к извещению не были приложены необходимые документы, а также о необходимости представить согласие специализированного депозитария на сделку. Указанное письмо было направлено заявителю ДД.ММ.ГГГГ, и получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель самостоятельно частично устранил недостатки и направил повторное извещение от ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило в Правительство Московской области ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на повторное извещение был дан Минмособлимуществом письмом от ДД.ММ.ГГГГ №исх-№, в котором Минмособлимущество повторно уведомляло продавца о несоответствии извещения требованиям законодательства ввиду отсутствия согласия специализированного депозитария на продажу земельного участка. Согласно п. 3 ст. 40 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» управляющая компания не вправе распоряжаться активами акционерного инвестиционного фонда или имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, без предварительного согласия специализированного депозитария. Письмо Минмособлимущества от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без ответа, ввиду уже состоявшейся сделки по отчуждению спорного имущества. Впоследствии истцу стало известно, что продавец, не дождавшись ответа от <адрес> в лице уполномоченного органа о намерении или отсутствия намерения приобрести земельный участок, в день направления повторного извещения продал земельный участок по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № ответчикам в долевую собственность. Согласно п. 4 ст. 8 ФЗ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна. Министерство имущественных отношений <адрес> заинтересовано в покупке спорного земельного участка, отказ о покупки спорного земельного участка ответчику от министерства не поступал.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УК «Перспектива» по доверенности Полякова Ю.Ю. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что с заявленными исковыми требованиями ООО «УК «Перспектива» Д.У. ЗПИФ «Созидание» не согласно, т.к. при продаже указанного земельного участка продавцом ООО «УК «Перспектива» был соблюден порядок уведомления о преимущественном праве покупки земельного участка сельскохозяйственного назначения, предусмотренный ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также Законом Московской области № 75/2004-ОЗ от 12.06.2004 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории <адрес>». Так, ДД.ММ.ГГГГ Правительству Московской области было подано извещение о продаже земельного участка сельскохозяйственного назначения, зарегистрированное за исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующее всем требованиям ст. 8 ФЗ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». При этом, к извещению дополнительно были приложены следующие документы: ситуационный план земельного участка, справка о балансовой стоимости земельного участка, справка об обременениях земельного участка, Устав ООО УК «Перспектива», свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, решение ООО УК «Перспектива», Правила доверительного управления с изменениями и дополнениями, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта генерального директора, свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, кадастровый паспорт на земельный участок. Указанное извещение было зарегистрировано Правительством Московской области за № вх-№ Законом не предусмотрена обязанность продавца земельного участка представлять дополнительные документы, не указанные в законе, по требованию уполномоченного органа. Кроме того, п. 5 ст. 1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» прямо запрещает принятие субъектами Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, содержащих дополнительные правила и ограничения оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, не допускается. Представителем ООО УК «Перспектива» ДД.ММ.ГГГГ было подано обращение в прокуратуру <адрес> со следующим вопросом: «Вносилось ли представление прокурора <адрес> №-№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ на указанное обращение из прокуратуры <адрес> был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в целях исключения несоответствия федеральному законодательству ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> внесено представление об устранении нарушений земельного законодательства, содержащихся в <адрес> №-№ В представлении прокурора <адрес> обращалось внимание на то, что п. 2 ст. <адрес> №-ОЗ установлена обязанность предоставления документов, которые продавец земельного участка прикладывает к извещению о продаже земельного участка. Федеральным законом эта обязанность не предусмотрена. Данное представление депутатами <адрес> Думы в установленном порядке рассмотрено и удовлетворено, и ДД.ММ.ГГГГ в статью 9 Закона Московской области № 75/2004-ОЗ были внесены изменения, устраняющие противоречия требованиям федерального законодательства. Таким образом, было признано недопустимость возложения на продавцов земельных участков сельскохозяйственного назначения дополнительных обязанностей по сравнению с федеральными нормативными документами. В силу действующего закона, закон субъекта РФ, признанный противоречащим федеральному закону, считается недействующим с момента его издания. Таким образом, несмотря на то, что были выявлены противоречия в законодательстве, ООО УК «Перспектива» предоставила больше документов, даже не указанных в законе. Ни Федеральным законом № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ни Законом Московской области № 75/2004-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории <адрес>» не предусмотрено, что извещение о продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения может быть оставлено без рассмотрения и возвращено заявителю. Правительство Московской области в лице соответствующих органов либо уведомляет продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок, либо отказывается от его преимущественной покупки путем уведомления продавца в письменной форме в установленные сроки. Поскольку ООО УК «Перспектива» в течение 30 дней не было уведомлено Правительством Московской области в письменной форме о намерении приобрести земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ реализовало свое законное право на продажу спорного земельного участка. Государственная регистрация права на спорный земельный участок была осуществлена в полном соответствии с действующим законодательством. Таким образом, ООО УК «Перспектива», не получив уведомления Правительства Московской области о реализации преимущественного права покупки, осуществило свое законное право на продажу спорного земельного участка, при регистрации которого регистрирующим органом были проверены основания для государственной регистрации права на спорный земельный участок. Оснований для приостановления или отказа в регистрации права выявлено не было, со стороны органов государственной власти никаких уведомлений в орган, осуществляющий государственную регистрацию, о невозможности государственной регистрации, не поступало. ООО УК «Перспектива» осуществляет доверительное управление имуществом, составляющим закрытый паевой инвестиционный рентный фонд «Созидание». На специализированный депозитарий паевого инвестиционного фонда возложено осуществление контрольных функций за работой управляющего паевого инвестиционного фонда в форме контроля за состоянием активов. ООО УК «Перспектива» обратилось с письмом к генеральному директору АО «Объединенный специализированный депозитарий» по разъяснению порядка выдачи согласия специализированного депозитария на сделки по распоряжению имуществом паевого инвестиционного фонда недвижимости. Согласно ответу АО «ОСД» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №-КО в соответствии с требованиями Регламента специализированного депозитария инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов для получения согласия специализированного депозитария управляющая компания Фонда должна предоставить в специализированный депозитарий «Запрос согласия на распоряжение имуществом ЗПИФ» по форме Приложения 3 к регламенту с приложением необходимых документов. Так как специализированный депозитарий выполняет контрольные функции, то его согласие на распоряжение имуществом необходимо представлять в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав. В законодательстве нигде не оговорен момент получения согласия специализированного депозитария на распоряжение имуществом, но исходя из анализа норм, регулирующих деятельность паевых инвестиционных фондов, а также логики, можно сделать вывод, что согласие специализированного депозитария требуется при совершении сделки, а не намерении ее совершить. Таким образом, на этапе извещений Правительства Московской области о возможной предстоящей купли-продажи такое согласие не требуется. Для Министерства имущественных отношений оно не играет никакой существенной роли. Более того, согласие специализированного депозитария не включено в перечень документов, которые необходимо предоставить при извещении Правительства Московской области о предстоящей продаже земельного участка сельскохозяйственного назначения, предусмотренный ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Данный перечень является закрытым и исчерпывающим. Соответственно, у Правительства Московской области имелась возможность реализации права преимущественной покупки земельного участка сельскохозяйственного назначения, а вместо этого были незаконно затребованы документы, не предусмотренные законодательством. И в настоящее время, Министерство имущественных отношений Московской области не имеет намерения приобрести спорный земельный участок, переведя права собственности на себя, что вытекает из заявленных требований, а лишь заявляет требования ради требований, в связи с чем просила истцу в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель ответчиков Артамонова А.М., Петрушиной М.Д., Ковалева Ю.И. по доверенности Ковалева Ю.Ю. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 137-139), и представителем ответчика ООО «УК «Перспектива». Пояснила, что при вхождении в сделку, они запросили у ООО «УК «Перспектива» извещение в Минимущества, им предоставили извещение от ДД.ММ.ГГГГ с входящим номером и штампом Министерства. Поскольку все условия ими были соблюдены, они являются добросовестными приобретателями, полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании представитель ответчика Лушина В.А. по доверенности Лушин В.В. исковые требования не признал по вышеуказанным основаниям. Пояснил, что с их стороны все действия были совершены с соблюдением закона.

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации Чеховского муниципального района по доверенности Андреев М.Р. исковые требования поддержал, пояснил, что в письме от ДД.ММ.ГГГГ нет указания на то, что это просьбы для разъяснения для суда. В этом ответе не указано, что он дан конкретно по этой сделке, а ответ дан в общем. Считал, что истец имеет право преимущественной покупки спорного земельного участка, и отказа в заключении сделки от него не поступало.

Третьи лица – Администрация СП Стремиловское, Управление Росреестра по <адрес>, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, направили в адрес суда заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, представителей ответчиков, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания «Перспектива», имеющего Лицензию ФСФР России № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами, и осуществляющее доверительное управление имуществом, составляющим Закрытый паевой инвестиционный рентный фонд «Созидание», именуемой в дальнейшем «продавец», с одной стороны, и гражданами – Петрушиной М.Д., Лушиным В.А., Ковалевым Ю.И., Артамоновым А.М., именуемыми «покупателями», с другой стороны, был заключен договор № № купли-продажи земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащего продавцу на праве собственности на основании: решения о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № №, договора № № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец передает, а покупатели принимают в общую долевую собственность и оплачивают земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>л.д. 16-19).

Согласно акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес> был передан продавцом ООО «УК «Перспектива» покупателям – Петрушиной М.Д., Лушину В.А., Ковалеву Ю.И., Артамонову А.М., в общую долевую собственность (л.д. 20-21).

Право общей долевой собственности за покупателями - Петрушиной М.Д., Лушиным В.А., Ковалевым Ю.И., Артамоновым А.М., - ответчиками по делу, было зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 13, 14, 15).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципах сохранения целевого использования земельных участков и преимущественного права субъекта Российской Федерации на покупку земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов.

Продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может быть более чем девяносто дней.

Извещение вручается под расписку или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае, если субъект Российской Федерации или в соответствии с законом субъекта Российской Федерации муниципальное образование откажется от покупки либо не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течение тридцати дней со дня поступления извещения, продавец в течение года вправе продать земельный участок третьему лицу по цене не ниже указанной в извещении цены.

При продаже земельного участка по цене ниже ранее заявленной цены или с изменением других существенных условий договора продавец обязан направить новое извещение по правилам, установленным настоящей статьей.

Согласно п. 4 ст. 8 вышеуказанного Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна.

Аналогичное требование предусмотрено ст. 8 Закона Московской области от 12.06.2004 года № 75/2004-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области», согласно которой при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения Московская область имеет преимущественное право на покупку земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при его продаже, за исключением случаев продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 9 Закона Московской области «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области» продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения (далее - продавец) направляет извещение в Правительство Московской области. В извещении должны быть указаны: а) сведения о собственнике земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения: наименование, данные государственной регистрации (номер, дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц), место нахождения, почтовый адрес юридического лица; фамилия, имя, отчество, паспортные данные, адрес места жительства, дата рождения физического лица; б) сведения о представителе собственника земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения: фамилия, имя, отчество, паспортные данные физического лица, номер, дата выдачи документа, на основании которого возникли его полномочия (доверенность, приказ о назначении руководителя юридического лица, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц); в) сведения о земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения: сведения о государственной регистрации права собственности на земельный участок (дата, номер государственной регистрации права собственности); место нахождения, площадь земельного участка, кадастровый номер земельного участка; категория земель и вид разрешенного использования; цена, срок, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет, сведения об имеющихся обременениях (ограничениях) земельного участка (аренда, залог, публичные и частные сервитуты, доверительное управление).

Извещение вручается под расписку или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст. 10 Закона Московской области «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области» Правительство Московской области либо уполномоченный орган обязаны в течение тридцати дней со дня получения Правительством Московской области извещения принять решение и уведомить продавца о приобретении в собственность Московской области земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения. Копия указанного уведомления направляется в тот же день в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с указанием даты уведомления продавца.

Уполномоченный орган имеет право осмотра земельного участка.

Уполномоченный орган и продавец обязаны заключить договор купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в течение шестидесяти дней со дня принятия решения о приобретении в собственность Московской области земельного участка, доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. В соответствии с Федеральным законом срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может быть более чем девяносто дней.

В случае, если решение о приобретении в собственность Московской области земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения не принято по причине отсутствия сведений, подтверждающих право собственности на земельный участок, установление границ земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, уполномоченный орган возвращает прилагаемые к извещению документы продавцу и уведомляет орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ООО «УК «Перспектива», являющийся собственником спорного земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по вышеуказанному адресу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Правительства Московской области извещение от ДД.ММ.ГГГГ о намерении продать принадлежащий ему земельный участок, содержащее указание на цену продажи земельного участка. Указанное извещение поступило в Правительство Московской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

На указанное выше извещение ООО «УК «Перспектива» от ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №исх-№, в котором Министерство имущественных отношений Московской области уведомило продавца ООО «УК «Перспектива» о несоблюдении требований ст. 9 Закона Московской области от 12.06.2004 года № 75/2004-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области», так как к извещению не были приложены необходимые документы: подлинник кадастрового паспорта земельного участка; картографический материал, позволяющий идентифицировать местоположение земельного участка; надлежащим образом заверенная копия документа, подтверждающего право собственности на земельный участок. А также о необходимости предоставить согласие специализированного депозитария, предусмотренное п. 3 ст. 40 ФЗ от 29.11.2001 года № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» (л.д. 7-8).

Указанное письмо от ДД.ММ.ГГГГ года Минмособлимуществом было направлено ООО «УК «Перспектива» ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено представителем организации ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом, ответом ФГУП «Почта России» на судебный запрос (л.д. 9).

Установлено, что продавец ООО «УК «Перспектива» после устранения недостатков, повторно ДД.ММ.ГГГГ направил в Правительство Московской области извещение о продаже земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по вышеуказанному адресу, которое поступило в Правительство Московской области ДД.ММ.ГГГГ вх№, что также подтверждается ответом Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Ответ на повторное извещение ООО «УК «Перспектива» от ДД.ММ.ГГГГ Министерством имущественных отношений Московской области было дано ДД.ММ.ГГГГ №исх-№ в котором Минмособлимущество повторно уведомило продавца о несоответствии извещения требованиям законодательства ввиду отсутствия согласия специализированного депозитария на продажу земельного участка. В связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 10 Закона Московской области «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области», согласно которой в случае, если решение о приобретении в собственность <адрес> земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения не принято по причине отсутствия сведений, подтверждающих право собственности на земельный участок, установление границ земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, уполномоченный орган возвращает прилагаемые к извещению документы продавцу и уведомляет орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, извещение ООО «УК «Перспектива» от ДД.ММ.ГГГГ о продаже земельного участка сельскохозяйственного назначения Министерством имущественных отношений <адрес> было оставлено без рассмотрения (л.д. 11).

Данное письмо Минмособлимущества продавцом ООО «УК «Перспектива» было оставлено без ответа.

Вместе с тем, как выяснилось позднее, ДД.ММ.ГГГГ продавец ООО «УК «Перспектива» продал ответчикам Артамонову А.М., Лушину В.А., Петрушиной М.Д., Ковалеву Ю.И. в общую долевую собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, праве продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (ст. 209), постольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Правоотношения купли-продажи спорных земельных участков, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства регулируются Федеральным законом от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», устанавливающим условия отчуждения земель сельскохозяйственного назначения и последствия несоблюдения этих условий с учетом особого правового статуса земель сельскохозяйственного назначения как объекта купли-продажи.

Как следует из положений ч. 2 ст. 8 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может быть более чем девяносто дней. Извещение вручается под расписку или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении.

Таким образом, судом установлено, что продавец ООО «УК «Перспектива», не дождавшись ответа от Правительства Московской области в лице уполномоченного им органа о намерении или отсутствии намерения приобрести спорный земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ продал данный земельный участок в общую долевую собственность ответчикам Артамонову А.М., Лушину В.А., Петрушиной М.Д., Ковалеву Ю.И., чем нарушил процедуру извещения исполнительного органа государственной власти Московской области о намерении заключения договора купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.

В силу ч. 4 ст. 8 вышеназванного Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанный договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между продавцом ООО «УК «Перспектива» и покупателями Артамоновым А.М., Лушиным В.А., Петрушиной М.Д., Ковалевым Ю.И., является ничтожным.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, поскольку спорный земельный участок, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, был продан с нарушением требований ст. 8 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст. 8 Закона Московской области от 12.06.2004 года № 75/2004-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории <адрес>», то суд полагает, что исковые требования Министерства имущественных отношений <адрес> к ответчикам ООО «УК «Перспектива», Артамонову А.М., Лушину В.А., Петрушиной М.Д., Ковалеву Ю.И. о признании ничтожной сделкой – договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между ООО «УК «Перспектива» и Артамоновым А.М., Лушиным В.А., Петрушиной М.Д., Ковалевым Ю.И., в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Суд находит несостоятельными и необоснованными доводы ответчиков Артамонова А.М., Лушина В.А., Петрушиной М.Д., Ковалева Ю.И. о том, что они являются добросовестными приобретателями спорного земельного участка, поскольку, проявляя обычную степень осмотрительности, ответчики должны были предпринять меры, направленные на проверку юридической судьбы земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Кроме того, как усматривается из материалов регистрационного дела, стороны сделок не представили в регистрирующий орган доказательства, подтверждающие уведомление Правительства Московской области о намерении продать спорный земельный участок и отказ от реализации преимущественного права Правительства Московской области, муниципального образования на приобретение спорного земельного участка (л.д. 31-71).

В соответствии с п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом № 101-ФЗ от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Законом Московской области от 12.06.2004 года № 75/2004-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области», ст.ст. 166, 167, 168 ГК РФ, ст.ст. 2, 56, 57, 60, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства имущественных отношений <адрес> к ООО «УК «Перспектива», Артамонову А.М., Лушину В.А., Петрушиной М.Д., Ковалеву Ю.И. о признании сделки ничтожной – удовлетворить.

Признать ничтожной сделкой – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между ООО «УК «Перспектива» и Артамоновым А.М., Лушиным В.А., Петрушиной М.Д., Ковалевым Ю.И., в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.