Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-648/2021 ~ М-65/2021 от 26.01.2021

2-648/2021                                                                  25RS0№-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 марта 2021 года                                                                     <адрес>

Шкотовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «ФИО2» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «ФИО2» о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор поставки автомобиля со следующими характеристиками: марка № или №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ (по согласованию), на дизельном топливе, трансмиссия – механическая, грузовой-бортовой с КМУ. По условиям договора стоимость товара и таможенного оформления составляет <данные изъяты> руб., включая услуги по таможенному оформлению автомобиля.

В феврале ДД.ММ.ГГГГ года истец внес в кассу ООО «ФИО2» указанную сумму. Однако в разумные сроки ответчик обязательства по поставке автомобиля не исполнил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием об исполнении условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец направил ему претензию об отказе от договора и возврате ему уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик уклоняется от получения претензии истца, условия договора не исполнил, денежные средства не возвратил.

В связи с нарушением ответчиком Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просил взыскать с ООО «ФИО2» убытки в размере 1 900 000 руб., штраф в размере 50% присужденной судом суммы и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец ФИО4 и его представитель адвокат ФИО7 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ФИО3» в судебное заседание не явился. В его адрес направлялось извещение о месте и времени слушания дела заказным письмом с уведомлением, от получения которого юридическое лицо уклонилось. В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик считается надлежаще извещенным о юридически значимом событии. Учитывая согласие истца и его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО2» и ФИО4 был заключен договор поставки автомобиля под заказ №.

По условиям договора ООО «ФИО2» обязалось совершить по поручению заказчика (ФИО4) от своего имени, но за счет заказчика юридические и иные действия, направленные на приобретение в Японии (КНР, Ю. Корея, США) и ввоз в ФИО1 автомобиля, произвести процедуру оформления, а также выполнить иные поручения заказчика в соответствии с условиями договора.

Автомобиль, который ответчик обязался приобрести, ввезти на территорию РФ, оформить и передать истцу, имеет следующие технические характеристики: марка - <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ (по согласованию), тип двигателя - дизельный, трансмиссия – механическая, грузовой-бортовой с КМУ.

В соответствии с п. 1.2 исполнитель обязался передать заказчику товар в <адрес> либо в <адрес> края после оплаты всех платежей согласно п. 2 договора.

Полная стоимость товара и таможенного оформления по договору составляет <данные изъяты> руб. и может быть увеличена только по взаимному согласию сторон договора (п. 2.7), при этом заказчик осуществляет оплату частями, первая часть оплаты в сумме <данные изъяты> руб. (но не менее 5% от рыночной стоимости товара) является авансом (предоплатой), которая учитывается при дальнейшей оплате (п. 2.1, п. 2.1.1). Вторая часть оплаты – стоимость товара на аукционе, стоянке или ином месте после подтверждения исполнителем его приобретения, а также расходы по доставке товара в порт отправки с оформлением документов на экспорт, осуществляется заказчиком в течение трех банковских дней (п. 2.2). Третья часть оплаты – окончательный расчет за товар, заказчик производит в течение трех банковских дней с момента уведомления заказчика исполнителем об окончании таможенного оформления товара (п. 2.3).

В соответствии с п. 2.4 договора оплата услуг исполнителя составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение, по которому общая стоимость товара и таможенного оформления составляет 2 100 000 руб.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором об оказании услуг.

Пунктом 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора об оказании услуги в случае, если исполнитель нарушил сроки оказания услуги. При этом потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.

Срок выполнения обязательств исполнителя по доставке, оформлению и передаче товара заказчику договором не определен, что дает потребителю право предъявить требование об исполнении обязательств.

В течение года договор ответчиком исполнен не был, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование исполнить принятые на себя обязательства по договору в течение 7 дней с момента получения настоящего требования. Факт отправки данного требования заказным письмом в адрес исполнителя подтвержден представленным кассовым чеком ФГУП «Почта России».

Поскольку данное требование ответчиком исполнено не было, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направил в адрес ООО «ФИО2» претензию, в которой потребовал полного возмещения уплаченной им по договору суммы – <данные изъяты> руб.

То обстоятельство, что ФИО4 уплатил указанную сумму ответчику по договору поставки автомобиля под заказ от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждается приходным кассовым ордером ООО «ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ №; квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №; квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, а также справкой, выданной генеральным директором ООО «ФИО2», и актом сверки взаимных расчетом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «ФИО2» по договору поставки автомобиля под заказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязательства, принятые на себя ответчиком, исполнены не были, при этом ответчик уклонился от своей обязанности возвратить заказчику оплаченную им по неисполненному договору сумму, требование истца о взыскании с ответчика убытков в сумме <данные изъяты> руб., является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

        В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

        С учетом приведенной правой нормы, обстоятельств дела, положений закона о разумности и справедливости, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «ФИО2» в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной к взысканию, что составляет <данные изъяты> руб.

        В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 775 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО4 к ООО «ФИО2» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «ФИО2» в пользу ФИО4 убытки в сумме 1 900 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 955 000 руб. Всего взысканию подлежит 2 865 000 руб.

Взыскать с ООО «ФИО2» в доход бюджета городского округа Большой Камень государственную пошлину в сумме 22 775 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, путем подачи жалобы через Шкотовский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                   Е.А. Косцюкевич