Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2918/2010 ~ М-2020/2010 от 04.05.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2010 года г. Самара

Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Морозовой Л.Н.,

при секретаре Захаровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2918/10 по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Корчак Е. В., Корчак Ю. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Росбанк» обратилось в суд с иском к Корчак Е.В., Ю.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Корчак Е.В. был заключён кредитный договор №S070CCB0604L6S08, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить кредит в размере 3000 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и Корчак Ю.Б. был заключен договор поручительства № Р-8400840№. Cогласно договору, поручитель обязался отвечать перед истцом за выполнение Корчак Е.В. условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая сумму кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно договора залога № Z-8400840№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Росбанк» и Корчак Е.в. предметом залога выступает принадлежащее Корчак Е.В. на праве собственности транспортное средство автомобиль BMW, идентификационный номер VIN №, кузов № №, модель № двигателя 51633866.

Согласно условиям кредитного договора заёмщик должен был ежемесячно равными долями погашать полученный кредит и проценты по нему, однако, свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, размер которой составил 1855 971 руб. 39 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил взыскать солидарно с ответчиков вышеуказанную сумму долга, взыскать расходы по уплате госпошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца, заявленные требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Корчак Е.В., Корчак Ю.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались надлежащим образом, не сообщили суду уважительность причины неявки и не просили рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Корчак Е.В., Ю.Б. в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. ст. 819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

В соответствии с условиями кредитного договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и процентов по нему, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщика по погашению кредита и (или) уплате процентов.

Положениями ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Корчак Е.В. был заключён кредитный договор №S070CCB0604L6S08, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить кредит в размере 3 000 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно расчёту истца, на момент рассмотрения дела судом, сумма задолженности по основному долгу составляет 1721 937 руб. 65 коп., задолженность по оплате процентов составляет 132 614 руб. 65 коп.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Корчак Ю.Б., являясь поручителем, обязалась в соответствии с договором поручительства отвечать перед истцом за выполнение ответчиком условий договора в том же объеме, как и ответчик, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки и других расходов.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требование о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчиков подлежит удовлетворению.

Обоснованными являются и требования истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате госпошлины, в связи с чем, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 17 479 руб. 56 коп.

Вместе с тем, в удовлетворении требований истца о взыскании комиссии за ведение ссудного счёта, суд полагает отказать.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счёта нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за ведение ссудного счёта, ущемляет установленные законом права потребителя.

Кредитным договором (раздел) установлена обязанность заёмщика уплачивать банку ежемесячную комиссию за ведение счёта, открываемого в банке на основании кредитного договора в соответствии с приведённым графиком.

Согласно предоставленному расчёту, в состав истребуемой банком задолженности включена пророченная комиссия за обслуживание ссудного счета в размере 1 418 руб. 89 коп.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, соответственно, действия банка по открытию и ведению такого счёта нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, суд приходит к выводу о том, что требования истца в указанной части не основаны на законе, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 351 ГК РФ, кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае выбытия предмета залога из владения залогодателя. Также, в соответствии со ст. 813 ГК РФ, при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости.

В силу изложенного, требования ОАО «Росбанк» об обращении взыскания на заложенное транспортное средство: автомобиль BMW, идентификационный номер VIN №, кузов № №, модель № двигателя 51633866, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ОАО АКБ «Росбанк» - удовлетворить частично.

Взыскать с Корчак Е. В., Корчак Ю. Б. солидарно в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по основному долгу в размере 1721 937 руб. 65 коп., задолженность по оплате процентов в размере 132 614 руб. 85 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов: автомобиль автомобиль BMW, идентификационный номер VIN №, кузов № №, модель № двигателя 51633866, установив его начальную продажную стоимость в размере 1243 000 рублей.

Взыскать с Корчак Е. В., Корчак Ю. Б. солидарно в пользу ОАО АКБ «Росбанк» расходы по оплате услуг по оценке стоимости заложенного имущества в размер 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с Корчак Е. В., Корчак Ю. Б. солидарно в пользу ОАО АКБ «Росбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 479 руб. 86 коп.

В удовлетворении требований о взыскании комиссии за ведение ссудного счёта в размере 1 418 руб. 89 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней. Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий Л.Н. Морозова