Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5426/2018 от 01.08.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург                             02 октября 2018 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Ларуковой О.С.,

с участием представителя ответчика Семененко Н.В. – Беллавина Д.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кального ПС к Семененко НВ, обществу с ограниченной ответственностью «Кад Астр» о признании недействительными межевого плана, записи о постановке земельного участка на кадастровый учет, записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок, возложении обязанности по сносу строений, расположенных на землях общего пользования,

установил:

истец обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к Семененко НВ, обществу с ограниченной ответственностью «Кад Астр» о признании недействительными межевого плана, записи о постановке земельного участка на кадастровый учет, записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок, возложении обязанности по сносу строений, расположенных на землях общего пользования.

Определением судьи Верх - Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21.05.2018 настоящее гражданское дело принято к производству Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.

В назначенные судебные заседания 25.09.2018 и 02.10.2018 истец не явился, был уведомлен надлежащим образом, при этом о разбирательстве искового заявления в свое отсутствие не просил. Истец воспользовался своим правом, предоставленным ему законом, на представление интересов в суде через своего представителя.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как видно из материалов дела, настоящее дело, в котором Кальной П.С. принимал участие в качестве истца, находилось в производстве суда с 15.01.2018.

При рассмотрении дела истец ни в одно из судебных заседаний, назначавшихся судом, не явился. На основании доверенности от 17.07.2017 (сроком на десять лет) истец уполномочил на ведение данного дела своего представителя Кального С.Н., которому предоставлен весь объем полномочий, кроме того Кальной С.Н. является отцом Кального ПС.

Как усматривается из материалов дела, ни в одном из судебных заседаний, истец каких-либо возражений против рассмотрения дела без его участия, в котором принимал участие его представитель, суду не заявлял.

Кроме того, указанная доверенность, если допустить ненадлежащее исполнение представителем истца своих полномочий, в том числе касающихся информирования своего доверителя о ходе выполнения данного им истцом поручения, не отменена до настоящего времени.

Истец, чьи материально-правовые требования являлись предметом исследования по настоящему гражданскому делу, не мог не знать о наличии в производстве суда этого дела. При должной степени заботливости и осмотрительности, учитывая также поручение ведения этого дела профессиональному представителю, а также своему близкому родственнику (отцу) должен был и мог знать о ходе выполнения всех процессуальных действий. Более того, об осведомленности истца о ходе разбирательства дела свидетельствует поведение Кального П.С., не возражавшего против участия в деле его представителя с широким объемом полномочий, не настаивавшего на своем личном участии в деле.

Принимая во внимание изложенное, а также процессуальное положение Кального П.С., являющегося истцом, то есть инициатором заявленного гражданско-правового спора, суд, приходит к выводу о надлежащем извещении истца о времени и месте разбирательства дела.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления по настоящему гражданскому делу без рассмотрения, в связи с неявкой истца не явившегося в суд по вторичному вызову.

Представитель ответчика Семененко Н.В. – Беллавин Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, не настаивал на рассмотрении указанного искового заявления по существу.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из материалов дела следует, что истец, несмотря на осведомленность о рассмотрении искового заявления (судебная повестка получена представителем истца 26.07.2018), в рамках которого он является истцом в судебное заседание не явился, доказательств уважительности неявки и невозможности участия в судебном разбирательстве назначенного на 25.09.2018 в 10-00 суду не представил, вместе с тем, судебное заседание было отложено судом на 02.10.2018 в 11-00, судебная повестка получена представителем истца – 25.09.2018.

В судебное заседание назначено на 02.10.2018 истец не явился, представитель истца направил в адрес суда заявление об отложении разбирательства по делу, в связи с неполучением ответа на судебный запрос из ФГБУ «ФКП Росреестра».

Из материалов дела следует, что ответ на судебный запрос поступил в адрес суда – 01.10.2018. О поступлении ответа в адрес суда на судебный запрос из ФГБУ «ФКП Росреестра» представитель истца был уведомлен составом суда телефонограммой от 01.10.2018, представителю истца разъяснено право на ознакомление с поступившим ответом, данным правом представитель истца не воспользовался, каких-либо письменных заявлений об ознакомлении с материалами дела (ответом на судебный запрос) в адрес суда не поступало. На дату вынесения определения суда, оснований для отложения судебного разбирательства не имеется, в связи с чем, в настоящее время оснований для признания неявки истца в судебное заседание уважительной и удовлетворении его ходатайства об отложении разбирательства по данному гражданскому делу, учитывая сроки нахождения настоящего искового заявления в производстве суда, а также требований действующего законодательства о своевременном рассмотрении гражданского дела, суд не находит.

Названные действия истца свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами, направленные на затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению искового заявления и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Поскольку истец не явился в суд дважды 25.09.2018 и 02.10.2018 и не просил о разбирательстве искового заявления в свое отсутствие, не обеспечил явку своего представителя, суд оставляет исковое заявление Кального ПС к Семененко НВ, обществу с ограниченной ответственностью «Кад Астр» о признании недействительными межевого плана, записи о постановке земельного участка на кадастровый учет, записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок, возложении обязанности по сносу строений, расположенных на землях общего пользования, без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Кального ПС к Семененко НВ, обществу с ограниченной ответственностью «Кад Астр» о признании недействительными межевого плана, записи о постановке земельного участка на кадастровый учет, записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок, возложении обязанности по сносу строений, расположенных на землях общего пользования, - оставить без рассмотрения.

Судья              Ардашева Е.С.