Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4635/2010 ~ М-2742/2010 от 05.05.2010

Дело № 2 - 4635/2010

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Н

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                                                                                                  25 ноября 2010 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

судьи Тонких В.В.

с участием истца Рябова А.В.

при секретаре Токаревой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску Рябова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала о взыскании страховой суммы в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании страхового возмещения. Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортных средств.

В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, по которому ответчик не доплатил истцу страховое возмещение, страховое возмещение ответчик истцу выплатил в размере -СУММА1-.

Истец просит суд взыскать со страховой компании дополнительное страховое возмещение в размере -СУММА2-. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользования чужими денежными средствами и понесенные расходы.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, обстоятельства указанные в иске подтвердил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в деле имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки.

Суд определил с учетом мнения истца и на основании гл. 22 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, изучив материалы гражданского дела, материалы по ДТП, заключение эксперта, пришел к следующему:

В результате дорожно-транспортных происшествий автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 - 00 час, истец управлял автомобиле -МАРКА1-, на проезжей части <адрес> не справился с управлением автомобиля при парковке и допустил столкновение со стоящим транспортным средствам -МАРКА2-.

Виновным в ДТП является истец, который нарушил требования п. 10.1 ПДД.

В силу п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В нарушение вышеуказанных требований ПДД, истец, управляя автомобилем -МАРКА1-, не выбрала скоростной режим позволяющий обеспечить постоянный контроль над движением транспортного средства, не учла дорожные и метеорологические условия, в результате чего произошел наезд автомобиля истца на стоящий автомобиль -МАРКА2-. Данное обстоятельства подтверждается материалами ДТП, объяснением истца, данных в органах ГИБДД.     

Автомобиль, принадлежащий истцу, застрахован у ответчика, между ними заключен договор добровольного страхования, что подтверждается полисом страхования транспортных средств (л.д. 8).

При обращении истца в страховую компанию с заявлениями о выплате страхового возмещения, истцу ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере -СУММА1-

Согласно представленному отчету специалиста размер материального ущерба причиненного истцу составляет -СУММА3- (л.д. 13 - 26). Кроме того, размер стоимости восстановительного ремонта подтверждается заказ - наряд -ОРГАНИЗАЦИЯ1- (л.д. 27 - 29).

Истец просит суд взыскать со страховой компании дополнительное страховое возмещение в размере -СУММА2- (-СУММА3- - -СУММА1-).

Доказательств опровергающих обстоятельства указанные истцом представителем страховой компании суду не представлено.

Материалами по ДТП подтверждается факт причинения автомобилю истца механических повреждений. Иных доказательств суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях предусмотренных федеральным законом (п. 3 ст. 196 ГПК РФ).      

На основании ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договорам плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иным имущественным интересам страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Следовательно, на основании ст. 929 ГК РФ и договора добровольного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан возместить вред в пределах страховой суммы, которая составляет -СУММА4-.

Согласно Заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА1- составляет -СУММА3-.

Страховой компанией, что не отрицается истцом в судебном заседании, выплачено страховое возмещение в размере -СУММА1-.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, с учетом собранных по делу доказательств, дополнительная страховая сумма в счет возмещения ущерба согласно заключению специалиста и выплаченным страховым возмещением, -СУММА2-. Кроме того, с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА5-., расходы по оплате услуг специалиста в размере -СУММА6- и расходы по оплате юридических услуг в размере -СУММА7-.

На основании ст. 395 ГК РФ и расчета истца со страховой компании подлежит взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами в размере -СУММА8-. (-СУММА2- х 372 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 8.25%/-СУММА9-).

Иных требований истцом не предъявлено.

С ответчика в пользу ГУ ПЛСЭ подлежит взысканию расходы по оплате экспертизы в размере -СУММА10-.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в пользу Рябова А.В. дополнительное страховое возмещение в размере -СУММА2-, расходы по оплате услуг специалиста в размере -СУММА6-, расходы по оплате юридических услуг в размере -СУММА7-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА5-, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере -СУММА8-.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала за производства экспертизы на счет -ОРГАНИЗАЦИЯ2- денежные средства в размере -СУММА11-:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми, со дня принятия в окончательной форме.

                     Судья                                                        В.В. Тонких