Решение по делу № 2-14/2015 (2-3820/2014;) ~ М-3706/2014 от 12.08.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа «06» февраля 2015 год

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи О.В. Гильмановой

с участием прокурора Ш.З.К

при секретаре Я.А. Юсупове

с участием представителя истца Л.С.А

третьего лица Р.С.В

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Е.М.И – Л.С.А к ООО «<данные изъяты>» о взыскании материального ущерба, компенсации вреда здоровью

УСТАНОВИЛ:

Е.М.И, через своего представителя по доверенности Л.С.А, обратилась в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрении дела, к ООО «<данные изъяты>» о взыскании материального ущерба, компенсации вреда здоровью.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие /далее по тексту ДТП/ с участием автомобилей <данные изъяты> г.р.з. № под управлением Р.С.В, принадлежащего на праве собственности Е.М.И и <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащего и под управлением С.С.А Виновным в произошедшем ДТП признан водитель С.С.А, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «<данные изъяты>» по правилам ОСАГО и ДОСАГО. В результате ДТП Е.М.И получила телесные повреждения. Ответчик признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил Е.М.И страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Впоследствии истцом в адрес ответчика направлено заявление о выплате страхового возмещения по полису ДОСАГО – <данные изъяты> рублей, расходов на приобретение лекарств, расходов по санаторно – курортному лечению, расходов по оплате услуг оценщика, эвакуатора. Ответ на указанное заявление от ответчика не получен. Просят суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика – <данные изъяты> рублей, расходы по эвакуации транспортного средства – <данные изъяты> рублей, расходы на покупку лекарств – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате санаторно – курортного лечения – <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> рублей, расходы по отправке телеграмм – <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, штраф за отказ от добровольного урегулирования спора.

В судебном заседании представитель истца Л.С.А заявленные исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы на санаторно – курортное лечение в санатории <данные изъяты> продолжительностью <данные изъяты> дня. В остальной части требования оставил без изменения, просил их удовлетворить, дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Третье лицо – Р.С.А в судебном заседании выступил на стороне истца, просил суд исковые требования, с учетом уточнений, удовлетворить.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на его рассмотрение, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Допрошенная в качестве специалиста Х.Б.М, являющаяся руководителем экспертного состава № ФКУ «<данные изъяты>» в судебном заседании пояснила, что нуждаемость гражданина в санаторно – курортном лечении определяет лечебное учреждение, в котором пациент состоит на учете, т.е. районная поликлиника. В компетенцию Главного бюро медико – социальной экспертизы по РБ определение нуждаемости в санаторно – курортном лечении не входит. Е.М.И в постороннем уходе не нуждается, на экспертизу явилась самостоятельно.

Прокурор Ш.З.К при даче заключения полагала, что заявленные Е.М.И требования подлежат частичному удовлетворению: <данные изъяты> рублей на восстановительный ремонт транспортного средства, из стоимости лекарственных препаратов необходимо исключить влажные салфетки и масло, поскольку не доказана причинно – следственная связь между приобретением указанных товаров и повреждениями, причинёнными в результате ДТП. Расходы на санаторно – курортное лечение подлежат взысканию в сумме <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда – <данные изъяты> рублей. К требованиям о взыскании судебных расходов необходимо применить правила разумности и справедливости.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела о нарушении правил дорожного движения №, суд приходит к следующему.

Требования о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее по тексту ГК РФ/ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом (ст.3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причинённый вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 6 указанного Федерального Закона).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В ст. 7 указанного Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Положениями п. 2.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в размере не более 120000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <данные изъяты> км. автодороги <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> г.р.з. № под управлением Р.С.В, принадлежащего на праве собственности Е.М.И и <данные изъяты> г.р.з. № принадлежащего и под управлением С.С.А

Виновным в ДТП признан водитель С.С.А на основании постановления <адрес> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения решением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомашине Е.М.И были причинены повреждения, стоимость которых определена истцом в размере <данные изъяты> рублей.

Автогражданская ответственность С.С.А застрахована в ООО «<данные изъяты>» по полисам ОСАГО и ДОСАГО.

Ответчик признал рассматриваемое ДТП страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. п. 2, 3 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года (с последующими изменениями) № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

Согласно положениям ст. 1072 ГК Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, выплата страхового возмещения по полису ДОСАГО осуществляется в случае недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу других лиц, а также в случае наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по договору обязательного страхования. Максимальный лимит ответственности страховщика устанавливается в размере, до которого действует суммарная ответственность (обязательная + добровольная).

Поскольку в порядке п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дополнительно застрахована гражданская ответственность в пределах страховой суммы в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Ссылка ответчика на то, что денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей Е.М.И выплачена, не подтверждена допустимыми доказательствами. Представленный суду Акт о страховом случае, платежным документом не является.

Требования о взыскании расходов на приобретение лекарственных средств и санаторно – курортное лечение.

Часть 1 ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

В силу положений п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 160000 руб.

Статьей 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Аналогичные положения содержатся в пункте 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263.

В результате вышеназванного ДТП, Е.М.И причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно – мозговой травмы, ушиба головного мозга, вывиха правого бедра с краевым переломом заднего наружного края крыши вертлужной впадины со смещением, оскольчатого перелома верхней ветви лонной кости, перелома 7-го ребра слева по средней подмышечной линии, 8-го ребра по задней подмышечной линии, которые расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ)

Оценив представленные в материалы дела медицинскую карту Е.М.И, чеки и квитанции на оплату лекарственных средств и специальных устройств, принимая во внимание, что в соответствии с Перечнем лекарственных препаратов, отпускаемых населению в соответствии с Перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно (приложение № к территориальной программе), истец не имел право на получение оплаченных им лекарственных препаратов и устройств, видов услуг бесплатно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере <данные изъяты> рублей, исключив из стоимости возмещения влажные салфетки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и масло <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, в виду отсутствия рекомендаций врачей для их приобретения.

Далее. Е.М.И заявлены требования, уточненные в ходе рассмотрения дела, о взыскании с ответчика расходов на санаторно – курортное лечение продолжительностью <данные изъяты> дня в санатории «<данные изъяты>».

В соответствии с п. 2 ст. 1092 ГК РФ суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

Истцом представлены достаточные доказательства нуждаемости в санаторно-курортном лечении вследствие повреждения здоровья после ДТП и необходимости несения расходов, которые в соответствии с положениями ст. 1092 ГК РФ могут быть взысканы на будущее (справки на получение путевки от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, записи в медицинское карте о необходимости прохождения санаторно – курортного лечения).

Согласно представленному истцом в материалы дела прейскуранту цен истец просила взыскать расходы на оплату медицинских услуг с размещением в одноместном номере, длительность лечение - <данные изъяты> дня, стоимость одного койко-дня - <данные изъяты> рублей, общая сумма стоимости лечения составляет <данные изъяты> рублей.

Вид санаторно – курортного учреждения определен лечащим врачом и зафиксирован в справке на получение путевки ДД.ММ.ГГГГ №

Длительность пребывания в санатории определена истцом с учетом положений ч. 3 ст. 6.2 ФЗ от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», в соответствии с которой, длительность санаторно-курортного лечения в рамках предоставляемого гражданам набора социальных услуг в санаторно-курортной организации составляет 18 дней, для детей-инвалидов - 21 день, а для инвалидов с заболеваниями и последствиями травм спинного и головного мозга - от 24 до 42 дней.

Учитывая изложенное суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию затраты на санаторно – курортное лечение в размере <данные изъяты> рублей.

При этом суд отмечает, что истец не лишена возможности в случае установления лечащим врачом иной длительности лечения, обратиться с требованиями о взыскании оставшейся суммы расходов на санаторно-курортное лечение при предъявлении соответствующих доказательств.

Требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца пояснил суду, что требованиям о компенсации морального вреда предъявлены ими в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Суд полагает, что размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, определенный истцом, является завышенным, не отвечает требованиям разумности и справедливости и подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскивая с ответчика штраф, суд исходит из того, что в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» перечислены отдельные виды договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права. Пленумом Верховного Суда РФ определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам страхования (как личного, так и имущественного) и с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», разъяснения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указывающего на то, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона), а также принимая во внимание то, что к отношениям, вытекающим из договоров страхования применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами, учитывая, что требование истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке страховой компанией удовлетворено не было, выплаты произведены не в полном объеме, в связи с чем, права истца как потребителя ответчиком были нарушены, судом взыскивает соответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> рублей по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки) на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку указанные расходы вызваны подачей иска в суд, для обоснования заявленных требований, а стоимость независимой оценки включается в состав убытков, подлежащих возмещению в полном объеме и не зависит от размера удовлетворенных исковых требований, суд полагает, что вышеназванные расходы в сумме <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей.

Факт несения указанных расходов подтверждается соответствующими квитанциями.

Суд полагает, что данные расходы связаны с дорожно-транспортным происшествием, были неизбежны для истицы в связи с причинением ущерба принадлежащему ей имуществу и необходимостью восстановления нарушенного права.

После дорожно-транспортного происшествия, с учетом имеющихся повреждений, она вынуждена была транспортировать свой автомобиль с использованием услуг эвакуатора.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, затрат на оплату услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по отправлению телеграмм – <данные изъяты> рублей.

При определении разумных пределов расходов на оплату юридических услуг суд принимает во внимание: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, с учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, относимости расходов к делу, объема и сложности выполненной работы разумного предела оплаты услуг представителя, суд считает возможным взыскать в пользу Е.М.И расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, затраты на оплату услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по отправлению телеграмм – <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации государственная пошлина зачисляется в бюджет муниципального образования.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Е.М.И – Л.С.А к ООО «<данные изъяты>» о взыскании материального ущерба, компенсации вреда здоровью удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Е.М.И стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № в размере <данные изъяты>, расходы на приобретение лекарственных средств – <данные изъяты>, расходы на оплату санаторно – курортного лечения – <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, штраф за отказ от добровольного урегулирования спора – <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика <данные изъяты>, расходы по эвакуации транспортного средства – <данные изъяты>, расходы на оплату услуг нотариуса <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты>, расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты>

<данные изъяты> – Л.С.А к ООО «<данные изъяты>» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход бюджета Городского округа <адрес> Республики Башкортостан <данные изъяты> в возмещение государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Гильманова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>