Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6689/2021 ~ М-3713/2021 от 01.07.2021

                 № 2-6689/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2021 года                                 г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего                       Кирсановой Т.Б.,

при секретаре                            Маколовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А3 к А4 о возмещении ущерба,-

УСТАНОВИЛ:

Костюков К.В. обратился в суд с иском к Смагину Н.К. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, мотивируя свои требования тем, что 00.00.0000 года в районе Х, ответчик, управляя автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак У, совершил наезд на припаркованное транспортное средство истца Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак У. В результате ДТП его автомобилю были причинены технические повреждения и стоимость восстановительного ремонта составила 60 406 руб. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована, в связи с чем просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 60 406 руб., судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав административный материал и материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из п. 8.1. ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года в районе Х, ответчик, управляя автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак У (собственник А8), совершил наезд на припаркованное транспортное средство истца Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак У что подтверждается справкой о ДТП от 06 июня 2021 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06 июня 2021 года, схемой места ДТП от 06 июня 2021 года, объяснениями от 06 июня 2021 года.

В результате ДТП, согласно экспертному заключению № 2206/3/21 ИП Басенко Г.Б. от 22 июня 2021 года, автомобилю Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак О 078 ОН 124, причинены механические повреждения и стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 60 406 руб.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании достоверно установлено, что непосредственным причинителем ущерба является Смагин Н.К., гражданская ответственность которого не застрахована, материальный ущерб подлежит взысканию с ответчика в размере 60 406 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом, в подтверждение расходов на оплату услуг представителя, представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 22 июня 2021 года на сумму 3 000 руб. Учитывая что представитель истца подготовила исковое заявление, суд полагает, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ перечень судебных издержек, предусмотренный, в том числе ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом, как следует из материалов настоящего дела, были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 201 руб., на проведение оценки ущерба в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 284,70 руб., что подтверждается чек - ордером от 01 июля 2021 года, квитанцией от 22 июня 2021 года, кассовым чеком от 22 июня 2021 года.

Таким образом, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 8 485,70 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А3 к А4 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать со А4 в пользу А3 ущерб в размере 60 406 рублей, судебные расходы в размере 8 485 рублей 70 копеек, всего 68 891 рубль 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено и подписано председательствующим 23 ноября 2021 года

Копия верна

Судья Кирсанова Т.Б.