Решение по делу № 2-2002/2017 ~ М-1084/2017 от 21.03.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года    

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Ронкине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкиной М. А. к ООО «Топливные системы» о признании незаконными действий об отказе в предоставлении отпуска по уходу за ребенком, обязании предоставить отпуск, взыскании пособия по уходу за ребенком, компенсации за невыплату пособия, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Шишкина М.А. обратилась в суд с иском к ООО «Топливные системы» о признании незаконными действий об отказе в предоставлении отпуска по уходу за ребенком, обязании предоставить отпуск, взыскании пособия по уходу за ребенком, компенсации за невыплату пособия, компенсации морального вреда.

B обоснование заявленных требований истец ссылалась на следующее. Истец Шишкина М.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Она осуществляла работу в должности станочника широкого профиля, в цехе № (Атомный) в ООО «Топливные системы». ДД.ММ.ГГГГ у нее родился сын фио2. У нее есть второй ребенок – сын фио3, 05.03.2012г.<адрес> сына зарегистрированы и проживают с ней. Истец указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в декретном отпуске. В связи с которым ответчик выплатил ей все полагающиеся по закону выплаты в срок. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику для предоставления ей отпуска по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста и назначении ей со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком по достижении ребенка возраста полутора лет – ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размере 100% среднего заработка. Поскольку данный вид пособия выплачивается по месту работы. Заявление об отпуске было направлено по почте ответчику ДД.ММ.ГГГГ, вручено – ДД.ММ.ГГГГ. В отделе кадров ей ответили, что всех сотрудников ООО «Топливные системы» перевели через увольнение на новое предприятие, а женщин, которые находились в декрете, сказали не брать на новое предприятие. Далее ее направили к начальнику управления по работе с персоналом и общим вопросам фио1. На приеме фио1 сообщила ей, что на предприятии нет денег и предложила уволиться по соглашению сторон. Она потребовала предоставить ей надлежащие документы о ликвидации предприятия, на что ей отказали. Вместе с тем ООО «Топливные системы» до сегодняшнего дня деятельность не прекратило, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Также она потребовала принять ее заявление на отпуск по уходу за ребенком, однако ей отказали. Также фио1 сказала, что не является больше сотрудником ООО «Топливные системы» и на данный момент ее заявление принять некому. Истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ она пыталась урегулировать спор в досудебном порядке, направив заявление на отпуск по почте. Также она обращалась в Ногинскую прокуратуру, однако они направили ее обращение в государственную инспекцию труда, однако ДД.ММ.ГГГГ ей пришел ответ, что невозможно найти ООО «Топливные системы». Истец считает, что действиями ответчика нарушены ее права. Поскольку размер средней заработной платы истца составляет 4832руб.65коп. (66656,86-8665/12), а ежемесячное пособие по уходу за вторым ребенком, выплачивается в размере 100% среднего заработка, т.е. 4832руб.65коп., учитывая, что данное пособие не выплачивалось с ДД.ММ.ГГГГ до сегодняшнего дня, то размер невыплаченного пособия составляет 57991руб.80коп. (4832,62*12). Истцом произведен расчет процентов за задержку выплаты пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов составляет 11204руб.98коп. Также истец указывает, что сложившаяся ситуация вызвала у нее огромное душевное волнение, а также нравственные страдания. Истец оценивает компенсацию морального вреда в размере 200000руб.

На основании изложенного, истец просит суд: признать незаконными действия ответчика об отказе в предоставлении ей отпуска по уходу за вторым ребенком до достижения им трехлетнего возраста и не назначении ей со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет – ежемесячного пособия по уходу за вторым ребенком в размере 100% среднего заработка; обязать ответчика предоставить ей отпуск по уходу за вторым ребенком до достижения им полуторалетнего возраста, назначить ей ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 100% среднего заработка; взыскать с ответчика в пользу истца пособие по уходу за вторым ребенком в размере 100% среднего заработка в сумме 57991руб.80коп., компенсацию за невыплату пособия по уходу за вторым ребенком в размере 100% среднего заработка в сумме 11204руб.98коп.; компенсацию морального вреда в размере 200000руб.; судебные расходы по оплате юридической помощи в размере 15900руб.

В судебном заседании истец Шишкина М.А. исковые требования поддержала полностью, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше, дополнительно истец пояснила, что трудовой договор с ней не расторгнут.

Ответчик ООО «Топливные системы» о дне судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представитель в суд не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 165 ТК РФ, помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных ТК РФ (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами.

При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

В соответствии со ст. 3 ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", к видам государственных пособий относятся ежемесячное пособие по уходу за ребенком; пособие по беременности и родам; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности; единовременное пособие при рождении ребенка; ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

В силу ст. 13 указанного Закона, право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, из числа гражданского персонала воинских формирований Российской Федерации, находящихся на территориях иностранных государств в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

Согласно ст. 14 Закона, лицам, указанным в абзацах втором - пятом части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

В силу ст. 1.3 ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", страховыми рисками по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются временная утрата заработка или иных выплат, вознаграждений застрахованным лицом в связи с наступлением страхового случая либо дополнительные расходы застрахованного лица или членов его семьи в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются: беременность и роды; рождение ребенка (детей); уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Согласно ст. 1.4 указанного Закона, видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются: пособие по временной нетрудоспособности; пособие по беременности и родам; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности; единовременное пособие при рождении ребенка; ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

В соответствии со ст. 2 Закона, обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.Лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются застрахованными лицами.

Судом установлено, что ООО «Топливные системы» является действующим юридическим лицом согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Шишкина М.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ответчиком, осуществляла работу в должности станочника широкого профиля, в цехе № (Атомный) в ООО «Топливные системы».

ДД.ММ.ГГГГ у истца родился сын фио2. У нее есть старший сын фио3, 05.03.2012г.<адрес> сына зарегистрированы и проживают с истцом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске по беременности и родам.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику для предоставления ей отпуска по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста и назначении ей со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком по достижении ребенка возраста полутора лет – ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размере 100% среднего заработка, поскольку данный вид пособия выплачивается по месту работы.

Заявление об отпуске было направлено по почте ответчику ДД.ММ.ГГГГ, вручено – ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истца следует, что в отделе кадров ей ответили, что всех сотрудников ООО «Топливные системы» перевели через увольнение на новое предприятие, а женщин, которые находились в декрете, сказали не брать на новое предприятие. Далее ее направили к начальнику управления по работе с персоналом и общим вопросам фио1. На приеме фио1 сообщила ей, что на предприятии нет денег и предложила уволиться по соглашению сторон. Истец потребовала предоставить ей надлежащие документы о ликвидации предприятия, ей было отказано. Также она потребовала принять ее заявление на отпуск по уходу за ребенком, в чем также было отказано.

Поскольку размер средней заработной платы истца составляет 4832руб.65коп. (66656,86-8665/12), а ежемесячное пособие по уходу за вторым ребенком выплачивается в размере 100% среднего заработка, т.е. 4832руб.65коп., учитывая, что данное пособие не выплачивалось с ДД.ММ.ГГГГ до сегодняшнего дня, то размер невыплаченного пособия составляет 57991руб.80коп. (4832,62*12).

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он является математически верным, и приходит к выводу, что требования истца о признании незаконными действий ответчика ООО «Топливные системы» об отказе в предоставлении истцу Шишкиной М.А. отпуска по уходу за вторым ребенком до достижения им полутора лет и не назначении со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком ежемесячного пособия по уходу за вторым ребенком; об обязании ООО «Топливные системы» предоставить Шишкиной М.А. отпуск по уходу за вторым ребенком до достижения им полуторалетнего возраста и назначить Шишкиной М.А. пособие по уходу за вторым ребенком в размере 100% среднего заработка; о взыскании с ООО «Топливные системы» в пользу Шишкиной М.А. пособия по уходу за вторым ребенком в размере 57991руб.80коп. подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 236 ТК РФ (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ) При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу ст. 236 ТК РФ (в редакции, действующей после ДД.ММ.ГГГГ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации за просрочку выплаты пособия по уходу за ребенком, суд исходит из того, что работодатель, в нарушение требований ст. 22 ТК РФ, не произвел выплату пособия истцу за указанный последним период. Поскольку работодателем были нарушены сроки выплаты заработной платы, суд, руководствуясь ст. 236 ТК РФ, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы.

Размер компенсации составит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 11204руб.98коп.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, признавая его верным.

Поскольку работодателем нарушены сроки выплаты пособия по уходу за ребенком, суд приходит к выводу, что требования истца и в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении степени вины ответчика и перенесенных истцом нравственных страданий, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, которые взыскиваются в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15900руб. с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с п.1 п.п. 1, ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд считает, что с ответчика ООО «Топливные системы» подлежит к взысканию в пользу государства государственная пошлина в размере 2575руб.90коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шишкиной М. А. к ООО «Топливные системы» о признании незаконными действий об отказе в предоставлении отпуска по уходу за ребенком, обязании предоставить отпуск, взыскании пособия по уходу за ребенком, компенсации за невыплату пособия, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ответчика ООО «Топливные системы» об отказе в предоставлении истцу Шишкиной М. А. отпуска по уходу за вторым ребенком до достижения им полутора лет и не назначении со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком ежемесячного пособия по уходу за вторым ребенком.

Обязать ООО «Топливные системы» предоставить Шишкиной М. А. отпуск по уходу за вторым ребенком до достижения им полуторалетнего возраста и назначить Шишкиной М. А. пособие по уходу за вторым ребенком в размере 100% среднего заработка.

Взыскать с ООО «Топливные системы» в пользу Шишкиной М. А. пособие по уходу за вторым ребенком в размере 57991руб.80коп., компенсацию за невыплату пособия по уходу за ребенком в размере 11204руб.98коп., компенсацию морального вреда в размере 20000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15900руб., а всего взыскать 105096 (Сто пять тысяч девяносто шесть) руб.78коп.

Взыскать с ООО «Топливные системы» государственную пошлину в доход Ногинского муниципального района <адрес> в размере 2575 (Две тысячи пятьсот семьдесят пять) руб. 90коп.

В удовлетворении исковых требований Шишкиной М. А. к ООО «Топливные системы» о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья