Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2014 (2-2772/2013;) ~ М-1916/2013 от 26.04.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2014года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Пономаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 77/14 по иску Графова И.М. к СНТ « <...>», третьему лицу об обязании не препятствовать перетоку электроэнергии, -

установил:

Истец- Графов И.М. обратился в суд с иском к СНТ « <...>», третьему лицу об обязании не препятствовать перетоку электроэнергии и согласно уточненного иска просит обязать СНТ « <...>» не препятствовать перетоку электроэнергии до вводного автомата вводнораспределительного устройства ( ВРУ), находящегося на опоре ( ЛЕП 0, 4 кв) рядом с садовым домом и участком <адрес> путем опосредованного присоединения к электрическим сетям сетевой организации СНТ « <...>» энергопринимающих устройств потребителя Графова И.М., а именно: электропровода и электросчетчика тип <...> <номер> заводской номер <номер>, опломбированного ОАО « <...>» Южные сети, номер пломбы <номер>, расположенных на столбе-опоре по адресу: <адрес> согласно договора на энергоснабжение <номер> от <дата>., предельная мощность 15 кВт( л.д.111-114). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата> между ним и ООО «<...>» был заключен договор энергоснабжения объекта индивидуального дома <номер>. Предметом договора является подача МЭС электрической энергии абоненту-истцу по адресу: <адрес> с целью бытового потребления, разрешенная мощность объекта составляет 15 Квт. В рамках действующего договора истцом производится оплата, получены технические условия <номер> от <дата> произведен монтаж электропроводов и энергосчетчика (Меркурий <номер> заводской номер <номер>) на столбе опоре, установка учета электроэнергии выполнены на границе балансовой принадлежности электросети потребителя и энергоснабжающей организации на высоте 1.5-1,7м, прибор учета истца был опломбирован. Моснергосбытом клиентский отдел «<...>» Южного ТО истцу выдана карточка учета точки присоединения с инвентарным номером <номер> от <дата>. Подключение энергопринимающего устройства, расположенного с наружной стороны садового дома истца, путем опосредованного присоединения к электрическим сетям СНТ «<...>» не было произведено. Ответчик СНТ «<...>» всячески препятствует и не дает подключиться к линии электропередачи сетевой организации СНТ «<...>». В настоящее время истец подключен на электропровода и прибор учета, установленные правлением СНТ «<...>», в нарушение решения Раменского городского от <дата> по гражданскому делу <номер> по иску Графова И.М. к СНТ «<...>» об обязании восстановить энергоснабжение к жилому дому. СНТ «<...>» восстановило электроэнергию истцу путем замены электропроводов на линии электропередачи СНТ «<...>», установки нового прибора учета на столбе опоре находящемся возле садового дома истца Графова И.М. путем подключения на новое оборудование, предельной мощности 5 Квт., тем самым, лишив истца подключенной ранее предельной мощности 15Квт потребления бытового обслуживания согласно договора на энергоснабжение. Истец Графов И.М оплачивает ежемесячно электроэнергию в сетевую организацию ответчика СНТ «<...>», путем перевода денежных средств на текущий лицевой счет СНТ«<...>»,ежемесячно. К прибору учета электроэнергии (электросчетчику) истец доступа не имеет. Прибор учета электроэнергии, подающий электричество на земельный участок и садовый дом истца, ответчиком актом приема-передачи истцу не передан, документы на электросчетчик и ключи находятся у ответчика СНТ «<...>». <дата> ОАО «<...>» письменно оповещало СНТ «<...>» о необходимости восстановить электроэнергию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> согласно договора энергоснабжения <номер> от <дата>. Ответ от СНТ «<...>» получен не был, данное письмо было проигнорировано. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с указанным иском (л.д.111-114). В судебном заседании представитель истца по доверенности ( л.д. 14) ФИО1 доводы иска поддержала.

Ответчик- СНТ « <...>» иск не признало, представило письменные возражения, в которых ссылается на то, что согласно Правил не дискриминационного доступа к услугам по передаче энергии и оказания этих услуг от <дата> и инструкциям, предоставленным ОАО « <...>» для заключения индивидуального договора, для оформления технического присоединения необходим перечень документов, в том числе, разрешение СНТ на присоединение, акт разграничения балансовой принадлежности. Истец не обращался в правление СНТ « <...>» за получением документов, необходимых для подключения. В правление не поступало запроса о выделении мощности, оформлении акта разграничения балансовой принадлежности между СНТ и садоводом-индивидуальном, а также выдачи копии акта разграничения балансовой принадлежности между СНТ и ОАО « <...>» ( л.д. 119-120). В судебном заседании председатель СНТ « <...>» Ивков М.Д. указанные возражения поддержал.

Третье лицо- ОАО « <...>» о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, в представленном письменном мнении иск Графова И.М. поддерживают (л.д. 88-90).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившегося третьего лица, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Графову И.М. на праве собственности принадлежит садовый дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.5). <дата> между ООО «<...>» Южные территориальное отделение и Графовым И.М. был заключен договор энергоснабжения объекта индивидуального дома № <номер>. Предметом договора является подача МЭС электрической энергии абоненту-истцу по адресу: <адрес> с целью бытового потребления, разрешенная мощность объекта составляет 15 Квт( л.д. 6). Вступившим в законную силу решением Раменского городского суда от <дата> по гражданскому делу № 2-2730/12 на СНТ была возложена обязанность восстановить электроснабжение садового дома истца ( л.д. 80-83).

Истец указывает, что СНТ «<...>» восстановило электроэнергию истцу путем замены электропроводов на линии электропередачи СНТ «<...>», установки нового прибора учета на столбе опоре находящемся возле садового дома истца Графова И.М. путем подключения на новое оборудование, предельной мощности 5 Квт, тем самым, лишив истца подключенной ранее предельной мощности 15Квт потребления бытового обслуживания согласно договора на энергоснабжение.

Согласно п.5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, в случае если энергопринимающие устройства потребителя электроэнергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электроэнергии(далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

В данном случае это и имеет место, так как истец подключен к сетям сетевой организации опосредованно, то есть через объекты электросетевого хозяйства СНТ. При этом согласно абз. 2 п. 5 Правил 861, точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электроэнергии.

На основании п. 6 Правил 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства (в данном случае СНТ),через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанное согласуется с абз. 3 ч. 4 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике», предусматривающим, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электроэнергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электроэнергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электроэнергии, а также обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии только после установления для них тарифа на услуги по передаче электроэнергии.В этом случае к их отношениям по передаче электроэнергии применяются положения Правил 861, предусматривающие, что потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электроэнергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В силу указанных положений законаСНТ, будучи иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, обязано беспрепятственно допускать переток электроэнергии для иных потребителей через такие объекты.

В соответствии с пп. 2, 3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом госэнергонадзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

СНТ статус сетевой организации в надлежащем порядке не оформлен. В нарушение п. 3 Правил 861 ответчик не обеспечивает недискриминационный доступ истца к услугам по передаче электроэнергии, который предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям.

Доводы представителя ответчика об отсутствии необходимых мощностей для обеспечения истца электроэнергией в размере 15 Квт и установлении в СНТ ограничений, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, надлежащими доказательствами не подтверждены и опровергаются представленными истцом доказательствами. Так из акта разграничения балансовой принадлежности электросетей, подписанного СНТ « <...>» с ФИО2, владеющим <номер>, следует, что разрешенная мощность составляет 15 Квт ( л.д.150).

<дата> между ООО «<...>» и истцом был заключен договор энергоснабжения объекта индивидуального дома <номер>. Предметом договора является подача МЭС электрической энергии абоненту-истцу по адресу: <адрес> с целью бытового потребления, разрешенная мощность объекта составляет 15 Квт. Указанный договор не оспорен и не отмене. В связи с чем, действия ответчика, ограничивающие подачу электроэнергии указанной мощности -15 Квт, противоречат вышеуказанным положениям закона о беспрепятственном перетоке электроэнергии и недискриминационному доступу к услугам по передаче электроэнергии. Кроме того, указанные ограничения со стороны ответчика по сути противоречит вступившему в законную силу решению Раменского городского суда от <дата> по гражданскому делу <номер> которым на СНТ была возложена обязанность восстановить электроснабжение садового дома истца, а не обязанность переподключить садовый дом к электроэнергии с какими-либо ограничениями ( л.д. 80-83).

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 12, 304 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать СНТ « <...>» не препятствовать перетоку электроэнергии до вводного автомата вводнораспределительного устройства ( ВРУ), находящегося на опоре ( ЛЕП 0, 4 кв) рядом с садовым домом и участком <номер> в СНТ « <...>» путем опосредованного присоединения к электрическим сетям сетевой организации СНТ « <...>» энергопринимающих устройств потребителя Графова И.М., а именно: электропровода и электросчетчика тип Меркурий <номер> заводской номер <номер> опломбированного ОАО « <...>» Южные сети, номер пломбы <номер>, расположенных на столбе-опоре по адресу: <адрес> согласно договора на энергоснабжение <номер> от <дата>., предельная мощность 15 кВт.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья