Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-100/2017 от 19.01.2017

Дело № 4а-100

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск                              2 марта 2017 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов, рассмотрев жалобу Б.О.Я. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Ижевска от 9 ноября 2016 года и на решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 16 декабря 2016 года, вынесенные в отношении Б.О.Я., по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Ижевска от 9 ноября 2016 года Б.О.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 16 декабря 2016 года постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Ижевска от 9 ноября 2016 года оставлено без изменения.

В поданной жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 17 января 2017 года, Б.О.Я. просит отменить вынесенные по делу судебные постановления, производство по делу прекратить, поскольку доказательств того, что Б.О.Я. управлял транспортным средством с признаками опьянения, в материалах дела не имеется.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в Верховный Суд Удмуртской Республики 15 февраля 2017 года, ознакомившись с доводами жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в 19.32 часов по адресу: <адрес> водитель Б.О.Я. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатами (л.д.3-4); объяснениями Г.И.И. (л.д.5, 28); рапортом (л.д.6); объяснениями инспектора ГИБДД МВД РФ по УР К.Д.Л. (л.д.28), данными им в судебном заседании 9 ноября 2016 года.

Указанные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания Б.О.Я. виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судами дана надлежащая, с учетом требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценка. При этом судьями обоснованно отвергнуты доводы Б.О.Я. о том, что транспортным средством в состоянии опьянении не управлял. Оснований не согласиться с такой оценкой у суда не имеется.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Б.О.Я. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен, о чем свидетельствует его личная подпись в акте. Акт подписан понятыми, замечаний по процедуре проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения со стороны Б.О.Я. не отмечено.

Из совокупности представленных в материалах дела доказательств усматривается, что факт управления транспортным средством именно Б.О.Я. подтверждается, в том числе и показаниями свидетеля Г.И.И. из которых следует, что в октябре 2016 года он ехал по <адрес>. Перед ним Газель резко повернула на <адрес>. Он принял экстренное торможение и поехал за данной Газелью. Она остановилась у частного дома. Подошел к машине, за рулем которой сидел Б.О.Я., который находился в состоянии алкогольного опьянения, после чего свидетель вызвал сотрудников ГИБДД. Не доверять данным объяснениям, согласующимся с другими допустимыми по делу доказательствами, оснований не имеется.

Таким образом, факт управления Б.О.Я. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения был установлен и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену оспариваемых судебных постановлений, при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

При рассмотрении дела судьями все доводы, в том числе указанные в жалобе, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Ижевска от 9 ноября 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 16 декабря 2016 года, вынесенные в отношении Б.О.Я., по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Жалобу Б.О.Я. оставить без удовлетворения.

Заместитель Председателя Верховного

Суда Удмуртской Республики          А.В. Емельянов