Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4482/2014 от 29.04.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2014 года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабиковой А.В.,

при секретаре Цыганковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4482/2014 по иску Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Мясникову ФИО7, Мясниковой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованием о взыскании суммы задолженности по договору кредитования и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ответчиками своевременно кредит не погашается, начислены проценты, предусмотренные договором.

Кредит был выдан под залог автомобиля: марки <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с Мясниковой С.Б.

В связи с эти истец просит взыскать солидарно с ответчиков: сумму долга в размере 1 288 312 рублей 71 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 641 рубль 56 копеек; взыскать с Мясникова ФИО9 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей; обратить взыскание на залоговое имущество, заложенное согласно Договору о залоге № заключенному между истцом и ответчиком Мясниковым А.В., автомобиля <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не поступало, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 – 237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Мясниковым А.В. был заключен Кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 3 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты за пользование кредитом 16,9 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования, 13.08.2010 года был заключен договор поручительства № 9104544454 с Мясноковой С.Б.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик неоднократно нарушал обязательства по Кредитному договору в части уплаты суммы ежемесячной выплаты кредита согласно графику гашения. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 288 312 рублей 71 копейка.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 363 ч. 2, 3 ГК РФ, а также согласно представленных в материалы дела договора кредитования и поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, солидарно.

Кроме того, согласно вышеуказанных договоров, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек.

Таким образом, учитывая, что должниками обязательства не исполняются, истец обоснованно обратился в суд за защитой своего права, ответственность за неисполнение договора, судом возлагается на ответчиков в полном объеме, солидарно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между ними и истцом кредитный договор не заключался, что ответчиками были произведены в установленные договором сроки платежи, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется. Ответчики доказательств оплаты задолженности или возражений по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не представили. Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам. Расчеты, произведенные истцом судом проверены, и являются верными.    При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Кроме того, возмещению с ответчиков в пользу истца подлежит и госпошлина в сумме 18 641 рубль 56 копеек оплаченная истцом.

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита между истцом и ответчиком Мясниковым А.В. был заключен договор о залоге № №, и с учетом того, что указанное имущество принадлежит должнику на праве собственности, суд пришел к выводу о том, что требование иска об обращении взыскания на указанное заложенное имущество является правомерным и также подлежит удовлетворению, согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ неисполнение обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом, влечет удовлетворение требований кредитора, путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 322, 361-363 ГК РФ, ст.ст. 56-57, 102, 194-198 ШК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Мясникова ФИО10, Мясниковой ФИО11 в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 1 288 312 рублей 71 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 641 рубль 56 копеек.

Взыскать с Мясникова ФИО12 в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Обратить взыскание на залоговое имущество, заложенное согласно Договору о залоге №, заключенному между Открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Мясниковым ФИО13, автомобиля <данные изъяты>

Установить начальную продажную стоимость залогового имущества – автомобиля, в размере 1 715 000 рублей, путь реализации – с публичных торгов.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 25.06.2014 года.

Судья     А.В. Бабикова

Копия верна