Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2100/2016 ~ М-2079/2016 от 07.11.2016

Дело № (2016г.).

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Татарский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Немира Т.В.

При секретаре Гулько Л.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопенко ФИО10 к администрации <адрес> о прекращении права общей долевой собственности и государственной регистрации права, об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на квартиру.

У С Т А Н О В И Л:

Прокопенко Т.Н. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о прекращении права общей долевой собственности и государственной регистрации права, об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на квартиру, указывая, что ее мать, ФИО3, умерла ДД.ММ.ГГГГ. При жизни, матери на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала на праве собственности <адрес>, расположенная в <адрес>, в городе Татарске, <адрес>. Однако в указанных документах, подтверждающих право собственности матери на квартиру, допущена ошибка, и принадлежавшее матери жилое помещение указано, как 1/2 доля в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом. Но при этом другая половина дома, собственником которой, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО6, указана в договоре купли-продажи, в свидетельстве о государственной регистрации права, а также и в других документах, как <адрес>. Право собственности на <адрес> прежних собственников, до передачи квартиры по договору купли-продажи ФИО6, возникло на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, фактически жилой <адрес> является не индивидуальным жилым домом, как указано в свидетельстве о государственной регистрации права, а двухквартирным жилым домом, так как состоит из двух изолированных жилых помещений, с отдельными входами, что свидетельствует об отсутствии общей долевой собственности на данное жилое помещение. То обстоятельство, что матери принадлежала не 1/2 доля в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, а <адрес> двухквартирном жилом доме, подтверждается также тем, что мать при жизни была зарегистрирована по месту жительства в <адрес>, в <адрес>, в городе <адрес>, о чём указано в договоре купли-продажи, на основании которого ФИО3 приобрела данную квартиру, так как она на момент оформления договора купли-продажи фактически уже проживала и была зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства.

После смерти матери она в установленный законом срок обратилась к нотариусу для оформления открывшегося наследства, и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону, открывшегося после смерти моей матери, ФИО3. Но в связи с тем, что в свидетельстве о праве на наследство, договоре купли-продажи и свидетельстве о государственной регистрации жилое помещение, которое принадлежало матери на праве собственности, указано, как 1/2 доля в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, а не квартира, в то время, как за жильцами, занимающими другую половину жилого дома, зарегистрировано право собственности на <адрес>, а не на 1/2 доли, то при обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ей было отказано в осуществлении государственной регистрации права..

После смерти матери она предприняла меры по сохранности квартиры, поручив следить за её состоянием соседям, распорядилась принадлежавшим матери имуществом, находившимся в спорной квартире, и в установленный законом срок обратилась к нотариусу, за оформлением права на квартиру.

Таким образом, совершив указанные выше действия, она фактическом приняла наследство, открывшееся после смерти матери, в установленный законом срок.

Просит прекратить право общей долевой собственности на индивидуальный жилой <адрес>, в городе <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года, запись регистрации №, установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти матери, ФИО3, признать за ней право собственности на <адрес>, расположенную в жилом <адрес>, в городе <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Курбатова Т.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме.

     Представитель ответчика - администрации <адрес> - Азизова К.О. и третье лицо Исова (Брит) Т.В. исковые требования признали в полном объёме.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ разъяснены.

Представитель истца Курбатова Т.Ф. не возражала против признания иска представителем ответчика и третьем лицом Исовой (Брит) Т.В.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Руководствуясь ст.ст.173, 194, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право общей долевой собственности на индивидуальный жилой <адрес>, в городе <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Установить факт принятия Прокопенко ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, открывшегося после смерти матери, ФИО3.

Признать за Прокопенко ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <адрес>, расположенную в жилом <адрес>, в городе <адрес>, с момента государственной регистрации в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его оглашения путём подачи жалобы через Татарский районный суд.    

Судья