Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-866/2017 от 18.07.2017

Дело № 2-866/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Советский районный суд г.Иваново

в составе председательствующего судьи Артёменко Е.А.,

при секретаре Афанасьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Иваново 28 августа 2017 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мастер» к Баулину Роману Евгеньевичу о взыскании суммы долга по договорам займа и процентов,

установил:

    ООО «Мастер» обратился в суд с вышеуказанным иском к Баулину Р.Е., в котором указывает, что Баулин Р.Е. получил от Парфенова С.В. денежные средства в долг, а именно: по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – 600 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – 205 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В установленные сроки ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ между Парфеновым С.В. и ООО «Мастер» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого Парфенов С.В. уступил, а ООО «Мастер» принял право требования задолженности по указанным распискам, в том числе по неуплаченным процентам. На основании изложенного, ООО «Мастер» просит суд взыскать с Баулина Р.Е. сумму долга по договорам займа в размере 3 805 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 3 353 165 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Мастер» не явился по неизвестной суду причине.

Ответчик Баулин Р.Е., его представитель – адвокат Журавикина Т.В. в судебное заседание не явились, представили суду заявление о проведении слушания дела в их отсутствии, в котором просили оставить иск без рассмотрения в случае неявки истца.

Третье лицо – Парфенов С.В. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом и в срок.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание по делу, назначенное на 14 августа 2017 года в 15.00 часов, представитель истца не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

    Учитывая то, что представитель истца не явился в суд по вторичному вызову, о рассмотрении дела извещен, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, исковое заявление ООО «Мастер» к Баулину Р.Е. о взыскании суммы долга по договорам займа и процентов надлежит оставить без рассмотрения.

    Руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Мастер» к Баулину Роману Евгеньевичу о взыскании суммы долга по договорам займа и процентов оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: подпись