Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2597/2016 ~ М-7376/2015 от 29.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2016 года                                                                                   г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Самардак Л.В.

с участием представителя истца ФИО1 – Лукьянова И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «ВТБ 24» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «ВТБ 24» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 18.10.2013 года между ФИО1 и ПАО «ВТБ 24» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в сумме 150 000 руб. под 24,80% годовых сроком до 18.10.2016 год. В условия кредитного договора включены условия, ущемляющие права истца, как потребителя, возлагающие на истца обязанность по страхованию рисков и по страхованию от несчастных случаев и болезней, в связи с чем, истец при заключении кредитного договора подписал заявление на включение его в число участников программы страхования по договору страхования, заключенного между ПАО «ВТБ24» и ООО СК «ВТБ Страхование». Плата за включение в число участников программы страхования была удержана банком со счета заемщика в безакцептном порядке в день подписания кредитного договора в сумме 9 720 руб. Вышеуказанные условия кредитного договора не соответствуют ч. 1 и ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и являются ничтожными. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 1 755,257 руб. за период с 18.10.2013 года по 25.12.2015 года (788 дней). 15.05.2015 года банку была направлена претензия с требованием возвратить уплаченную комиссию, которая была оставлена без ответа, в связи с чем, истцом начислена неустойка, которая не может превышать суммы страховой выплаты и составляет 9 720 руб. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 10 000 рублей.

Кроме того, истец указывает на то, что ПАО «ВТБ24» и ООО СК «ВТБ Страхование» являются аффилированными лицами, а поэтому ответчик был заинтересован во включении в число участников программы страхования ООО СК «ВТБ Страхование» своих клиентов, и участие истца в программе страхования в данной страховой компании было ей навязано ответчиком.

ФИО1 просит признать недействительными условия кредитного договора от 18.10.2013 года № о страховании;    взыскать с ПАО «ВТБ 24» в свою пользу сумму прямых убытков, уплаченных за страхование в размере 9 720 руб., неустойку в размере 9 720 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания по делу извещена надлежащим образом и своевременно, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истца ФИО1 - Лукьянов И.Н. (действующий на основании доверенности от 12.04.2016 года) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «ВТБ 24» - ФИО5 (доверенность от 01.10.2015 года) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителей банка. Предоставил письменное возражение (с учетом дополнений) на иск, в котором указал на то, что не согласен с исковыми требованиями, поскольку страхование жизни и здоровья допустимый способ обеспечения исполнения обязательств и является дополнительным способом обеспечения исполнения обязательств, истец добровольно подписала заявление о программе страхования, что является ее свободным волеизъявлением и не является условием для получения кредита. А также до заключения кредитного договора заемщику предоставлена информация о полной стоимости кредита, о всех платежах которые связаны с получением и исполнением кредитных обязательств, их размерах и сроках, о чем истец извещена письменно в заявлении под роспись. Каждая оказанная услуга оказываемая банком является возмездной и подлежит оплате, согласно установленного тарифа. Истец могла в любое время написать заявление об исключении ее из программы страхования. Банк не является стороной договора страхования и не несет со страховщиком ответственность за выполнение обязательств последнего.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания по делу извещен надлежащим образом и своевременно, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 18.10.2013 года между ПАО «ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 150 000 руб. под 24,80% годовых сроком до 18.10.2016 года.

Кредитным договором предусмотрена ежемесячная комиссия за присоединение к программе страхования в размере 0,36 % от суммы кредита на начало срока страхования, но не мене 399 руб.

При заключении кредитного договора ФИО1 высказала согласие быть застрахованной по договору добровольного страхования жизни и трудоспособности заемщика, заключенному ПАО «ВТБ 24» со страховой компанией ООО СК «ВТБ-Страхование» в отношении жизни и здоровья в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являлись: страхование жизни и трудоспособности заемщика, назначив в качестве выгодоприобретателя – ПАО «ВТБ 24», что подтверждается личным заявлением ФИО1

Обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору предусмотрено страхованием ее жизни и трудоспособности путем присоединения к программе коллективного страхования заемщиков кредитов ПАО «ВТБ24» по договорам последнего с третьим лицом ООО СК «ВТБ-Страхование» с уплатой истцом за присоединение к данной программе и компенсацию расходов ПАО «ВТБ 24» на оплату страховых премий данным третьим лицам в размере 0,36 % ежемесячно от суммы остатка по кредиту, но не менее 399 руб.

Кроме того, в день заключения вышеуказанного кредитного договора заемщиком ФИО1 подписано заявление на включение в число участников программы страхования, согласно которого ФИО1 ознакомлена с условиями программ страхования у третьих лиц ООО СК «ВТБ-Страхование» против подключения к указанной программе не возражает, приняла на себя обязательства уплатить ответчику ПАО «ВТБ 24» комиссию за подключение к программе страхования и компенсацию расходов ответчика на оплату страховых премий третьему лицу в размере 0,36% ежемесячно от суммы остатка кредита, но не менее 399 руб., в том числе страховой премии, перечисляемой ответчиком третьем лицу.

Данный факт подтверждается личной подписью в заявлении ФИО1 на включение в число участников программы страхования и истцом не оспаривается.

При этом заемщик был уведомлен, что включение в программу страхования не является условием для получения кредита и выдачи кредита, и что действие договора страхования в отношении нее может быть досрочно прекращено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при кредитовании услуга по включению в программу страхования ФИО1 навязана не была, она была ознакомлена с предлагаемыми ответчиком условиями кредитования и имела возможность получить кредит без заключения договора страхования.

Из содержания вышеуказанного следует, что услуга по включение в число участников программы страхования с взиманием комиссии оказывается банком только в случае, если заемщик выразил намерение принять участие в программе страхования.

ФИО1 такое намерение высказала, о чем свидетельствует ее заявление на включение в число участников программы страхования.

Банком представлены доказательства заключения договора страхования с ООО СК «ВТБ-Страхование». Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ. Банком была доведена до сведения истца информация о стоимости предоставляемой услуги, так как размер комиссии указан в Тарифах банка, с которыми он был ознакомлен, что удостоверено подписью истца.

Согласно п. 4.4 заявления на включение в число участников программы страхования, истец уведомлена о том, что исключение из программы страхования осуществляется по письменному заявлению заемщика.

В кредитном договоре отсутствуют положения, возлагающие на истца обязанность подключиться к программе страхования, как и информация о том, что банк имеет право отказать клиенту в предоставлении кредита в случае отказа последнего от подключения к Программе страхования.

Воспользовавшись своим правом заключения кредитного договора с условием страхования, истец добровольно приняла на себя обязательства по уплате банку платы за подключение к Программе страхования.

При этом истец свободно могла отказаться от данной услуги, между тем ФИО1 от услуги страхования не отказалась.

С учетом вышеприведенного, включение в кредитный договор условия о подключении заемщика к программе страхования не противоречит п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а поэтому у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы представителя истца о том, что ПАО «ВТБ24» и ООО СК «ВТБ Страхование» являются аффилированными лицами, а поэтому ответчик был заинтересован во включении в число участников программы страхования ООО СК «ВТБ Страхование» своих клиентов, и участие истца в программе страхования в данной страховой компании было ей навязано ответчиком, отклоняются судом, поскольку истец подписала заявление на заключение договора страхования, ознакомилась с условиями страхования, на основании которого банк и осуществил юридические значимые действия в интересах заемщика, сделав его участником правоотношений по страхованию (застрахованным лицом и выгодоприобретателем). Кроме того, между банком и ФИО1 не возникло правоотношений по страхованию, проверка законности условий договора страхования, с учетом заявленных требований, в предмет доказывания по делу не входит.

С учетом изложенного, производные исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «ВТБ 24» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                    Н.М. Разумных

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2016 года.