Решение по делу № 33-3579/2020 от 07.05.2020

Судья Топоров А.А. дело № 33-3579/2020 (№ 2-7009/2019)

УИД 22RS0008-01-2019-000899-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2020 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего    Диденко О.В.,

судей                    Сухаревой С.А., Ромашовой Т.А.,

при секретаре            Сафронове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Федеральной службы исполнения наказаний на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 27 декабря 2019 года по делу

по иску Кудачина Е. В. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний, прокурору города Заринска, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, следователю СЧ ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю Лузянину Д. С. о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием и ненадлежащими условиями содержания.

Заслушав доклад судьи Ромашовой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кудачин Е.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, следователю СЧ ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю Лузянину Д.С., прокуратуре города Заринска Алтайского края о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 182 000 руб., в том числе 282 000 руб. - за необоснованное уголовное преследование, 900 000 руб. - за содержание под стражей в условиях пыток, с использованием мер принудительного характера, оскорблений, унижений человеческого достоинства.

В обоснование требований указал, что постановлением старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю Лузянина Д.С. от ДД.ММ.ГГ прекращено уголовное преследование по уголовному делу *** по факту совершения нескольких преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Кудачина Е.В. за отсутствием в его действиях состава преступления.

Копия названного постановления в установленный законом срок Кудачину Е.В. не выдавалась, в связи с чем у него отсутствовала возможность обжалования указанного постановления в порядке, предусмотренном ст. 125 Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Также ему не было разъяснено право на предъявление иска в порядке гражданского производства, право на реабилитацию.

Прокуратурой города Заринска Алтайского края отказано в принесении истцу официального извинения, что затронуло гарантированное ст. 53 Конституции Российской Федерации право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями.

В результате необоснованного уголовного преследования истцу были причинены нравственные страдания и моральный вред.

Кроме того в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ он содержался под стражей в федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» (далее – ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю), в это время водворялся в карцер режимного корпуса №2, где проводились пытки, в камере отсутствовало освещение, окна. Он содержался в условиях, не соответствующих санитарным нормам и правилам. По факту нарушения условий содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ прокурором города Бийска было вынесено представление об устранении выявленных нарушений.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации, Федеральная служба исполнения наказаний, Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, в качестве третьего лица - прокуратуру Алтайского края.

В суде первой инстанции истец пояснил, что в карцерных помещениях изолятора №5 и №10, в которых он содержался, отсутствовало отопление и освещение, окна были закрыты железными ставнями, место для отправления естественных нужд находилось в непосредственной близости от кровати.

Решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 27 декабря 2019 года исковые требования Кудачина Е.В. удовлетворены частично.

С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кудачина Е.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

С Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Кудачина Е.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к Министерству внутренних дел Российской Федерации, прокурору города Заринска, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, следователю СЧ ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю Лузянину Д.С. и в остальной части иска к Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Федеральная служба исполнения наказаний просит решение суда отменить в части взыскания с данного ответчика за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания под стражей, в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы ссылается на то, что принятое судом во внимание представление прокурора города Бийска от 28 марта 2014 года не содержит сведений о нарушении прав Кудачина Е.В., с жалобами на условия содержания Кудачин Е.В. не обращался. Согласно копии камерной карточки истец содержался в камере №5 три дня, сведений о нарушении условий содержания в иных камерных помещениях, в которых в 2012 году содержался истец, материалы дела не содержат. Учитывая вид выявленных прокурором в 2014 году нарушений, их появление либо устранение возможны в течении достаточно короткого периода, в то время как истец содержался под стражей около двух лет до выявления нарушений. В ходе судебного разбирательства не было оценено должным образом то, что доказательств причинения физических и нравственных страданий истцом представлено не было. Достаточно длительный срок, предшествующий обращению с исковым заявлением с момента нарушения прав истца, следует расценивать как недобросовестное поведение со стороны истца. Решение суда принято по формальным основаниям при отсутствии доказательств причинения морального вреда, противоправности деяния и виновного поведения причинителя вреда, подтверждения причинно-следственной связи между незаконными действиями должностных лиц государственных органов и наступившими негативными последствиями.

В письменных возражениях третье лицо прокуратура Алтайского края просит оставить решение суда без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Федеральной службы исполнения наказаний Попов К.О. доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель третьего лица прокуратуры Алтайского края Рыкова Ю.В. просила оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Решение суда в части взыскания с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кудачина Е.В. компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, лицами, участвующими в деле, не обжалуется, в связи с чем в указанной части не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции Российской Федерации).

Статьей 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По тем же правилам возмещается причиненный моральный вред - физические и нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи с расследованием уголовного дела Кудачин Е.В. содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Согласно копии камерной карточки, информации следственного изолятора Кудачин Е.В. содержался в камере *** режимного корпуса *** ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, водворялся в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГ на 10 суток и ДД.ММ.ГГ на 15 суток.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Данным законом установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4); в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (статья 15); подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности; предоставляется индивидуальное спальное место, выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы; норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (статья 23); лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан; администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (статья 24).

Материально-бытовое обеспечение подозреваемых и обвиняемых осуществляется в соответствии с требованиями раздела 5 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исправительной системы, утвержденных приказом Минюста Российской Федерации от 14 октября 2005 № 189.

В соответствии с п. 42 названных Правил камеры СИЗО должны быть оборудованы светильниками дневного и ночного освещения, нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления.

Согласно Наставлению по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденному Приказом Минюста России от 04 сентября 2006 года N 279, окна карцеров снаружи оборудуются металлической решеткой, а с внутренней - отсекающей решеткой. В камерах и карцерах предусматривается общее и дежурное освещение. Общее освещение обеспечивается светильниками с люминесцентными лампами или с лампами накаливания, которые устанавливаются на потолке и ограждаются металлической сеткой. Для дежурного освещения централизованного управления применяются светильники с лампами накаливания мощностью 15 - 25 Вт, которые устанавливаются над дверью и закрываются плафоном с металлической сеткой, предотвращающей доступ к ним.

Согласно ответу начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю, полученному на запрос суда первой инстанции, штрафные изоляторы, карцеры в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю до 2013 года располагались в режимном корпусе № 2 на цокольном этаже, имели площадь от 3,7 кв.м до 4,8 кв.м.

Штрафные изоляторы и карцеры, для размещения подозреваемых и обвиняемых в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю, оборудованы светильниками рабочего и дежурного освещения, вентиляционным оборудованием, напольной чашей (унитазом), умывальником, нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления. Окна камер, штрафных изоляторов, карцеров с наружной стороны оборудуются металлической решеткой, с внутренней - отгораживаются решеткой, ограничивающей доступ к окну. В камерах окна с двойными оконными переплетами оборудуются форточкой, открывающейся вовнутрь. Штрафные изоляторы, карцеры имеют естественное освещение. Искусственное освещение камер, штрафных изоляторов, карцеров осуществляется лампами накаливания, огражденными металлической сеткой или решеткой, исключающей доступ к ним. Допускается применение рассеянного освещения. Камеры оборудованы искусственным и естественным освещением согласно СНиП 23-09-95 «Нормы проектирования. Естественное и искусственное освещение». Искусственное освещение камер осуществляется системой ночного и основного освещения и соответствует норме освещенности. Обеспечение тепловой энергией и горячей водой централизовано по тепловым сетям от АО «Бийскэнерго». Обеспечение горячей водой в летний период производится самостоятельно за счет собственной котельной ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ прокурором города Бийска в адрес ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю вынесено представление об устранении нарушений Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Согласно данному представлению в ходе прокурорской проверки установлено, что в учреждении имеют место нарушения требований ст.ст. 4, 23, 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ в части
материально-бытового содержания заключенных и создания необходимых санитарно-гигиенических условий, обеспечивающих охрану их жизни и здоровья, в частности при содержании заключенных в карцерных помещениях. При визуальном осмотре карцерных помещений *** и *** было установлено отсутствие электрического освещения. Оконные проемы указанных помещений закрыты металлическими ставнями, что препятствует проникновению естественного дневного света. Указанные факты свидетельствуют о том, что заключенные могли находится в этих помещениях без какого-либо освещения. Кроме того, в карцерном помещении *** отсутствуют какие-либо приборы отопления, при визуальном осмотре и присутствии в данном помещении ощущается явно низкая температура. Помимо этого, указанные карцерные помещения явно нуждаются в переоборудовании, поскольку нарушаются требования санитарии - раковина для умывания находится рядом с чашей, используемой для отправления естественных надобностей, ничем не огороженной. Указанные условия содержания явно пагубно отражаются на состоянии здоровья лиц, содержащихся в указанных карцерных помещениях.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Удовлетворяя частично исковые требования Кудачина Е.В. о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности его требований вследствие наличия в карцере нарушений, указанных в представлении прокурора города Бийска от ДД.ММ.ГГ, отсутствии доказательств возникновения названных нарушений после убытия истца из следственного изолятора.

Данные выводы основаны на законе и доказательствах, которым суд первой инстанции дал соответствующую требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированную оценку.

Оснований не соглашаться с ними и с обжалуемым решением по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом обоснованно в качестве доказательства условий содержания истца принято представление прокурора города Бийска от ДД.ММ.ГГ, поскольку отраженные в нем сведения получены в установленном законом порядке при проведении проверки органами прокуратуры.

Ссылка в жалобе на возможность возникновения выявленных прокуратурой нарушений после периода содержания истца в следственном изоляторе носит предположительный характер и не подтверждена какими-либо доказательствами, в связи с чем она не опровергает выводы суда о содержании истца в указанный им период в условиях, не в полной мере соответствующих установленным нормам.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на недоказанность причинения установленными нарушениями физических и нравственных страданий истцу.

Судебная коллегия отмечает, что при установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства.

С учетом установленных обстоятельств, нахождения истца в следственном изоляторе в ненадлежащих условиях, судебная коллегия приходит к выводу о том, что содержание в условиях, не соответствующих установленным нормам, повлекло нарушение прав истца, гарантированных законом, и является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению прав подозреваемого, обвиняемого.

При этом судебная коллегия отмечает, что лицо, содержащееся в камере в условиях, не соответствующих установленным нормам, в любом случае испытывает нравственные страдания, в связи с чем факт причинения ему морального вреда предполагается. Кроме того, доводы истца о причинении ему нравственных страданий ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о недоказанности причинения истцу нравственных страданий являются несостоятельными.

Доводы жалобы о том, что истцом заявлены требования о компенсации морального вреда спустя значительный период времени после событий, положенных в основание иска, само по себе основанием к отказу в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания, не является.

Обращение истца в суд с иском через семь лет после установленного нарушения его нематериальных благ, отсутствие обжалования условий содержания в период нахождения в следственном изоляторе, при установленном факте нарушения нематериального блага - достоинства истца вследствие ненадлежащих условий содержания не свидетельствует об отсутствии факта причинения истцу морального вреда в результате выше обозначенных условий содержания и не является очевидным отклонением действий истца от добросовестного поведения.

Частью 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, которая ответчиком не опровергнута.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» подтвержденных оснований полагать о недобросовестности поведения истца, влекущем отказ в защите нарушенного права, не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы также проверены судебной коллегией и признаны несостоятельными. Доводов, влияющих на законность и обоснованность принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 27 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>