Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3554/2010 от 18.05.2010

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

12.07.10г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Калядиной К.А.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Олейника А. А. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указывая, что 31.10.2009 г. на ул. <адрес> произошло ДТП: столкновение а/м ТОЙОТА г/н № per под управлением водителя Ходжаева Н.И. и а\м ОПЕЛЬ г\н В 925 № рег. собственником которого он является В результате ДТП а\м ОПЕЛЬ г\н В 925 №рег. были причинены механические повреждения, а мне материальный ущерб. В ходе проведения административного расследования ОГАИ АРУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление в установочной части которого указано о том, что в действиях водителя Ходжаева Н.И. присутствует нарушение п.п. 9.2 ПДД РФ о чем свидетельствует протокол. постановление ГАИ, и справка о ДТП прилагаемые к исковому заявлению. 10 и ДД.ММ.ГГГГ им поврежденный а/м по направлению стр. компании был осмотрен экспертом ООО «ОЦЕНОЧНОЕ Б. Ф.», о чем свидетельствует прилагаемый к исковому заявлению акт осмотра. Гражданская ответственность Ходжаева Н.И. застрахована по ОСАГО в ЗАО «ГУТА-Страхование». полис ВВВ 0153938312 Согласно заключения оценочной экспертизы ООО «ОЦЕНОЧНОЕ Б. Ф.», стоимость ремонта а/м с учетом износа составляет- 98220,00 рубля. За услуги эксперта по расчету стоимости ремонта уплачено-1100,00 рублей, (оригинал кассового чека передан в ЗАО «ГУТА-Страхование». Филиал в <адрес>. К иску прилагается копии кассовых чеков) Кроме того ДД.ММ.ГГГГ в оценочной организации ООО «ВИЗАВИ-ОЦЕНКА» по акту осмотра эксперта ООО «ОЦЕНОЧНОЕ Б. Ф.» от 10 и ДД.ММ.ГГГГ было изготовлен отчет № /ТК об определении величины УТС транспортного средства. Согласно заключения величина УТС поврежденного а/м ОПЕЛЬ г\н В 925 ТСЛбЗ рег. составляет -12192,08рублей. За услуги оценочной организации уплачено-1050,00 рублей. По настоящее время ЗАО «ГУТА-Страхование» не выплатила страхового возмещения, не смотря на мои неоднократные обращения в вышеуказанную организацию.

Просит взыскать с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в возмещение материального ущерба по стоимости ремонта а/м - 98220 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы по расчету ущерба по ремонту а/м в размере-1100 рублей, расходы по оплате гос. пошлины- 3451,24 рубля, расходы по оплате юридических услуг-10000 руб., в возмещение ущерба по УТС а/м в размере- 12192,08 рублей., расходы по оплате услуг оценочной организации по расчету У№ -- 1050 рублей., расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя- 520 рублей

В судебном заседании представитель истца Кобзарь И.Е. по доверенности, поддержал требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, не сообщил суду уважительную причину неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

3е лицо Ходжаев Н.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть его в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения между страховыми компаниями, осуществляющими обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и юридическими и физическими лицами (потерпевшими) по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу в результате наступления страхового случая регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена страховую компанию.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу, в пределах страховой суммы.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как было установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на ул. <адрес> произошло ДТП: столкновение а/м ТОЙОТА г/н № per под управлением водителя Ходжаева Н.И. и а\м ОПЕЛЬ г\н В 925 №рег. собственником которого является истец

В результате ДТП а\м ОПЕЛЬ г\н В 925 №рег. были причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

Проведенным административным расследованием ОГАИ АРУВД <адрес> было установлено и подтверждается вынесенным ДД.ММ.ГГГГ постановлением, что в действиях водителя Ходжаева Н.И. присутствует нарушение п.п. 9.2 ПДД РФ. ОО виновности Ходжаева Н.И. также свидетельствует постановление ГАИ, и справка о ДТП

Гражданская ответственность Ходжаева Н.И. застрахована по ОСАГО в ЗАО «ГУТА-Страхование». полис ВВВ 0153938312

10 и ДД.ММ.ГГГГ поврежденный а/м истца по направлению стр. компании был осмотрен экспертом ООО «ОЦЕНОЧНОЕ Б. Ф.», о чем свидетельствует акт осмотра.

Согласно заключения оценочной экспертизы ООО «ОЦЕНОЧНОЕ Б. Ф.», стоимость ремонта а/м с учетом износа составляет- 98220 рубля.

За услуги эксперта по расчету стоимости ремонта уплачено 1100 рублей.

Для устранения полученных повреждений транспортного средства истицы потребуется проведение ремонтных работ, которые существенно ухудшат внешний (товарный) вид, а так же в результате этого снизится срок службы отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Утрата товарной стоимости (УТС) обусловлена тем, что проведение отдельных видов работ по устранению определенных видов повреждений транспортного средства сопровождается объективно необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов, однозначно приводящих к ухудшению функциональных и эксплуатационных характеристик, из-за чего восстановить до аварийное техническое состояние транспортного средства (и соответственно его стоимость) объективно невозможно. Вследствие этих работ владельцу транспортного средству будут нанесены производные убытки в виде реального материального ущерба.

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ определено, что в соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ в оценочной организации ООО «ВИЗАВИ-ОЦЕНКА» по акту осмотра эксперта ООО «ОЦЕНОЧНОЕ Б. Ф.» от 10 и ДД.ММ.ГГГГ было изготовлен отчет № /ТК об определении величины УТС транспортного средства. Согласно заключения величина УТС поврежденного а/м ОПЕЛЬ г\н В 925 №бЗрег. составляет -12192,08 рублей. За услуги оценочной организации уплачено-1050 рублей.

Согласно ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения 98220 руб., стоимость У№,08 руб., стоимость услуг по составлению заключения об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 1100 рублей и стоимость услуг по составлению заключения об определении величины утраты товарной стоимости в размере 1050 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3541,24 рублей.,

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы в сумме 10000,00 рублей, истцом подтверждены квитанцией, учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела и количество судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истца, удаленность места жительства истца и его представителя, суд определяет к выплате сумму в размере 10000 рублей.

Расходы на оформление доверенности заявлены необоснованно, поскольку доверенность выдана не на конкретное дело, а является общей в связи с чем представитель может участвовать от имени истца и по иным требованиям в суде и других организациях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Олейника А. А. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения- удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Олейника А. А. сумму страхового возмещения в размере 98220 руб., возмещение утраты товарной стоимости 12192,08 руб., и судебные расходы 15601 руб. 24 коп., а всего 126013 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Ленинский суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда, а также в кассационном порядке сторонами в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь