Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-194/2018 от 19.06.2018

12 – 194/18

Р Е Ш Е Н И Е

05 июля 2018 года                                                                            город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Зариповой Г.Р., с участием представителя Муниципального унитарного предприятия г.Ижевска «Дорожное ремонтно- эксплуатационное управление» Толоченок И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица МУП «ДРЭУ» на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МУП г.Ижевска «ДРЭУ» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением МУП г.Ижевска «ДРЭУ» обратилось в суд с жалобой, в которой просит его отменить, так как не является субъектом административного правонарушения, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Мотивируя тем что, постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. создано <данные изъяты>», на которое в соответствии с утвержденным Уставом возложены функции муниципального заказчика на ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения. Согласно Уставу учредителем <данные изъяты>» является МО «<адрес>» в лице Администрации <адрес>. Учреждению были переданы в управление автомобильные дороги местного значения МО «<адрес>», профинансировано муниципальное задание и действительно, реализуя функции по обеспечению безопасности дорожного движения, <данные изъяты>) (заказчик) заключило муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ. на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и сооружений на них МО «<адрес>» в 2017г. с МУП «ДРЭУ» (подрядчик). Поскольку в силу п.2 ст.28 ФЗ №258-ФЗ лицом, осуществляющим содержание автомобильных дорог, являлось <данные изъяты>», то привлечение МУП г.Ижевска «ДРЭУ» к административной ответственности считает незаконным.

Представитель МУП г.Ижевска «ДРЭУ» Толоченко И.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы изложенные в жалобы поддержал в полном объеме.

Помощник прокурора Первомайского района г.Ижевска Н.И.К., возражала против удовлетворения жалобы, считает постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г.Ижевску извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не представил, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия.

Выслушав представителя МУП г.Ижевска «ДРЭУ» Толоченко, помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Н., исследовав представленные материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.2 КоАП РФ).

Мировым судьей установлено, что в ходе проведения прокуратурой <адрес>, совместно с ОГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. выявлено, что МУП г.Ижевска «ДРЭУ», расположенное по адресу: <адрес>, в нарушение п.п. 6, 12 ст.3, ст.17 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.46 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», п.3, п.3.1.8 «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (утв. Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993г. №), п.п. 13, 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее по тексту – ПДД) не принял мер к своевременному устранению недостатков в содержании улично-дорожной сети <адрес>, в том числе: <адрес>; в нарушение п.3, п.3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 проезжие части дорог не очищены от снега во всю ширину дороги, сформированы снежные валы непосредственно перед пешеходными переходами; проезжая часть автомобильной дороги по <адрес>, также не очищена от снега во всю ширину дороги, сформирован снежный вал непосредственно на остановочном пункте общественного транспорта. При этом, указанные участки улично-дорожной сети не обозначены временными дорожными знаками и ограждающими устройствами, меры по обеспечению безопасности дорожного движения не приняты.

Указанные выводы сделаны на основании исследованных доказательств: постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; справки о результатах проведенной проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ.; рапорта помощника прокурора от ДД.ММ.ГГГГ. по мониторингу сети «Интернет», выявлению статей о некачественном выполнении работ по очистке дорог и тротуаров <адрес> от снега; распечатки с сайта <данные изъяты> с содержанием о некачественном содержании улично-дорожной сети <адрес>; распечатки с сайта <данные изъяты> с содержанием о некачественном содержании улично-дорожной сети <адрес>; акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ. с фотоснимками к нему; информации по устранению недостатков в содержании улично-дорожной сети <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., представленной <данные изъяты>», согласно которой <данные изъяты>» был заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ. с МУП г.Ижевска «ДРЭУ» на содержание улично-дорожной сети. В рамках данного контракта в адрес МУП г.Ижевска «ДРЭУ» направлялись требования о расчистке от снежного покрова улично-дорожной сети <адрес>. В приложение представлены: требование <данные изъяты>» в адрес МУП г.Ижевска «ДРЭУ» от ДД.ММ.ГГГГ. №, ответ на требование от МУП г.Ижевска «ДРЭУ» в адрес <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.; выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении МУП г.Ижевска «ДРЭУ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; Устава МУП <адрес> «ДРЭУ», утвержденным решением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.; распоряжения первого заместителя главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении К.А.А. на должность директора МУП г.Ижевска «ДРЭУ»; приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., которым исполнение обязанностей директора <данные изъяты>» возложено на К.А.А.; муниципального контракта № на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них муниципального образования «<адрес>» в 2017 году, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и МУП г.Ижевска «ДРЭУ» (с приложениями к нему) и других материалов дела.

Согласно п.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. Объективная сторона правонарушения выражается в совершении действий (бездействия), нарушающих правила проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном состоянии либо характеризующихся непринятием мер, своевременно устраняющих помехи в движении, запрещающих или ограничивающих движение на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. Субъективная сторона правонарушений может выражаться в форме умысла или неосторожности. Субъектами рассматриваемых правонарушений являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.

Под безопасностью дорожного движения в соответствии со ст.2 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту – Федеральный закон № 196-ФЗ) понимается состояние данного процесса, отражающего степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Содержание и ремонт автомобильных дорог должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения.

Из положений ст.12 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный Закон от 08.11.2007г. № 257-ФЗ) под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержанием автомобильной дороги является комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № «О Правилах дорожного движения», установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с ч.1 ст.17 Федеральный Закон от 08.11.2007г. № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильных дорогам и безопасных условий такого движения.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993г. № утвержден Государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктом 3 ГОСТа Р 50597-93 предусмотрено, что проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

Пунктом 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 установлен прямой запрет на формирование снежных валов на следующих участках: на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости; ближе 5 метров от пешеходного перехода; ближе 20 метров от остановочного пункта общественного транспорта; на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром; на тротуарах.

Из материалов дела усматривается, что согласно постановлению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об организации благоустройства и обеспечения дорожной деятельности в границах муниципального образования «<адрес>» (ред. от 19.04.2016г.) автомобильные дороги местного значения муниципального образования «<адрес>», включая конструктивные элементы и дорожные сооружения автомобильных дорог, для содержания и ремонта закреплены за <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ. между заказчиком <данные изъяты> (далее <данные изъяты>») и подрядчиком Муниципальным унитарным предприятием г.Ижевска «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление» (далее МУП г.Ижевска «ДРЭУ») заключен муниципальный контракт №, согласно которому МУП г.Ижевска «ДРЭУ» в силу п.2.1 приняло на себя обязательства на выполнение работ по постоянно выполняемому комплексу работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них МО «<адрес>» в 2017 году согласно Техническому заданию (приложение № к контракту) обеспечивающих безопасное и бесперебойное движение транспортных средств и пешеходов, а также благоустройству автомобильных дорог.

Согласно п.1 раздела III технического задания к муниципальному контракту (приложение №) при производстве работ по содержанию дорожного покрытия, элементов обустройства дорог, прочих работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования подрядчик обязан обеспечить надлежащее поддержание дорог в безаварийном состоянии. Под надлежащим подержанием состояния автомобильных дорог в безаварийном состоянии понимается обеспечение нормативного состояния дорог в соответствии с требованиями настоящего технического задания, нормативных правовых актов РФ и <адрес>, регулирующих данную сферу деятельности (п. 2 раздела III технического задания).

В соответствии с разделом IV технического задания в состав работ по содержанию дорог входят устранение зимней скользкости, удаление снега, формирование снежного вала для последующего вывоза с выполнением разрывов в валах снега на перекрестках, у остановок городского пассажирского транспорта, ликвидация снежных валов на пешеходных переходах, остановках общественного транспорта, регулярная очистка от снега и льда элементов обустройства дорог.

Список дорог, работы по содержанию которых производится МУП г.Ижевска «ДРЭУ», определен приложением № к муниципальному контракту.

Согласно п.2.2. муниципального контракта – место выполнения: УР, <адрес> – автомобильные дороги общего пользования местного значения МО «<адрес>» - улично-дорожная сеть <адрес>, согласно Приложения № к контракту.

Срок исполнения контракта с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (п.2.3 муниципального контракта).

Согласно п.2.4 муниципального контракта конкретные виды и объемы работ, сроки их выполнения, а также требуемый уровень содержания и благоустройства определяются Техническим заданием (Приложение 1 к муниципальному контракту).

В силу п.2.5 муниципального контракта МУП г.Ижевска «ДРЭУ» несет ответственность за безопасность и бесперебойность дорожного движения и обязан незамедлительно принять меры (выполнить работы) по устранению любых причин и условий, создающих угрозу безопасности и бесперебойности движения транспортных средств.

На основании п.4.2.1, п.4.2.2 подрядчик МУП г.Ижевска «ДРЭУ» обязан обеспечить выполнение работ, предусмотренные разделом 2 муниципального контракта, в соответствии с условиями настоящего контракта, графиком производства работ, техническим заданием, стандартами, техническими и технологическими требованиями и нормами, предусмотренными действующим законодательством и муниципальным контрактом. Необходимость выполнения работ определяется Подрядчиком самостоятельно, основываясь на постоянном систематическом обследовании закрепленных территорий по перечням объектов (Приложение № к муниципальному контракту).

В соответствии с п.4.2.4 муниципального контракта в случае возникновения причин и условий, создающих реальную угрозу безопасности и бесперебойности движения транспортных средств по улично-дорожной сети <адрес>, во внештатных ситуациях, в целях обеспечения безопасности участников движения и пассажиров МУП г.Ижевска «ДРЭУ» обязан незамедлительно извещать заказчика и устранять самостоятельно обнаруженные недостатки в нормативные сроки.

Согласно п.8.1 настоящий контракт действует с момента его подписания и до 31.01.2018г.

Участки: <адрес>, включены в приложение № к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.; дополнительным соглашением № муниципальному контракту № на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них муниципального образования «<адрес>» в 2017 году, заключенным ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты>» и МУП г.Ижевска «ДРЭУ», согласно которого цена контракта увеличена на 44 967 700 руб. 00 коп. Кроме того, согласовано, что заказчик производит оплату выполненных работ после поступления полного пакета документов на оплату (подписанного сторонами акта выполненных работ, счета-фактуры) путем списания денежных средств со счета муниципального образования «<адрес>» на расчетный счет подрядчика по ДД.ММ.ГГГГ. и по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязанность по содержанию автодорог в состоянии, обеспечивающем безопасные условия для дорожного движения, по принятию мер по соблюдению требований к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения, а именно в содержании улично-дорожной сети <адрес>), возложена на МУП г.Ижевска «ДРЭУ», которое в свою очередь, обязано организовать и контролировать надлежащее эксплуатационное состояние дороги.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые отвечают требованиям допустимости, установлено, что МУП г.Ижевска «ДРЭУ» не предприняло все зависящие от него меры по обеспечению требований ГОСТ Р 50597-93, не предприняты меры по устранению недостатков, по временному ограничению или прекращению дорожного движения на участках, что привело к созданию непосредственной угрозы дорожного движения.

Довод жалобы, о том, что МУП г.Ижевска «ДРЭУ» не является субъектом данного правонарушения, поскольку субъектом административного правонарушения является <данные изъяты>», являются несостоятельными, поскольку МУП г.Ижевска «ДРЭУ» заключило муниципальный контракт с <данные изъяты> и на него возложена обязанность по выполнению работ по содержанию, ремонту, обеспечению функционирования автомобильных дорог местного значения Муниципального образования «<адрес>», а также осуществлять муниципальный контроль, технический надзор, включая контроль объемов качества, иных показателей, при выполнении работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог местного значения муниципального образования «<адрес>».

Данные доводы жалобы заявителя являются защитной позицией с целью освобождения от административной ответственности, последние полностью опровергаются и находятся в противоречии со всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые отвечают требованиям допустимости.

При этом суд не находит оснований для признания недопустимыми исследованных доказательств, поскольку последние составлены в соответствии с требованиями закона, и содержат в себе все необходимые сведения. Нарушений норм КоАП РФ, в том числе принципа презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при привлечении МУП г.Ижевска «ДРЭУ» к административной ответственности не допущено.

С учетом изложенного, суд полагает, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено наличие в действиях МУП г.Ижевска «ДРЭУ» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ – несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Дело было рассмотрено с соблюдением установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков.

Нарушений применения материальных, процессуальных норм права, влекущих отмену принятого по делу постановления, судом не установлено.

Таким образом, МУП г.Ижевска «ДРЭУ» правомерно было привлечено к административной ответственности, размер наказания определен в пределах санкции ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

Часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривает, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Учитывая, что в материалы дела не предоставлено доказательств, что ранее юридическое лицо привлекалось к административной ответственности, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, суд находит возможным снизить наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, суд считает, что оспариваемое постановление мирового судьи подлежащим изменению в части назначения наказания в виде штрафа со снижением суммы штрафа до 100 000 рублей.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.34 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 30 ░░░░ ░░.

░░░░░:                                                ░░░░░░░░░░ ░.░.