Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-369/2019 от 23.07.2019

Дело №12-369/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2019 года г. Раменское М.о.

Судья Раменского городского суда Московской области Фадина И.П., при подготовке к рассмотрению жалобы ОАО «Орловское» на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Лемешкина А.Ю. <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч. 2 КоАП РФ, и на решение и.о. начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Тушканова И.В. от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Лемешкина А.Ю. <номер> от <дата> ОАО «Орловское» привлечено к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением и.о. начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Тушканова И.В. от <дата> постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Лемешкина А.Ю. <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба ОАО «Орловское» без удовлетворения.

ОАО «Орловское» подало жалобу на вышеуказанные постановление и решение, которые просит отменить, поскольку они является незаконными и необоснованными.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Как следует из материалов дела ОАО «Орловское» обратилось в суд с жалобой на данное постановление и решение лишь <дата>, то есть за пределами установленного законом процессуального срока, при этом ходатайство о восстановлении срока на обжалование к жалобе не приложено, в жалобе такого ходатайства не содержится, а кроме того, ОАО «Орловское» не представлены сведения о дате получения им указанного решения, в связи с чем, суд лишен возможности решить вопрос о принятии жалобы к своему производству в порядке, установленном требованиями ст. 30.3 ч.1 КоАП РФ.

Таким образом, исходя из изложенного, суд считает, что жалобу следует возвратить, что не лишает ОАО «Орловское» права на повторную подачу жалобы с заявлением о восстановлении срока на обжалование данного постановления и решения с предоставлением сведений и документов, подтверждающих, когда именно им была получена копия обжалуемого решения от <дата>, а также обоснование уважительности причины пропуска срока.

    На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст.30.3, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу ОАО «Орловское» на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Лемешкина А.Ю. <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, и на решение и.о. начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Тушканова И.В. от <дата>.

Судья: