Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-398/2015 от 26.08.2015

Дело № 11-398/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2015 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова,

при секретаре судебного заседания А.Б. Герасимковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Истомина А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 5 г.Петрозаводска по гражданскому делу по иску Истомина А.А. к ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия» о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

Истоминым А.А. предъявлен иск к ГУ "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия» по тем основаниям, что он является неработающим пенсионером, получает государственную пенсию по старости, в ДД.ММ.ГГГГ ездил на отдых в <адрес>, понес расходы по приобретению железнодорожных билетов в размере <данные изъяты> рублей, при обращении к ответчику за их компенсацией ему было отказано, поскольку он не относится к категории неработающих пенсионеров, являющихся получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности. Истец полагает отказ незаконным, поскольку являясь получателем пенсии по выслуге лет по линии МВД в силу действующего законодательства имеет право на одновременное получение страховой части трудовой пенсии по старости, соответственно имеет право на льготу по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, предоставляемую получателям трудовой пенсии по старости. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты> рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Истомина А.А. отказано.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие в решением суда, приводя доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, полагает, что судом необоснованно сделан вывод, что он не является получателем пенсии по старости, просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.

Истец Истомин А.А. в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель третьего лица МВД по Республике Карелия Сидоров А.В. в судебном заседании полагал решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, представил соответствующий письменный отзыв.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ рассматривая дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

Согласно материалам дела, Истомин А.А. с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом РФ «О пенсионном обеспечении военнослужащих» по линии МВД (удостоверение №), в ДД.ММ.ГГГГ выезжал железнодорожным транспортом в <адрес> и обратно, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о компенсации понесённых расходов, в чем ему решением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано по тем основаниям, что он не относится к категории неработающих пенсионеров, являющихся получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" действие указанного Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях.

В случаях, предусмотренных настоящим Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам, военнослужащим, уволенным по возрасту или в связи с сокращением Вооруженных Сил Российской Федерации, лицам, обучающимся в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования, а также членам семей, прибывшим в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности вместе с кормильцем.

Таким образом, указанный Закон распространяется лишь на определенный круг лиц, непосредственно указанных в статье 1 Закона. Сотрудники и пенсионеры органов внутренних дел в Законе не обозначены, в связи с чем на них действие статьи 34 не распространяется.

Кроме того, согласно статье 34 этого же Закона, в редакции, действовавшей на момент поездки истца и обращения за испрашиваемой компенсацией, компенсация расходов на уплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Таким образом, в области пенсионных правоотношений законодатель связывает предоставление льготы в виде компенсации расходов на уплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно получателям трудовых пенсий по старости и по инвалидности.

С учетом изложенного суд первой инстанции, установив, что истец является пенсионером органов внутренних дел по выслуге лет, данных, свидетельствующих о назначении ему трудовой пенсии по старости, не имеется, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для компенсации истцу понесенных расходов по проезду к месту отдыха по основаниям, указанным в ст.34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Ссылки истца на наличие у него права на одновременное получение пенсии по выслуге лет и страховой пенсии по старости не свидетельствуют о неправильности принятого решения и не являются основанием для его отмены в связи со следующим.

Пенсионное обеспечение лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, регулируется специальным законом от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", которым определяются условия назначения пенсий, порядок их исчисления и размеры, отличающиеся (в силу специфики такой службы как особого вида федеральной государственной службы) от аналогичных параметров трудовых пенсий.

В силу части 4 статьи 7 указанного выше Федерального Закона, в редакции до 31.12.2014, лица рядового и начальствующего состава, проходившие службу в органах внутренних дел РФ, бывшего Союза СССР, при наличии условий для назначения трудовой пенсии по старости имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных настоящим Законом, и трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", в редакции до 31.12.2014, военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им трудовой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", и страховой части трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно статье 12 Федерального закона N 173-ФЗ при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую часть трудовой пенсии по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет либо пенсию по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", в страховой стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным Законом. Отсюда по смыслу закона, действовавшего по состоянию на дату обращения истца за выплатой компенсации, следует, что к категории лиц, получающих трудовую пенсию по старости, не могли быть отнесены сотрудники органов внутренних дел, получающие пенсию по выслуге лет, поскольку служба в органах внутренних дел является особым видом федеральной государственной службы Российской Федерации, и на них распространяются специальные нормы, которыми регулируются пенсионные правоотношения.

При этом следует учесть, что истец имеет право на предоставление ему компенсации транспортных расходов в порядке, установленном ч.10 ст.11 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Правилами, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1229.

Кроме того, из материалов дела не усматривается, что истец обращался в адрес ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия с заявлением о назначении ему трудовой пенсии по старости и ему такая пенсия назначена.

Указанные стороной истца в апелляционной жалобе доводы фактически повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым в обжалуемом решении с учетом анализа вышеуказанных норм права, фактических обстоятельств дела, дана надлежащая оценка, свидетельствующая об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, причин не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, а также по мотивам, указанным в ч.4 ст.330 ГПК РФ при рассмотрении апелляционной жалобы судом не установлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328–329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 г.Петрозаводска по гражданскому делу по иску Истомина А.А. к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно оставить без изменения, апелляционную жалобу Истомина А.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья К.А. Кипятков