Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-90/2012 от 30.05.2012

Уголошоедело №1-90\2012

№">ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 03 июля 2012 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьиСтрокинаСВ., при секретаре Глызиной Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Сухой Лог Петухова П В.,

подсудимых: Шоминой ГВ., Кожевникова С.Ю. иМишина АВ.,

защитников - адвоката Поддубного С.А., представившего ордер № и удостоверение №, адвоката Абельской КВ., представившей ордер № и удостоверение №, адвоката Аппалонова В.Н., представившего ордер № и удостоверение №, а также потерпевшего - представителя садоводческого товарищества «Название» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шоминой Галины Владимировны, <данные изъяты>

Кожевникова Сергея Юсуповича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Мишина Андрея Вадимовича, <данные изъяты>

№">УСТАНОВИЛ:

Шомина Г.В., Кожевников С.Ю. и Мишин А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение имущества садоводческого некоммерческого товарищества "Название”, группой

лиц по предварительному сговору по адресу: <адрес>, при следующих обстоятельствах.

В период времени до 25 декабря 2011 года в дневное время, в ходе совместного распития спиртных напитков Шомина Г.В., Кожевников С.Ю. и Мишин А.В., договорились между собой о совместном совершении хищения имущества, принадлежащего садоводческому некоммерческому товариществу "Название", - металлических труб, используемых в качестве водопровода, вступив, таким образом, в совместный преступный сговор.

Реализуя свой совместный преступный умысел, указанные лица приискали средства к совершению преступления - санки для транспортировки металлических труб и ножовку по металлу.

Далее, в период времени с 25 декабря 2011 года по 09 января 2012 года, реализуя общий преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно друг с другом, данные лица пришли на территорию коллективных садов садоводческого некоммерческого товарищества "Название". При этом, Шомина оставалась на дорожке, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой, и в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом других соучастников преступления. В это время, Мишин с Кожевниковым, убедившись, что никто из посторонних за ними не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заранее принесенной с собой ножовкой по металлу отпили металлические трубы диаметром 40 мм на 7 отрезков по 2-2,5 метра. После чего перенесли трубы, погрузили их с Шоминой в санки, вывезли похищенное имущество и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению.

Спустя промежуток времени, ограниченный несколькими сутками, в период времени с 25 декабря 2011 года по 09 января 2012 года в дневное время, Шомина, Кожевников и Мишин, продолжая свои совместные преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, направленным на хищения имущества, принадлежащего садоводческому некоммерческому товариществу "Название", вновь пришли по адресу: <адрес>. Шомина, реализуя общий преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества осталась на дорожке наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом других соучастников преступления. Мишин с Кожевниковым, убедившись, что никто из посторонних за ними не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заранее принесенной с собой ножовкой по металлу отпили металлические трубы диаметром 40 мм на 7 отрезков по 2-2,5 метра. После чего перенесли трубы, погрузили их с Шоминой в санки, вывезли похищенное имущество и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению.

Спустя промежуток времени, ограниченный несколькими сутками, 09 января 2012 года, в дневное время, Шомина, Кожевников и Мишин, продолжая свои совместные преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, направленным на хищения имущества, принадлежащего садоводческому некоммерческому товариществу "Название", вновь пришли по адресу: <адрес>. Шомина, реализуя общий преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества осталась на дорожке наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом других соучастников преступления. Мишин с Кожевниковым, убедившись, что никто из посторонних за ними не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заранее принесенной с собой ножовкой по металлу отпили металлические трубы диаметром 40 мм на 7 отрезков по 2-2,5 метра. После чего перенесли трубы, погрузили их с Шоминой в санки, вывезли похищенное имущество и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению.

Таким образом, Шоминой Г.В. совместно с Кожевниковым С.Ю. и Мишиным АВ. с садовых участков, расположенных в коллективном саду садоводческого некоммерческого товарищества "Название" по адресу: <адрес> было похищено 92, 80 метров металлических труб, диаметром 40 мм, стоимостью 127 рублей за 1 метр, принадлежащих садоводческому некоммерческому товариществу

"Название".

В результате совместных преступных действий Шоминой Г.В., Кожевникова С.Ю., Мишина А.В. садоводческому некоммерческому товариществу "Название" причинен материальный ущерб в сумме 11785 рублей 60 копеек.

Подсудимые Шомина, Кожевников и Мишин свою вину в предъявленном обвинении признали полностью. Поддержали ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Петухов и защитники подсудимых - адвокаты Аппалонов, Абельская и Поддубный согласны с указанным порядком проведения судебного разбирательства. Представитель садоводческого товарищества «Название» ФИО1 также не возражает против указанного порядка судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Шомина Г.В., Кожевников С.Ю., Мишин А.В. (каждый из них) обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; они осознали характер и последствия указанного ходатайства, которое было заявлено добровольно с учётом проведённой консультации с защитником.

Следовательно, условия постановления приговора без предварительного судебного разбирательства, указанные в ст. 314, ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - соблюдены.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимых полностью доказана.

Действия Шоминой Г.В., Кожевникова С.Ю., Мишина А.В. (каждого из них) необходимо квалифицировать по п."А” ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого им ущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает данные о личности подсудимых.

Шомина пенсионерка, по месту жительства характеризуется без замечаний; Кожевников трудоспособен, по месту жительства и прежнему месту отбытия наказания характеризуется без замечаний; Мишин имеет постоянное место жительства и работы, поддерживает фактические брачные отношения, воспитывает ребенка, характеризуется по месту жительства и работы положительно.

Общественную опасность: совершение умышленного корыстного преступления средней тяжести. Обстоятельством, отягчающее наказание по делу, суд признает рецидив преступлений у Кожевникова. Смягчающими суд считает необходимым признать у всех подсудимых раскаяние в содеянном и полное признание вины; у Шоминой иМишина явку с повинной, совершение преступление впервые, а также наличие малолетнего ребенка у Мишина.

Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, позицию государственного обвинителя, полагавшим возможным исправление осужденных без изоляции от общества, суд считает необходимым назначить Шоминой и Мишину наказание в виде штрафа; а Кожевникову в лишения свободы условно в силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая возраст Кожевникова, наличие смягчающих обстоятельств, в силу п. «Б» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает возможным сохранить ему условно- досрочное освобождение.

Оснований для применения положений п.6 ст. 15 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Учитывая материальное и социальное положение подсудимых: Шоминой является пенсионеркой, иных доходов не имеет, у Мишина на иждивении супруга - инвалид, суд полагает возможным в силу ч.З ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить им штраф с рассрочкой выплаты на 3 месяца.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации, суд

№">ПРИГОВОРИЛ:

Шамину Галину Владимировну признать виновной в совершении преступления,
предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и
назначить ей в качестве основного наказания штраф в размере 6000 (шеститысяч) рублей.

Руководствуясь ч.З ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации рассрочить
выплату штрафа на 3 месяца по 2000 рублей ежемесячно.

Меру процессуального принуждения Шоминой Г.В. отменить.

Кожевникова Сергея Юсуповича признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и
назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст.
73 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать
условным с испытательным сроком в 2 года. Возложить на осуждённого дополнительные
обязанности: примерным поведением доказать своё исправление, проходить регистрацию в
государственном органе, ведающем исправлением осуждённого по графику и в сроки,
установленные данным органом; не менять без уведомления данного органа место
жительства; находиться по месту жительства с 22.00 до 06.00 часов; не посещать
развлекательные и культурно массовые мероприятия и не принимать в них участие; в
течение 2 месяцев пройти курс обследования у врача нарколога, а при необходимости
лечение от алкогольной зависим ости.

Меру пресечения оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Мишина Андрея Вадимовича признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и
назначить ему в качестве основного наказания штраф в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Руководствуясь ч.З ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации рассрочить
выплату штрафа на 3 месящ по 2000 рублей ежемесячно.

Меру процессуального принуждения М ишину АВ. отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной
суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае
подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии при
рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть
обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

СВ.Строкин

Председательствующий судья - подпись.

Копия верна.

Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области