Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-115/2018 от 02.04.2018

К делу №12-115/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Темрюк 20 апреля 2018 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Коблев С.А.,

рассмотрев жалобу Семенова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Семенова В.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Семенов В.А. подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ при управлении автомобилем «Ниссан Тиада», госномер №, на автодороге Новороссийск – Керченский пролив 90 км + 995 м ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут, при совершении маневра обгона.

Семенов В.А. обратился в Темрюкский районный суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой просит его изменить и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, с учетом того, что он проживает с женой и оба они пенсионеры, имеющие ряд хронических заболеваний, в связи с чем имеется необходимость в регулярных посещениях специалистов районной поликлиники и краевых специалистов. Транспортное средство - личный автомобиль, является для них единственным средством оперативного передвижения. Лишение водительских прав поставит его семью в критическое положение.

В судебном заседании Семенов В.А. вину не признал и просил постановление мирового судьи отменить. Суду пояснил, что он совершил обгон на перекрестке, что допустимо. Он <адрес>.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные доказательства, не находит оснований для удовлетворения жалобы Семенова В.А.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При вынесении судебного решения мировой судья руководствовался представленными материалами дела об административном правонарушении.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут на автодороге Новороссийск – Керченский пролив 90 км + 995 м водитель Семенов В.А., управляя автомобилем «Ниссан Тиада», госномер №, совершая маневр обгона транспортного средства, двигался по полосе встречного направления в зоне действия линии разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются CD-диском с видеофиксацией административного правонарушения и дислокацией участка дороги.

Указанные доказательства согласуются между собой и объективно свидетельствуют о совершенном правонарушении.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением 2 к Правилам дорожного движения РФ, горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Таким образом, вина Семенова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

В определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал следующее:

Из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Именно на это ориентирует суды Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно п. 8 которого по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД РФ, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Этим не исключается возможность учета формы вины нарушителя при индивидуализации ответственности и определении размера административного наказания в соответствии с положениями части 2 ст. 4.1 КоАП РФ, устанавливающими, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Совершенное Семеновым В.А. административное правонарушение является грубым нарушением ПДД РФ и представляет повышенную общественную опасность.

Суд находит, что доводы Семенова В.А. направлены на избежание ответственности и назначенного судом наказания.

При назначении наказания мировой судья в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно представленной ОГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району справки на лицо, Семенов В.А. в течение текущего года неоднократно совершал правонарушения в области безопасности дорожного движения, то есть за однородные правонарушения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из представленных и исследованных в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении судья не находит нарушений требований КоАП РФ должностным лицом ОР ДПС <адрес>, а также мировым судьей судебного участка № <адрес>, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Семенова В.А., изменения либо отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Семенова В.А. административного наказания по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца оставить без изменения, а жалобу Семенова В.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: С.А. Коблев