Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2982/2015 ~ М-2258/2015 от 08.07.2015

Дело № 2-2982/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2015 года                              г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Погоденковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Раитина ВГ к Шиловой ЮС о взыскании суммы по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Раитин В.Г. с учетом последующих уточнений обратился в суд с исковым заявлением к Шиловой Ю.С. о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Раитиным В.Г. и Шиловой Ю.С. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику была передана в долг сумма 8000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 15% от суммы займа ежемесячно. В случае нарушения срока возврата полученных в долг денежных средств и начисленных на них процентов, вышеуказанные проценты за пользование суммой займа подлежат начислению как на сумму основного долга по денежному займу, так и на сумму начисленных за время фактического пользования суммой займа процентов. В установленный срок долг ответчиком истцу не возвращен, размер долга по состоянию на 06.08.2015г. составляет 53136 рублей.

В связи с чем, истец просит взыскать с Шиловой Ю.С. денежную сумму в размере 8000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 43200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1936 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1794 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей.

Истец Раитин В.Г., представитель истца Брискер С.Я., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования с учетом уточнений поддерживают в полном объеме, на рассмотрение дела в заочном порядке согласны.

Ответчик Шилова Ю.С. в судебное заседание не явилась, вызывалась в судебное заседание заказной корреспонденцией для рассмотрения дела, заказное письмо, отправленное по известному суду адресу: <адрес> извещением о дате, месте и времени рассмотрения дела вернулось в суд за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о рассмотрении дела, в порядке главы 10 ГПК РФ, заблаговременно ей судом было направлено извещение о рассмотрении данного гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик возражений на иск не представила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила, у ответчика имелось достаточно времени, чтобы её интересы по делу представлял представитель. Неявка в судебное заседание ответчика либо её представителя, неполучение судебных извещений суд расценивает как волеизъявление ответчика по реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Раитиным В.Г. и Шиловой Ю.С. был заключен договор займа на сумму 8000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 15% от суммы займа ежемесячно, что подтверждается распиской в получении денежных средств в долг под проценты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Фактически денежные средства были переданы истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что было подтверждено представителем истца в судебном заседании, ничем не опровергнуто. До настоящего времени ответчик Шилова Ю.С. не возвратила долг Раитину В.Г., таким образом, не исполнила надлежащим образом принятое на себя обязательство.

Доказательств возврата указанного долга стороной ответчика не представлено.

Поскольку ответчик не вернула долг в размере 8000 руб., то исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме и с Шиловой Ю.С. подлежит взысканию сумма долга в указанном размере.

Согласно условиям договора займа Шилова Ю.С. обязалась в течение срока действия договора ежемесячно выплачивать Раитину 15 % от суммы займа, просрочка с ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата ответчиком денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ (обращение подписания заявления) составляет 36 месяцев, соответственно задолженность по процентам, предусмотренным договором займа, составляет 43200 руб., из расчета 8000 руб. (сумма займа) х 15% х 36 месяцев (период пользования займом).

При этом суд исходит из того, что сумма процентов предъявлена в пределах срока пользования займом. Договор займа ответчиком в части процентов оспорен в установленном порядке не был, соглашением сторон в указанной части договор также не изменялся, вследствие чего требование истца о взыскании с ответчика процентов правомерны. Кроме того, договор займа с установлением уплаты 15 % на основную сумму долга заключен в соответствии с волеизъявлением обеих сторон, стороны добровольно установили данный процент, который имеет свое действие на весь срок действия договора, поскольку согласно ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство. В связи с чем, суд полагает, что положения ст. 333 ГК РФ к процентам за пользование заемными средствами не могут применяться.

Согласно указанию Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования устанавливается в размере 8,25 % годовых.

В связи с чем, с ответчика Шиловой Ю.С. в пользу Раитина В.Г. подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 1936 рублей, исходя из следующего расчета 8000 руб. (сумма займа по договору) х 8,25% (ставка рефинансирования):360 х 1056 дней (количество дней просрочки с 09.07.2012г. по ДД.ММ.ГГГГ).

Возражений по представленному расчету ответчиком не представлено.

Данный расчет суд принимает как обоснованный и верный.

С ответчика Шиловой Ю.С. также подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца в полном объеме в размере 4000 руб. по оплате услуг юриста по составлению искового заявления, правового анализа, представления интересов в суде, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8), поскольку исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, следует, что суд не вправе произвольно уменьшать размер взыскиваемых стороной по делу судебных расходов в отсутствие возражений от второй стороны и не предоставления доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина от суммы исковых требований составляет: (53205,66-20000)\100*3+800=1794 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с Шиловой Ю.С. в сумме 1794 рублей, исходя из суммы исковых требований, подлежащих удовлетворению, в пользу Раитина В.Г. уплатившего данную сумму госпошлины при обращении с иском в суд (чек-ордер от 07.07.2015г. - л.д. 3).

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Раитина ВГ к Шиловой ЮС о взыскании суммы по договору займа – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Шиловой ЮС в пользу Раитина ВГ денежную сумму в размере 8000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 43200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1936 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1796 рублей 16 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком, кроме того, может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Канский городской суд Красноярского края в течение 7 дней с момента получения копии данного заочного решения.

Судья: Охроменко С.А.