Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1999/2018 от 10.07.2018

Судья: Михеева Т.А. дело № 33-1999/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2018 года г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Старцевой С.А.

судей Ларионовой С.В., Рогожина Н.А.

при секретаре Сулеймановой А.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Девятина А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпроммежрегионгаз Орел» о снятии задолженности за потреблённый газ, перерасчёте оплаты за потреблённый газ в соответствии с показаниями прибора учёта,

по апелляционной жалобе Девятина А.В. на решение Советского районного суда г. Орла от 22 мая 2018 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Старцевой С.А., объяснения представителя истца Девятина А.В. по доверенности Ишина М.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Девятин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпроммежрегионгаз Орел» (далее ООО «Газпроммежрегионгаз Орел») о снятии задолженности за потреблённый газ, перерасчёте оплаты за потреблённый газ в соответствии с показаниями прибора учёта.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что он является сособственником домовладения по адресу: <адрес>.

Лицевой счёт на оплату потреблённого газа и договор на обслуживание внутридомового газового оборудования оформлены на его имя.

<дата> контролёром ООО «Газпроммежрегионгаз Орел» ФИО7 осуществлена проверка прибора учёта газа - газового счетчика Гранд 6-ТК.

Проверкой установлено, что счётчик не реагирует на малый расход газа, в связи с чем был произведен перерасчет потребленного газа по нормативам его потребления, его задолженность за потребленный газ за указанный период составила № рублей.

Вывод о некорректной работе счетчика сделан контролёром в результате поэтапного включения газовых конфорок на газовой панели кухонной плиты с посекундной проверкой скорости вращения счётчика. При этом, визуальный осмотр счётчика механических повреждений и целостности установленных пломб не выявил.

Согласно уведомлению общества с ограниченной ответственностью Орловское предприятие «Эталон» (далее - ООО ОП «Эталон») от <дата>, осуществляющего проверку приборов учёта газа, счётчик не пригоден к применению, в связи чем <дата> он приобрёл и установил новый счётчик.

С целью повторной поверки прежнего счётчика газа он обратился в Федеральное бюджетного учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Орловской области» (далее ФБУ «Орловский ЦСМ»), согласно уведомлению которого от <дата> прибор учёта исправен и пригоден к применению.

<дата> он обратился к ответчику с претензией о перерасчёте оплаты за газ по показаниям прибора учёта, которая по существу не разрешена.

Выражая несогласие с проведённой ООО «Газпроммежрегионгаз Орел» проверкой исправности прибора учета, просил признать расчёт по начислению оплаты за потреблённый природный газ по нормативам потребления по лицевому счету истца № необоснованным; обязать ООО «Газпроммежрегионгаз Орел» исключить из платёжных документов доначисление оплаты по нормативам потребления; взыскать с ООО «Газпроммежрегионгаз Орел» в его пользу расходы по проведению дополнительной поверки, приобретению нового прибора учёта газа, компенсацию морального вреда и штраф, предусмотренные Законом Российской Федерации от <дата> № «О защите прав потребителей».

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Девятин А.В. просит решение отменить, как незаконное, необоснованное и постановить по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований.

Указывает на то, что прибор учёта на момент возникновения спора соответствовал установленным метрологическим требованиям и был пригоден к применению в сфере государственного регулирования единства измерений.

Ссылается на то, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности лежат на ответчике, что им сделано не было.

На заседание судебной коллегии истец Девятин А.В., ответчик ООО «Газпроммежрегионгаз Орел» не явились, извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом, истец реализовал право на участие в деле посредством представителя Ишина М.И. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Пунктами 1, 9 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Из пункта 1 статьи 157 ЖК РФ следует, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 8 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» определено, что Правительство Российской Федерации в области газоснабжения осуществляет свои полномочия в соответствии с Федеральным законом «О Правительстве Российской Федерации», в том числе утверждает правила поставок газа, правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в части прав и обязанностей сторон, порядка и условий исполнения договора, определения объема потребления газа и расчета размера платы за газ, порядка и условий приостановления газа и проведения проверок газового оборудования распространяются на всех абонентов, включая тех, которые до 09 августа 2008 года пользовались услугами газоснабжения на условиях публичного договора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (далее - Правила поставки газа), которые вступили в силу 9 августа 2008 года.

Как следует из пункта 21 Правил поставки газа абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.

На основании пункта 22 Правил поставки газа поставщик газа обязан осуществлять не реже 1 раза в год проверку.

Согласно пункту 23 Правил поставки газа поставщик газа вправе при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки; осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в Пунктах 28, 30 и 31 Правил поставки газа.

В соответствии с пунктами 24, 25 Правил поставки газа при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю проверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной проверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Пунктом 28 Правил поставки газа предусмотрено, что в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте «б» пункта 25 данных Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу. В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Согласно пункту 56 Правил поставки газа проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения. Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

В силу подпункта «г» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

Пунктом 56 Правил предусмотрено, что проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения. Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

На основании пункта 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг прибор учета считается вышедшим из строя в случаях неотображения приборами учета результатов измерений, нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки, механического повреждения прибора учета, превышения допустимой погрешности показаний прибора учета.

Судом установлено, что Девятин А.В. является сособственником <адрес>.

В связи с использованием природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд на имя Девятина А.В. открыт лицевой счет №.

Подача природного газа Девятину А.В. осуществлялась на счётчик газа <...> (заводской №, дата ввода в эксплуатацию <дата>).

Как следует из акта проверки внутридомового газового оборудования № от <дата>, составленного сотрудником ООО «Газпроммежрегионгаз Орел» ФИО7, счётчик, установленный в доме истца, не реагирует на минимальный расход газ.

Допрошенная в суде первой инстанции контролёр газового хозяйства ООО «Газпроммежрегионгаз Орел» ФИО7, показала, что <дата> при проверке газового оборудования в доме истца в его присутствии включая поочерёдно газовые конфорки на газовой плите, счётчик не реагировал, при всех включённых конфорках показания счётчика медленно менялись.

Согласно извещению ООО ОП «Эталон» от <дата> № о проверке прибора учета и показаниям инженера по метрологии ФИО8, осуществившей данную проверку и допрошенной судом первой инстанции, счётчик газа непригоден к применению, в связи с его неисправностью, которая заключалась в выявлении погрешности в показаниях реального потребления газа и показаний счётчика.

Из свидетельства о поверке средства изменения ФБУ «Орловское ЦСМ» от <дата> № и показаний допрошенного в качестве свидетеля инженера по метрологии первой категории ФИО9 следует, что счетчик газа пригодный к применению. Показания поверяемого прибора учёта сравниваются с показаниями эталонного прибора по объёму посчитанного газа. Без постороннего вмешательства прибор учёта вряд ли мог стать исправным после первоначальной поверки.

Возражая против удовлетворения исковых требований Девятина А.В., ответчик ссылался на то, что установленный в доме истца прибор учета газа был неисправен, в связи с чем им было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью выяснения указанных обстоятельств. При этом, как следует из материалов дела и не оспаривалось стороной истца в суде апелляционной инстанции, счетчик для проведения экспертизы представлен не был, в связи с его продажей.

При таких обстоятельствах, в силу приведенных норм права, возлагающих именно на истца, как на собственника жилого дома обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния прибора учета газа, поддержания прибора учета газа в исправном состоянии, установив факт непригодности прибора учёта к применению, районный суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Девятина А.В. к ООО «Газпроммежрегионгаз Орел» о снятии задолженности за потреблённый газ, перерасчёте оплаты за потреблённый газ в соответствии с показаниями прибора учёта, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих, что на момент проведения проверки (<дата>) прибор учета газа находился в исправном состоянии истцом не представлено.

Ввиду изложенного не могут повлечь отмену решения суда, как голословные доводы апелляционной жалобы о пригодности к применению счётчика газа на момент возникновения спора.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 22 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Девятина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи