Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-195/2016 (2-3276/2015;) ~ М-3202/2015 от 18.12.2015

Дело № 2-195/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2016 года                            г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балашова Д.А.,

с участием прокурора Невайкина П.Н.,

представителя третьего лица Нечаева Р.А.,

при секретаре Ванской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Сегежского района в интересах Пальчевской О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что по результатам проведенной проверки установлено, что многоквартирный дом ... находится в управлении ООО «ЖилСервис» в соответствии с договором управления от ХХ.ХХ.ХХ.. При этом квитанции за оплату жилищно-коммунальных услуг продолжали выставляться ООО «УК «Дом» в соответствии с протоколом общего собрания собственников жилья от ХХ.ХХ.ХХ.. Истицей за период с апреля по ХХ.ХХ.ХХ. ошибочно ООО «УК «Дом» было оплачено <...>. Полагая, что истица заключила сделку путем оплаты жилищных услуг под влиянием заблуждения, прокурор просил признать данную сделку, в соответствии со статьей 167 ГК РФ, недействительной и взыскать с ответчика в пользу истицы <...>.

Впоследствии прокурор изменил основания иска, просил взыскать с ООО «УК «Дом» денежные средства в размере <...> как неосновательное обогащение.

Определением Сегежского городского суда РК от 27 января 2016 года производство по делу в части признания сделки недействительной, заключенной ООО «УК «Дом» и Пальчевской О.А., прекращено в связи с отказом истицы от иска в данной части.

В судебном заседании прокурор Невайкин П.Н. исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что ответчик неосновательно обогатился за счет Пальчевской О.А., поскольку услуги по обслуживанию общего имущества оказаны не были, а счета истицей оплачены. Кроме того, услуги по обслуживанию общего имущества собственников многоквартирного дома в спорный период оказывало ООО «ЖилСервис».

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях пояснила, что взыскать с ответчика денежные средства хочет с целью последующей оплаты задолженности перед ООО «ЖилСервис».

Представитель третьего лица ООО «Жилсервис» Нечаев Р.А. исковые требования прокурора полагал законными и обоснованными. Пояснил, что ООО «ЖилСервис» осуществляет обслуживание общего имущества многоквартирного дома ... с ХХ.ХХ.ХХ.. У истицы за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. имеется задолженность, однако с исковым заявлением о взыскании с нее задолженности в суд не обращались.

Представитель ООО «УК «Дом» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия, представил отзыв.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями статьи 161 ЖК РФ определен исчерпывающий перечень способов управления многоквартирным домом, из числа которых собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать способ управления своим домом.

При этом, в силу части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный домом может управляться только одной управляющей организацией.

Таким образом, исходя из содержания приведенных норм, следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги только одной управляющей организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме ... ХХ.ХХ.ХХ. провели общее собрание собственников, по результатам которого была избрана управляющая компания ООО «УК «Дом». На основании данного решения собственников, ООО «УК «Дом» заключила договора с субподрядными организациями на обслуживание общего имущества, в том числе собственников многоквартирного дома ....

В ХХ.ХХ.ХХ. собственники многоквартирного дома ... провели общее собрание, по результатам которого была избрана управляющая компания ООО «ЖилСервис». Однако протокол общего собрания собственников многоквартирного дома, одним из собственников был обжалован в судебном порядке. Решением Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ. в удовлетворении иска было отказано, решение вступило в законную силу ХХ.ХХ.ХХ..

Из материалов дела следует, что ООО «ЖилСервис» оказывало услуги по обслуживанию общего имущества собственников многоквартирного дома ....Вместе с тем истица, полагая, что управление ее жилым домом на законных основаниях осуществляет ООО «Управляющая компания «Дом», исправно производила оплату за обслуживание общего имущества собственников многоквартирного дома в период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. в соответствии с выставляемыми ей квитанциями ООО «УК Дом»(л.д. 12-15).

В спорный период протокол общего собрания собственников о выборе ООО «Жилсервис» в законную силу не вступил, в связи с чем ООО «УК «Дом» и продолжало оказывать услуги и выставлять счета истице.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенными ООО «УК «Дом» договорами, в спорный период ООО «УК «Дом» в доме ... осуществляло влажную уборку лестничных маршей и площадок, уборку мусора на контейнерных площадках, вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов, подметание снега, изоляцию трубопроводов. ООО «УК «Дом» проводились также работы по ремонту внутридомовых электрических сетей, а также иные работы, связанные с обслуживанием общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обращаясь с иском о взыскании неосновательного обогащения, прокурором не учтено то обстоятельство, что ООО «УК «Дом» оказывало услуги собственникам на законных основаниях в рамках договоров, заключенных в ХХ.ХХ.ХХ. годах. Кроме того, протокол общего собрания собственников, на котором было принято решение о выборе управляющей компании ООО «ЖилСервис», был предметом судебного спора, решение суда в законную силу в период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. еще не вступило.

В соответствии со статьей 198 Жилищного кодекса РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт для раскрытия информации). В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Вместе с тем, лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО «ЖилСервис» получило только ХХ.ХХ.ХХ.. Кроме того, по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ. уведомление, в соответствии с требованиями статьи 198 ЖК РФ, от ООО «ЖилСервис» по управлению домом №... по улице ..., в Государственную жилищную инспекцию РК не поступало, что подтверждается ответом Государственной жилищной инспекции РК.

Права истицы при оплате счетов ООО «УК «Дом» за спорный период также не нарушены, поскольку обращение в суд с указанным иском вызвано необходимостью оплаты задолженности за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. перед ООО «ЖилСервис», тогда как ООО «ЖилСервис» с иском о взыскании задолженности с Пальчевской О.А. не обращалось. Данное обстоятельство не оспаривалось представителем ООО «ЖилСервис» в судебном заседании.

Таким образом, поскольку истицей были оплачены фактически оказанные услуги ООО «УК «Дом» в рамках заключенных договоров на основании протокола собственников многоквартирного дома от ХХ.ХХ.ХХ., неосновательное обогащение у ООО «УК «Дом» не возникло.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Доводы прокурора о том, что ООО «УК «Дом» услуги по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома в спорный период не оказывались, а квитанции на оплату данных услуг выставлялись, в результате чего ООО «УК «Дом» было получено неосновательное обогащение, не могут быть учтены судом, поскольку опровергаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований прокурора Сегежского района в интересах Пальчевской О.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                     Д.А. Балашов

Решение в окончательной форме изготовлено 17.02.2016.