Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6387/2014 ~ М-5991/2014 от 26.09.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.11.2014 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи               Родивиловой Е.О.,

при секретаре судебного заседания Шайдулиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6387/14 по иску ФИО2 к ООО «СК «***» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что дата примерно в 13.00 ч. около адрес истец обнаружил на автотранспортном средстве *** №..., принадлежащем ему на праве собственности, механические повреждения: царапина на передней правой двери, задней правой двери, правом переднем крыле и на капоте с левой стороны с повреждением лакокрасочного покрытия, трещина на хромированной решетке бампера, вывернута левая передняя фара. Транспортное средство, которое причинило вред, с места ДТП скрылось. Истец обратился с заявлением в УУП ОП № 6 Управления МВД России по г. Самаре, дата в возбуждении уголовного дела отказано.

Истец обратился в страховую компанию ООО «СК «***», в которой автотранспортное средство было застраховано по КАСКО – риски ущерб и хищение, с заявлением о возмещении ущерба, по его заявлению автотранспортное средство было направлено в сервис и отремонтировано, однако не были учтены расходы по потере товарной стоимости, в связи с чем, истец заключил дата договор на оказание услуг по составлению экспертного заключения с ООО ТК «***». Расходы на проведение экспертизы составили *** руб. Согласно экспертного заключения № №... от дата величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет *** руб.

Просит взыскать с ООО «СК «***» страховую выплату в размере *** руб., расходы на проведение экспертизы в размере *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей, моральный вред в размере *** рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил взыскать с ООО СК «***» в пользу истца *** С учетом уточнения заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО СК «***» ФИО5, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении заявленных истцом требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что с момента подачи заявления истцом о выплате УТС ООО СК «***» в кратчайшие сроки произвело указанную выплату, в связи с чем, права истца как потребителя нарушены не были, а следовательно, оснований для удовлетворения требования истца и взыскании с ООО СК «***» компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата между ФИО6 и ООО СК «***» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Полис № №... – автомашины *** №..., автомашина застрахована по рискам «Угон (Хищение)» и «Ущерб» на страховую сумму в размере *** руб. Срок действия договора с дата по дата г.

Из материалов дела усматривается, что страховая премия составляет сумму в размере *** руб., которая выплачена ответчику полностью.

Собственником автомобиля *** №... является ФИО8, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № адрес.

Из материалов дела также следует, что дата у адрес автомашина истца получила механические повреждения, что подтверждается собранным по данному факту в ОП № 6 Управления МВД России по г. Самаре проверочным материалом.

дата истец обратился в ООО СК «***» с заявлением о страховой выплате, предоставив весь необходимый пакет документов.

ООО СК «***» признало случай страховым, выдало истцу направление на ремонт, по результатам которого транспортное средство истца было отремонтировано.

Однако ответчиком не были учтены расходы по утрате товарной стоимости, в связи с чем истец обратился в независимую организацию ООО ТК «Технология управления».

Согласно экспертному заключению №... об определении рыночной стоимости права требования по возмещению вреда возникшего в следствии ДТП в виде снижения рыночной стоимости ***, составленного ООО ТК «***», сумма утраты товарной стоимости автомобиля *** №... составляет *** руб.

В ходе судебного разбирательства, а именно дата г., ответчик перечислил истцу сумму в размере *** руб., согласно представленного истцом отчета за вычетом позиции по бамперу, ввиду того, что ранее данная деталь автомобиля уже повреждалась и на нее УТС начисляться на может.

В связи с произведенной выплатой, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО СК «***» в пользу истца расходы на проведение экспертизы в размере *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей, моральный вред в размере *** рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего.

Учитывая, что для восстановления своего нарушенного права истцу необходимо было представить в суд доказательства стоимости утраты товарной стоимости, для чего предоставить отчет, суд приходит к выводу, что убытки истца в виде расходов по экспертизе (оценке) в *** руб., подтверждающиеся документально договором №... от дата и квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от дата г., подлежат взысканию с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере *** руб.

Суд считает, что данное требование истца удовлетворению не подлежит, поскольку права истца как потребителя действиями ответчика нарушены не были. Истец обратился с претензией о необходимости выплаты УТС в адрес ответчика лишь дата и не дождавшись срока, предусмотренного для удовлетворения требований потребителя, уже дата обратился с указанным иском в суд. В то время как ответчик признал поданную претензию обоснованной, дата составил Акт, однако страховую выплату истцу перечислить не смог ввиду не выполнения истцом обязанности по представлению страховой компании банковских реквизитов для перечисления выплаты. дата в ООО СК «***» поступило заявление истца с необходимыми для перечисления страховой выплаты реквизитами, и дата страховая выплата – УТС была перечислена истцу.

При таких обстоятельствах, требование истца в указанной части не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на услуги представителя в сумме *** рублей, истцом подтверждены Договором на оказание юридических услуг от дата и распиской, учитывая сложность дела и количество судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истца, суд считает разумным и справедливыми взыскать с ответчика в пользу истца *** руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере *** руб., поскольку для возможности участия в данном деле представителя, в силу ст. 53 ГПК РФ, требуется нотариальная доверенность.

Согласно требованиям ст. 333.19 НК РФ с ООО СК «***» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «***» в пользу ФИО2 расходы по проведению экспертизы в размере *** рублей, расходы на услуги представителя в размере *** руб., нотариальные расходы по составлению доверенности в размере *** руб., а всего ***

Взыскать с ООО СК «***» в доход государства госпошлину в размере ***

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2014 г.

Судья (подпись) Е.О. Родивилова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: