Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3660/2021 ~ М-679/2021 от 05.02.2021

24RS0041-01-2021-001086-65

Дело № 2-3660/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Тарских Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к Зайцевой Эльвире Римгаудасовне, Зайцевой Лидии Ивановне, Зайцеву Андрею Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по кредиту в размере 85 909, 59 руб. из которой – 66 991,46 руб. сумма просроченного основного долга, 18 918,13 руб. сумма просроченных процентов, расходы по оплате госпошлины в размере 2777, 29 руб. Мотивируя тем, что истец, на основании заявления А2 на получение кредитной карты Сбербанка России от 27.03.2014 года выдал А2 кредитную карту. Согласно индивидуальных условий лимит по карте составляет 40 000 рублей, под 17,9% годовых. Однако взятые на себя обязательства ответчиком не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, сумма задолженности ответчика перед банком на 13.01.2021 года составляет 85 909, 59 руб. из которой – 66 991,46 руб. сумма просроченного основного долга, 18 918,13 руб. сумма просроченных процентов. 00.00.0000 года А2 умер. Между тем, смерть А2 не влечет прекращения обязательств по кредитному договору.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Зайцева Э.Р., Зайцев А.А., Зайцева Л.И., а также опекун Зайцевой Л.И. – Большакова Л.А. не явились, извещены надлежащим образом о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в отсутствие не просили. Ответчик Зайцева Э.Р. представила возражения на исковое заявление, в котором просила удовлетворить требования Банка по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к перешедшего к каждому наследнику имущества.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из п.2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Как следует из ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено по делу, на основании заявления А2 от 27.03.2014 года на получение кредитной карты GoldMasterCard, между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление кредитной карты У, согласно которого Банк выдал последнему карту, лимит по карте был установлен в размере 40 000 рублей, согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, кредит был предоставлен сроком на 36 месяцев, со льготным периодом 50 дней, под 17,9 % годовых, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга 5 %.

В связи с чем, банк открыл на имя А2 счет У, заключив тем самым с ответчиком Договор, а также выпустив на имя ответчика банковскую карту с осуществлением кредитования счета. В свою очередь, ответчик получил указанную карту, воспользовавшись представленными ему денежными средствами, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа предусмотренного условиями договора к заявлению на получение кредитной карты, ответчик с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ознакомлен, согласно которых обязался своевременно погашать задолженность, уплачивать проценты.

Погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты. При этом, в целях подтверждения права пользования картой клиент обязан ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере 5% от суммы предоставленного кредита и не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Держатель карты А3 умер 00.00.0000 года, что подтверждается свидетельством о смерти от 00.00.0000 года. Согласно материалам наследственного дела У, представленного нотариусом А8 наследство приняли:

супруга умершего – Зайцева Э.Р. виде автомобиля марки М 412ИЭ028, 1990 года выпуска, г/н У, 1/3 доли квартиры находящейся по адресу: Х, площадью 40,4 кв.м.;

сын умершего Зайцев А.А. в виде автомобиля марки М 412ИЭ028, 1990 года выпуска, г/н У, 1/3 доли квартиры находящейся по адресу: Х, площадью 40,4 кв.м.;

мать умершего Зайцева Л.И. в виде автомобиля марки М 412ИЭ028, 1990 года выпуска, г/н У, 1/3 доли квартиры находящейся по адресу: Х, площадью 40,4 кв.м..

Иных наследников претендовавших на получение наследственного имущества после смерти А2 не имеется.

Согласно заключения №О/2093-18 от 16.10.2018г., составленного ООО «Паритет» средняя рыночная стоимость транспортного средства автомобиля марки М412ИЭ028, 1990 года выпуска, г/н У составляет 12 000 рублей. Как следует из выписки из ЕГРПН в отношении квартиры находящейся по адресу: Х, площадью 40,4 кв.м., её кадастровая стоимость составляет 1392812 руб. 52 коп.. Иной оценки наследственного имущества суду не предоставлено.

Таким образом, судом достоверно установлено, что стоимость наследственного имущества, принятого каждым из ответчиков, превышает размер долговых обязательств наследодателя, что ответчиками не оспаривалось, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствие с положениями, предусмотренными ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно положений ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из анализа действующего законодательства следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследств.

Как указано в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В пунктах 60, 61 вышеуказанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из анализа совокупности приведенных положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" также следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В данном случае обязательства заемщика по возврату кредита не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам. Соответственно, ответчики должны исполнить обязательство о возврате основного долга и уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Как следует из представленных в суд письменных доказательств: расчета задолженности, выписки по счету А2 по состоянию на 13.01.2021 г. сумма задолженности, образованная за период с 09.05.2018 г. по 13.01.2021 г. составляет 85 909,59 рублей, из которых 66 991,46 рублей основной долг, а 18 918,13 рублей – проценты за пользование кредитом.

Доказательств обратного суду в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком нашел своё подтверждение в судебном заседании, срок исполнения обязательств по кредитным договорам истек, однако задолженность не была погашена, наследниками умершего должника являются ответчики Зайцева Э.Р., Зайцев А.А., Зайцева Л.И.., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по счету кредитной карты У от 27.03.2014 года в размере 85 909,59 рублей, из которых 66 991,46 рублей основной долг, а 18 918,13 рублей – проценты за пользование кредитом, что не превышает стоимости перешедшего к каждому из наследников имущества.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 424 рублей, что подтверждается платежным поручением № 657574 от 21.01.2021 г., в то время как сумму государственной пошлины, исходя из размера исковых требований составляет 2777 руб. 29 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков в указанном размере в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Зайцевой Эльвиры Римгаудасовны, Зайцева Андрея Андреевича, Зайцевой Лидии Ивановны в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты У в сумме: просроченный основной долг 66991 рубль 46 копеек, просроченные проценты в сумме 18918 рублей 13 копеек, а также компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2777 рублей 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2021г..

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-3660/2021