Приговоры по делу № 1-495/2012 от 10.09.2012

1-495-2012

Приговор

Именем Российской Федерации

1 октября 2012 года Индустриальный районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Перова В.Л., с участием государственного обвинителя Шатровой С.С., защитника Лысанова А.М., подсудимой Пьянковой Н.Н., при секретаре Седухиной О.В., а также с участием потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

     Пьянковой Натальи Николаевны <данные изъяты> не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся

- по части 3 статье 30 – части 2 статье 159 УК РФ, суд,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ года, у Пьянковой, заведомо знавшей, что ФИО2 должен ФИО1 1 275 000 рублей, а также, что у ФИО1 имеются денежные сбережения, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием.

С этой целью, Пьянкова, находясь в квартире по <адрес>, заведомо зная, что ФИО1 ей доверяет, злоупотребив его доверием, вводя потерпевшего в заблуждение, преследуя цель завладеть деньгами потерпевшего и распорядиться ими по своему усмотрению, сообщила потерпевшему о том, что у неё, якобы, имеются знакомые в правоохранительных органах, которые за денежное вознаграждение в сумме 70 000 рублей, могут оказать ему помощь по возврату денежных средств, тем самым обманула ФИО1 относительно своих действительных намерений, так как в действительности у Пьянковой таких знакомых не было, и выполнять своё обязательство она заведомо не намеревалась.

Введённый в заблуждение ФИО1, доверяя Пьянковой и не подозревая о её действительных, преступных намерениях, согласился на её предложение, и по каждому незаконному требованию Пьянковой в период с ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> передал Пьянкова Н.Н. 50 000 рублей. Похитив денежные средства ФИО1, Пьянкова, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ему, таким образом, значительный материальный ущерб в размере 50 000 рублей.

Днем ДД.ММ.ГГГГ, Пьянкова, продолжая свои преступные действия, заинтересованная в конечном, преступном результате, встретилась с ФИО1 возле <данные изъяты> по <адрес>, однако довести до конца свои преступные действия не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как тут же при получении от ФИО1 последней суммы в размере 20 000 рублей, была задержана полицейскими.

В судебном заседании подсудимая признала себя виновной полностью, согласилась с квалификацией преступления и заявила ходатайство о постановлении в отношении нее приговора особым порядком - без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший на рассмотрение дела в особом порядке в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ согласны.

Суд считает, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не противоречит закону, является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 314, 315, 316 УПК РФ, поскольку подсудимая вину в совершении преступления признала в полном объеме, квалификацию преступления не оспаривает, ее действия суд квалифицирует по части 3 статье 30 – части 2 статье 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемого категорией средней тяжести и данные о личности подсудимой, которая положительно охарактеризована в быту.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает раскаяние подсудимой, явку с повинной, <данные изъяты>

Отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимой совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание виновной должно быть назначено в виде штрафа.

Гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению полностью в силу требований статьи 1064 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Пьянкову Наталью Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьей 30 – частью 2 статьей 159 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 тысяч рублей.

Первую часть штрафа в размере 10 000 (десять) тысяч рублей необходимо оплатить в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Обязать осужденную оставшиеся части штрафа уплачивать ежемесячно по 5 000 (пять) тысяч рублей, со дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не изменять.

Взыскать с Пьянковой Натальи Николаевны в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 50 000 рублей.

Вещественные доказательства хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.Л.Перов