Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-151/2014 ~ М-139/2014 от 10.04.2014

Дело № 2-151/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2014 года                         с. Казачинское

Казачинский    районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Н.И. Белобородовой

При секретаре судебного заседания Лыткиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой Е. А. к МБОУ «Мокрушинская СОШ», МБУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования Казачинского района», отделу образования Администрации Казачинского района о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ

Мальцева Е. А. обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании в ее пользу недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 1 января по 31 марта 2014 г. в размере <данные изъяты> рублей и обязании отдела образования Администрации Казачинского района Красноярского края в случае отсутствия у МБОУ «Мокрушинская СОШ» финансовых средств для выплаты недоначисленной и невыплаченной заработной платы в субсидиарном порядке осуществить финансирование указанных мероприятий, а также ссылаясь на то, что она работала у ответчика <данные изъяты> и в период 1 квартала 2014 года выплата заработной платы произведена с нарушением требований трудового законодательства, при этом ее заработная плата была менее установленного в РФ размера МРОТ (5554 рублей) с учетом районного коэффициента, за 1 квартал 2014 года согласно ее расчета размер недоначисленной и невыплаченной заработной платы составляет без НДФЛ в сумме <данные изъяты> рублей, которые она просит взыскать с работодателя -ответчика, а в случае отсутствия денежных средств у работодателя, обязать ответчика отдел образования Администрации Казачинского района Красноярского края в субсидиарном порядке осуществить финансирование указанных мероприятий. В дальнейшем, 21.04.2014 г. истица подала в суд заявление о дополнении исковых требований, и просила обязать МБДОУ «Мокрушенская СОШ» с 01.04.2014 года начислять и выплачивать ей заработную плату в размере не менее одного минимального размера заработной платы в РФ с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда с исчислением на данную зарплату районного коэффициента и надбавки за работу в особых климатических условиях.

Истец Мальцева Е. А. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, направила в суд заявление, в котором исковые требования поддержала и просила рассмотреть дело в её отсутствие, также направила в суд расчетные листы и указала, что расчетные листы получала ежемесячно до 10 числа.

Руководитель МБОУ «Мокрушинская СОШ» О.В. Стильве в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представители ответчиков отдела образования администрации Казачинского района, Тоноян Л.Р. и МБУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования Казачинского района» Егель И.А. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, направили в суд 17.04.2014 г. отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования истца не признали, указали, что начисление и выплата заработной платы работникам образовательного учреждения производится в соответствии с трудовым законодательством и на основании решений Казачинского Райсовета № 27-14 от 25 10.2012 г. в размере за период с января 2013 года не ниже 5752 рубля, а с 1 октября 2013 г. в размере не ниже 6 068 рублей, в связи с этим бухгалтерией производилась доплата до установленного в регионе размера МРОТ, также к окладу начислялась надбавка за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями, они не согласны с требованием истца о начислении указанных надбавок не к заработной плате, а на МРОТ, поскольку это будет нарушать права других более квалифицированных работников, просили рассмотреть дело в их отсутствие и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском трехмесячного срока обращения в суд, т.к. истец ежемесячно получал расчетную карту, из которой знал о всех начислениях и выплатах, входящих в заработную плату.

Исследовав представленные материалы дела, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных сторон и удовлетворить требования истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 и ст. 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату (оплата труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.130 Трудового кодекса РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, который согласно части 1 статьи 133 Трудового кодекса РФ устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, при этом в силу части 3 указанной нормы месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу ч.1, ч.2 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.146 Трудового кодекса РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии со ст.148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992г. № 160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 1 апреля 1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ № 49 от 11 сентября 1995 года в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Законом РФ «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 №82-ФЗ (в ред. от 03.12.2012 N 232-ФЗ,) с 1 января 2013 года в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда - 5205 рублей, а с 1 января 2014 года в размере 5554 рубля в соответствии с Федеральным законом от 02.12.2013 N 336-ФЗ..

Указанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда, при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (в данном случае с 01.01.2013 - 5205 руб.). При этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Из п.п. 1.4,6.2, 6.12 Устава МБОУ «Мокрушинская СОШ» следует, что оно является муниципальным учреждением, финансируется из бюджета учредителя отдела образования Администрации Казачинского района Красноярского края. Источниками формирования финансовых средств Учреждения являются средства, получаемые от Учредителя. Субсидии предоставляются учреждениям на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием ими в соответствии с муниципальным заданием муниципальных услуг (выполнением работ). Порядок определения затрат устанавливается учредителем.

Как установил суд Мальцева ФИО29 работает в МБОУ «Мокрушинская СОШ» с января 2013 года <данные изъяты>. В период с 1.01.2014 г. по 31.03.2014 года начисленная заработная плата истицы, исходя из оклада в размере <данные изъяты> рублей, 15% надбавки за стаж в сумме <данные изъяты> рубль, с учётом районного коэффициента,1.3 – <данные изъяты> рублей и процентной надбавки за непрерывный стаж работы на предприятиях, расположенных на территории Красноярского края, 1.3 - <данные изъяты> рублей, в совокупности составляла с 1.01. по 31.03. 2014 г. в размере, не ниже установленного МРОТ в сумме 6 068 рублей, за счет региональной доплаты на основании Решения Казачинского райсовета № 27-14 от 25.10.2012 г.

Вместе с тем, проанализировав законоположения Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что районный коэффициент и процентная надбавка за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями являются компенсационными выплатами (доплатой к заработной плате) и должны начисляться сверх установленного законодательством минимального размера оплаты труда.

Такой вывод суда подтверждается и положениями действующего Постановления Правительства РФ № 1237 от 30.12.2011 г. «О РАЗМЕРАХ КОЭФФИЦИЕНТОВ И ПРОЦЕНТНЫХ НАДБАВОК И ПОРЯДКЕ ИХ ПРИМЕНЕНИЯ ДЛЯ РАСЧЕТА ДЕНЕЖНОГО ДОВОЛЬСТВИЯ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ, ПРОХОДЯЩИХ ВОЕННУЮ СЛУЖБУ ПО КОНТРАКТУ, И СОТРУДНИКОВ НЕКОТОРЫХ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ, ПРОХОДЯЩИХ ВОЕННУЮ СЛУЖБУ (СЛУЖБУ) В РАЙОНАХ КРАЙНЕГО СЕВЕРА И ПРИРАВНЕННЫХ К НИМ МЕСТНОСТЯХ, А ТАКЖЕ В ДРУГИХ МЕСТНОСТЯХ С НЕБЛАГОПРИЯТНЫМИ КЛИМАТИЧЕСКИМИ ИЛИ ЭКОЛОГИЧЕСКИМИ УСЛОВИЯМИ, В ТОМ ЧИСЛЕ ОТДАЛЕННЫХ МЕСТНОСТЯХ, ВЫСОКОГОРНЫХ РАЙОНАХ, ПУСТЫННЫХ И БЕЗВОДНЫХ МЕСТНОСТЯХ», согласно п. 1, 21 которого в Южных районах Восточной Сибири и Дальнего Востока установлены районные коэффициенты и процентные надбавки за военную службу (службу) в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях в отношении указанных военнослужащих и сотрудников, которые начисляются к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников в размере до 30 процентов (IV группа территорий, в т. числе Казачинский район).

По мнению суда, при определении порядка оплаты за работу работникам в местности с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, не должно быть дискриминации в зависимости от занимаемой должности или профессии работника, что не противоречит положениям ст.ст. 2,3 ТК РФ, в части обеспечения права каждого работника на справедливые условия труда, и запрещения ограничения в трудовых правах и свободах в зависимости от места работы.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что включение районного коэффициента к заработной плате и южной процентной надбавки лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в состав МРОТ нарушает установленные законом гарантии на получение повышенной оплаты труда работниками, работающими в регионе с неблагоприятными климатическими условиями, и нарушает принцип справедливого вознаграждения за труд в особых условиях.

Следовательно, в период с 1.01.2014 г. по 31.03. 2014 года Мальцевой Е.А. была начислена заработная плата в меньшем размере, чем подлежала начислению, поскольку районный коэффициент и южная процентная надбавка должна начисляться к заработной плате, размер которой не может быть ниже минимального размера оплаты труда (МРОТ).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами: трудовым договором, заключённым с истицей, штатным расписанием, справкой о начисленной и выплаченной заработной плате, расчётными листками о начислении и выплате заработной платы истице за период с 1 января 2014 г. по 31 марта 2014 года.

У суда не имеется оснований не доверять исследованным доказательствам, так как они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, противоречий не имеют, отвечают принципу относимости и допустимости. Ходатайств о приобщении к делу иных доказательств либо об истребовании дополнительных доказательств, сторонами не заявлено.

Доводы представителей отдела образования администрации Казачинского района Тоноян Л.Р. и МБУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования Казачинского района» Егель И.А., изложенные в их возражениях, о том, что региональный размер МРОТ установлен на территории Казачинского района Решением Казачинского районного Совета и при начислении и выплате заработной платы они руководствуются именно этим документом, включая районный коэффициент и южную надбавку в общий заработок, суд принять как основания для отказа в удовлетворении исковых требований, не может.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам указанного срока, он может быть восстановлен судом.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Исходя из статьи 392 ТК РФ, применительно к настоящему спору, начальный момент течения срока обращения в суд является момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении трудовых прав, а именно с того момента, когда работодатель ежемесячно, по мнению истца, в нарушение трудовых прав не выплачивал ему требуемые суммы.

Представители Тоноян Л.Р. и Егель И.А. в возражениях указали, что работая в <данные изъяты>, истец ежемесячно и постоянно получала расчетную карту, из которой знала о всех начислениях зарплаты и выплатах, входящих в заработную плату, и получая ежемесячную заработную плату, и должна была знать о том, что заработная плата ей начисляется и выплачивается не в полном размере.

Как следует из представленных расчетных листов работника Мальцевой Е.А. за период с 1 января 2014 г. по 31 марта 2014 года, работая <данные изъяты> она ежемесячно получала зарплату в размере оклада, с начислением районного коэффициента и южной надбавки, и ежемесячно размер начисленной заработной платы составлял менее установленного в РФ размера МРОТ, т.е. за 1 квартал 2014 г. менее 5554 рублей.

Следовательно, о начислении заработной платы за периоды: январь 2014 года в заниженном размере истцу должно было стать известно уже в феврале 2014 г., за февраль 2014 года - в марте 2014 года и так далее, ежемесячно при получении заработной платы за соответствующий месяц. Поэтому начало течения срока для обращения в суд за защитой нарушенного права должно исчисляться с момента получения заработной платы за соответствующий месяц.

Отсюда следует, что трехмесячный срок для обращения истца в суд с требованиями о взыскании разницы в зарплате за январь 2014 года истекает в соответствующий день в апреле 2014 года.

Из заявления Мальцевой Е.А. в суд следует, что расчетные листы она получала до 10 числа каждого месяца, с требованием в суд к ответчикам о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы за период с января по декабрь 2013 года истица обратилась 10 апреля 2014 года, то есть без пропуска трехмесячного срока, предусмотренного ч.1 ст. 392 ТК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы представителей ответчиков Тоноян Л.Р. и Егель И.А. о пропуске срока, предусмотренного ч.1 ст. 392 ТК РФ необоснованны.

Кроме того, суд приходит к выводу, что заработная плата истицы должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями.

В связи с тем, что работодателем истца является Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Мокрушинская СОШ» заработная плата в пользу истца подлежит взысканию с указанного учреждения.

При определении суммы взыскания недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 1.01.2014 г. по 31.03.2014г. суд применяет следующий порядок расчета: МРОТ (с учётом фактически отработанного работником времени) + районный коэффициент + надбавка за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями – начисленная заработная плата, подлежащая выплате, (без учёта НДФЛ), поскольку суд не выполняет функции работодателя по удержанию налога на доходы физических лиц, в том числе:

Январь 2014г. <данные изъяты>,

Февраль 2014 г. <данные изъяты> копеек,

Март 2014 г. <данные изъяты> рублей 40 копеек, а всего за три месяца <данные изъяты> рублей 40 копеек, которые суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

Суд также полагает обязать МБОУ «Мокрушинская СОШ» с 01.04.2014 года начислять и выплачивать истцу заработную плату не менее одного минимального размера заработной платы в РФ с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда с исчислением на данную зарплату районного коэффициента и надбавки за работу в особых климатических условиях,

В соответствии со ст. 20 Трудового кодекса РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателей - учреждений, финансируемых полностью или частично собственником (учредителем), дополнительную ответственность несет собственник (учредитель) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу вышеуказанной нормы суд полагает необходимым, в случае отсутствия у Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Мокрушинская СОШ» собственных средств, для выплаты заработной платы, возложить на учредителя отдел образования администрации Казачинского района Красноярского края обязанность в субсидиарном порядке осуществить финансирование выплаты заработной платы истице Мальцевой Е.А.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в бюджет Казачинского района необходимо взыскать государственную пошлину, размер которой в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по предъявленному требованию составляет 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Мальцевой Е.А. удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Мокрушинская СОШ» в пользу Мальцевой Е.А. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 1 января 2014 года по 31 марта 2014 года в размере <данные изъяты> рублей 40 копеек.

В случае отсутствия у Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Мокрушинская СОШ» собственных средств для выплаты заработной платы обязать отдел образования администрации Казачинского района Красноярского края в субсидиарном порядке осуществить финансирование выплаты заработной платы Мальцевой Е.А.

Обязать МБОУ «Мокрушинская СОШ» с 01.04.2014 года начислять и выплачивать истцу заработную плату не менее одного минимального размера заработной платы в РФ с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда с исчислением на данную зарплату районного коэффициента и надбавки за работу в особых климатических условиях,

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Мокрушинская СОШ» в доход бюджета муниципального образования - Казачинский район Красноярского края государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме через Казачинский районный суд Красноярского края.

Решение в окончательной форме составлено 6 мая 2014г.

Судья               Белобородова Н.И.