Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11552/2015 от 19.05.2015

Судья Михин Б.А. Дело № 33-11552/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июня 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Залесной Р.Н.,

судей Семёшиной Д.В., Олькова А.В.,

по докладу Семёшиной Д.В.,

при секретаре Подойникове Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бондаренко А.В. – представителя Паламарчука А.Ю. на решение Анапского городского суда от 17 июля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Семёшиной Д.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с иском к Паламарчуку А.Ю. о сносе самовольного строения. В обоснование требований истец ссылался на то, что ответчик на принадлежащем ему земельном участке для индивидуального жилищного строительства, площадью 1000 кв.м, расположенном в <...>, возводит капитальное строение площадью 20х30 м, имеющее признаки многоквартирного дома. У ответчика отсутствует проектная документация и положительное заключение экспертизы по ней. Разрешение на строительство не выдавалось. Вид разрешенного строительства: под ИЖС и целевое назначение земельного участка не изменялось на использование для строительства многоквартирного жилого дома. Не соблюдены строительные нормы и правила в части расстояния от строения до границы соседнего участка, площадь застройки превышает 50% площади участка.

Решением Анапского городского суда от 17 июля 2014 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель ответчика БондаренкоА.В. просит отменить решение, так как выводы суда основаны на предположении о строительстве многоквартирного жилого дома. Не учтено заключение эксперта, в котором указано о невозможности определить функциональное назначение возведенного помещения ввиду отсутствия проектной документации. Но строение соответствует строительным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан и не чинит препятствий в пользовании своими земельными участками смежных пользователей. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не является основанием для признания строения самовольным и его сноса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения третьих лиц и представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, на принадлежащему истцу земельном участке по <...> в <...>, площадью 1000 кв.м, начато строительство здания размером 20х30 м с площадью застройки 600 кв.м, т.е. более половины площади земельного участка. Целевое назначение участка – для индивидуального жилищного строительства. Строительство начато без получения разрешения и проектной документации, с нарушением строительных норм и правил. Специалистами управления муниципального контроля администрации МО город-курорт Анапа проведено обследование строения и дано заключение о том, что возводимое капитальное строение имеет признаки многоквартирного жилого дома.

Доводы представителя ответчика о том, что строение является вспомогательным, проверялись судом и обоснованно не приняты во внимание. Заключение эксперта не является подтверждением доводов ответчика. Строение имеет цокольный и первый этаж. Дать заключение о функциональном назначении здания, создает ли он угрозу жизни и здоровью граждан невозможно при отсутствии проектной документации, согласованной с различными службами.

Ответчиком не представлены доказательства тому, что на участке будет возведен жилой дом, к которому и возводится спорное вспомогательное строение, которое занимает более 50% участка, расположено на расстоянии от границы со смежными землепользователями менее предусмотренных строительных норм и правил.

Удовлетворяя требования истца, суд указал о том, что ответчиком не предпринимались меры к получению разрешения на строительство, отсутствует проектная документация, строение возводится с нарушением градостроительных норм.

Суд правильно руководствовался ст. 222 ГК РФ, Градостроительного кодекса РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Учитывая изложенной, судебная коллегия считает выводы суда соответствующими требованиям закона и материалам дела, оснований к отмене решения и удовлетворению жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Анапского городского суда от 17 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи