Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-957/2021 от 03.09.2021

УИД: 66RS0004-01-2021-001271-33

дело № 71-957/2021

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 21 октября 2021 года жалобу защитника Букиной С.К. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 3 марта 2021 года № 5-666/2021, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее - ООО «Прогресс») по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

обжалуемым постановлением судьи ООО «Прогресс» назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей за нарушение п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившееся в привлечении к трудовой деятельности в качестве арматурщика на строящемся объекте по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Степана Разина, д. 2 гражданина Республики Таджикистан ( / / )2, имеющего патент по профессии плотник.

В жалобе защитник Букина С.К. просит постановление судьи отменить и производство по делу прекратить, указывая на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения и допущенные при рассмотрении дела процессуальные нарушения. В том числе указывает на ненадлежащее извещение юридического лица о времени и месте рассмотрения дела судьей.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Букину С.К., поддержавшую доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как видно из материалов дела, данные требования закона судьей выполнены не были, поскольку на момент судебного разбирательства судья не располагал сведениями о надлежащем извещении законного представителя юридического лица.

Так, судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Прогресс» назначено к рассмотрению судьей 12 февраля 2021 года (л.д. 52), после чего было отложено на 3 марта 2021 года (л.д. 54).

При этом каких-либо документов, подтверждающих направление юридическому лицу извещения о рассмотрении судьей 3 марта 2021 года дела об административном правонарушении в отношении ООО «Прогресс», не имеется.

Выводы, указанные судьей в постановлении, о наличии сведений о надлежащем извещении участников процесса, опровергаются материалами дела.

Таким образом, судья районного суда при отсутствии информации о надлежащем извещении законного представителя ООО «Прогресс» о месте и времени судебного заседания необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, дело рассмотрено без участия законного представителя ООО «Прогресс» при том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, что повлекло безусловное нарушение права на защиту.

Ненадлежащее извещение участников производства по делу является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет отмену постановления судьи и возвращение дела на новое рассмотрение, поскольку годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При новом рассмотрении дела судье надлежит обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства, и с учетом доводов жалобы принять законное и обоснованное решение в установленные законом сроки.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░ 2021 ░░░░ № 5-666/2021 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 18.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░