Судебный акт #1 () по делу № 33-758/2022 от 18.01.2022

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0001-01-2021-008305-61

Судья Грачева Т.Л. Дело №33-758/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 15 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.

судей Бабойдо И.А., Грудкиной Т.М.,

при секретаре Туктаровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-4455/2021 по апелляционной жалобе Петрова Сергея Борисовича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 28 сентября 2021 года, с учетом определения суда от 5 октября 2021 года об исправлении описки, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований Петрова Сергея Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Росгосстрах жизнь» о признании договора страхования № *** по программе «Драйвер» от 12.03.2021 года недействительным, взыскании денежных средств в сумме 1 000 000 руб., компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., судебная коллегия

установила:

Петров С.Б. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах жизнь» (далее - ООО СК «Росгосстрах Жизнь») о защите прав потребителей.

В обоснование иска указал, что 12 марта 2021 года он обратился в отделение банка «Открытие» с целью продлить действие своего вклада на сумму 1 700 000 рублей. Сотрудниками банка было составлено заявление от 12 марта 2021 года на открытие срочного банковского вклада физического лица № ***. Данное заявление было им подписано. Иных заявлений и каких-либо договоров он в банке не подписывал. Он озвучил сотруднику банка, что для него является важным, чтобы вклад размещался именно в банке и был застрахован. Сотрудники банка убедили его разделить имеющуюся у него денежную сумму на два вклада, а именно: на 700 000 тысяч рублей под 5,2 % годовых и 1 000 000 руб. разместить под 13 % годовых. Он еще раз уточнил, будет ли данный вклад застрахован государством, на что получил утвердительный ответ. Более того, его убедили в том, что этот вклад дополнительно застрахован в страховой компании ООО СК «Росгосстрах Жизнь»).

Доверяя работнику банка, он подписал все документы, будучи уверенным, что заключил договор банковского вклада.

Сотрудники банка выдали ему документы по банковскому вкладу. Документы находились в фирменной папке банка «Открытие».

Впоследствии он детально изучил документы, выданные в банке. Суть их была не совсем понятна, но из текста договора вытекало, что был заключен не договор банковского вклада на 1 000 000 руб., а договор страхования жизни № *** от 12 марта 2021 года с выплатой инвестиционного дохода. То есть, его фактически ввели в заблуждение.

Поскольку Банк оказал ему услугу, о которой он не просил, он обратился 31 марта 2021 года в банк, где заключал договор банковского вклада, с заявлением о расторжении договора от 12 марта 2021 года и возврате ему одного миллиона рублей.

Однако ему было отказано в возврате всей суммы вклада и было сообщено, что могут вернуть только 590 000 руб., в возврате остальных денежных средств ему было отказано.

Полагает, что инвестирование, которое предложено ответчиком, противозаконно, поскольку он фактически не имеет возможности распоряжаться как-либо этими инвестициями.

Просил суд признать недействительным договор страхования № *** от 12 марта 2021 года, заключенный между ним и ООО СК «Росгосстрах Жизнь», взыскать с ООО СК «Росгосстрах Жизнь» в его пользу денежные средства в размере 410 000 руб. (невозвращенная страховая премия), 50 000 руб. - в качестве компенсации причиненного морального вреда, штраф.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Петров С.Б. не соглашается с решением суда, просит его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы ссылается на нарушение его прав при открытии вкладов. Отмечает, что никаких иных лиц, кроме сотрудников банка «Открытие», при заключении с ним договора банковского вклада не присутствовало. Никаких вывесок, информационных стендов и плакатов, каким - либо образом отражающих наличие в помещении банка иных юридических лиц, не имелось. Обращает внимание на то, что договор был оформлен в электронной форме, для того, чтобы ввести его в заблуждение. Указывает, что Правила добровольного инвестиционного страхования жизни физических лиц №1 (в ред. от 1 января 2020 года) ему не вручались и не передавались. Обращает внимание также на то, что текст договора был изложен мелкими буквами и был неудобен для прочтения. Доверяя сотруднику банка, он подписал все документы, которые ему дали для подписания. При этом никакого договора страхования ему на подпись не представляли, он был уверен, что заключает договор банковского вклада. Ссылаясь на Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», указал, что никакого инвестирования нет и быть не может, поскольку страховщик собственных средств (даже, если они получены от клиентов) не инвестирует в интересах страхователей, а обязан создать страховые резервы, которые передает специальному субъекту, имеющему право хранить эти средства в качестве депозитария и инвестировать их. Полагает, что инвестирование, которое предложено ответчиком, противозаконно. Фактически он не может распоряжаться каким-либо образом этими инвестициями.

Просит учесть, что лицензия на осуществление инвестиционной деятельности у ООО «Страховая компания «Росгосстрах Жизнь» отсутствует. Она не указана ни в оспариваемом договоре страхования, ни в официальной выписке о юридическом лице, находящейся в свободном доступе на сайте ИФНС России.

Выражает несогласие также с выводами суда в решении о том, что он признает оспариваемый договор, подписанный надлежащим образом. Поясняет, что договор страхования, подписанный усиленной квалифицированной подписью, ему не направлялся и не представлялся. В договоре, переданном ему сотрудниками банка, отсутствовали какие-либо подписи, в том числе и электронные. Доказательств направления в его адрес электронных документов также не имеется. В деле также не имеется доказательств получения и передачи им кодов с смс-сообщения. По мнению автора жалобы, суд фактически занял сторону страховой компании, поскольку пришел к выводу о том, что смс-код был использован только на том основании, что договор был заключен. Считает, что судом был нарушен пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в силу которого при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации). Считает, что выводы суда, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неверно применены нормы материального и процессуального права.

В возражениях ООО «СК «Росгосстрах Жизнь» просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 12 марта 2021 года Петров С.Б. обратился в офис ПАО Банк «ФК Открытие» с целью продления договора вклада.

В этот же день им в помещении банка были заключены два договора: договор, заключенный с ПАО Банк «ФК Открытие», на открытие срочного банковского вклада физического лица и договор страхования № *** по программе «Драйвер», заключенный с ООО СК «Росгосстрах Жизнь».

Условия, на которых заключался Договор страхования, а также права и обязанности Страховщика и Страхователя были определены в Правилах добровольного инвестиционного страхования жизни физических лиц № 1 (в ред. от 1 января 2020 года) (далее - «Правила страхования»).

Неотъемлемой частью Договора страхования являлись Информация об условиях договора добровольного страхования жизни по программе «Драйвер» № *** в соответствии с Указанием Банка России от 11 января 2019 года №*** а также Инвестиционная декларация.

Согласно условиям договора страхования страхователем и застрахованным лицом является Петров С.Б., страховыми рисками являются: «дожитие застрахованного до окончания срока страхования»; «смерть застрахованного по любой причине»; «смерть застрахованного в результате несчастного случая». Страховая премия в размере 1 000 000 руб. уплачивается единовременно в полном объеме не позднее 14 марта 2021 года (раздел IV Договора, п. 3 Правил).

В разделе V договора страхования указаны периоды действия договора и гарантированные выкупные суммы.

Разделом VII договора страхования установлено, что в случае отказа страхователя от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня заключения при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, страховщик осуществляет возврат уплаченной страхователем суммы в рублях, независимо от курса, в которой выражены обязательства по договору страхования.

Так же предусмотрено договором, что его неотъемлемой частью являются: Памятка к договору страхования и Инвестиционная декларация (Приложение № 1) к настоящему договору, Правила, Заявления, составленные и заполненные по просьбе страховщика страхователем и лицом, заявляемым на страхование.

В Инвестиционной декларации, являющейся приложением № 1 к Договору страхования, содержится информация о рисках, связанных с инвестированием, реализация которых может негативно повлиять на стоимость инструментов Рискового фонда, размер Дополнительного инвестиционного дохода и возможность его выплаты.

Предъявляя требования о признании недействительным договора страхования № *** от 12 марта 2021 года, заключенного с ООО СК «Росгосстрах Жизнь», взыскании с ответчика денежной суммы в размере 1 000 000 руб., компенсации причиненного морального вреда, штрафа, истец Петров С.Б. ссылался на введение его в заблуждение относительно условий заключаемого с ним договора, предоставление недостоверной информации.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, о том, что оснований для признания договора страхования № 74200-00012396 по программе «Драйвер» от 12 марта 2021 года недействительным не имеется, в связи, с чем в иске в указанной части обоснованно отказал.

При этом суд обоснованно ссылался на положения закона, регулирующие порядок и основания заключения договоров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерацмии, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

В силу п.п. 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Вышеприведенные требования закона при заключении оспариваемого истцом договора страхования были соблюдены.

Отказывая в удовлетворении иска суд, исходил из того, что, истец осознанно и добровольно заключил договор страхования, принял на себя обязательства, вытекающие из существа Договора, в том числе обязательства по оплате страховой премии. Истец не был ограничен в своем волеизъявлении при заключении Договора страхования и вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них.

Правомерно не усмотрел суд первой инстанции и нарушение прав истца при заключении договора страхования на получение достоверной информации в соответствие с п.п. 1, 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в силу которых изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Вопреки соответствующим доводам апелляционной жалобы, в выданной истцу Информации об условиях договора добровольного страхования жизни по программе «Драйвер» буквально разъяснены страхователю существенные условия договора, порядок досрочного расторжения договора страхования и возврата страховой премии, порядок расчета выкупных сумм и дополнительного инвестиционного дохода, а также обращено внимание на то, что договор добровольного страхования не является договором банковского вклада в кредитной организации, а переданные по данному договору денежные средства не подлежат страхованию в соответствии с Федеральным законом от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», что позволяло истцу принять окончательное решение относительно заключения или не заключения договора.

Доводы истца в суде первой инстанции и апелляционной жалобе о том, что он не имел намерения заключать данный договор и был введен сотрудниками банка в заблуждение, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Не соглашаясь с доводами истца о введении его в заблуждение относительно заключения договора страхования, суд верно исходил из доказанности того, что договор страхования был не только подписан 12 марта 2021 года усиленной квалифицированной подписью страховщика, но и был в этот же день оплачен страхователем, о чем свидетельствует платежное поручение *** от 12 марта 2021 года.

Из условий кредитного договора, не оспариваемых истцом, прямо следовало о заключении договора страхования с указанием о необходимости внесения денежной суммы в 1 000 000 руб. именно в рамках договора страхования.

Кроме того, договор страхования указан в разделе, предусматривающем наличие инвестиционного продукта, и заемщику четко в договоре разъяснено, что денежные средства, передаваемые страховщику, не застрахованы в соответствии с Федеральным законом «О страховании вкладов в банках Российской Федерации».

Изложенные выше обстоятельства указывали на то, что истец был информирован о наличии инвестиционного продукта фактически в двух разных договорах, при этом, в договоре об открытии срочного банковского вклада физического лица № *** от 12 марта 2021 года проставлена рукописная подпись истца, что также указывало на его осведомлённость о совершаемых сделках и намерениях их заключить.

Доводы апелляционной жалобы в той части, что страховая компания не вправе заключать договор инвестирования, поскольку заключение подобных договоров является прерогативой банков, на нормах материального права не основаны.

Как правильно указано в решении суда первой инстанции, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование – это отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 названного Закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 этого же Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В абз. 3 пункта 6 статьи 10 Закона об организации страхового дела закреплены три положения, касающиеся инвестирование дохода в страхование жизни: 1) размер инвестиционного дохода, подлежащего распределению между договорами страхования жизни, предусматривающими участие страхователей или иных лиц, в пользу которых заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика, определяется страховщиком, при этом страхователи не могут оказывать влияния на размер инвестиционного дохода, причитающийся им, поскольку инвестиционный доход распределяется между всеми лицами, в пользу которых заключены договоры накопительного страхования жизни; 2) порядок расчета инвестиционного дохода и методика его распределения между договорами страхования жизни устанавливаются объединением страховщиков; 3) страхователь или иное лицо, в пользу которого заключен договор страхования жизни, вправе обратиться к страховщику за разъяснением порядка расчета причитающегося ему инвестиционного дохода.

Порядок расчета инвестиционного дохода и методика его распределения между договорами страхования жизни утвержден решением Президиума Всероссийского Союза Страховщиков от 18 февраля 2014 года.

Изложенное указывало на то, что заключение страховой компанией договора инвестирования закону не противоречило.

Доводы истца о том, что он не подписывал договор страхования, судом были тщательно проверены и обоснованно по основаниям, изложенным в решении, признаны несостоятельными.

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 6.1. Закона об организации страхового дела допускается составление договора добровольного страхования в виде электронного документа с учетом особенностей, определенных настоящим Законом. В случае направления страховщиком страхователю - физическому лицу (за исключением физического лица, зарегистрированного в установленном законодательством Российской Федерации порядке в качестве индивидуального предпринимателя, в случае страхования его имущественных интересов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) на основании его заявления в письменной или устной форме страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», договор добровольного страхования, составленный в виде электронного документа, считается заключенным страхователем на предложенных страховщиком условиях с момента уплаты страхователем страховой премии (страхового взноса). Страхователь - физическое лицо уплачивает страховую премию (страховой взнос) после ознакомления с условиями, содержащимися в договоре добровольного страхования и правилах страхования, подтверждая тем самым свое согласие заключить этот договор на предложенных страховщиком условиях.

Одновременно клиенту на его номер мобильного телефона направляется смс-сообщение, содержащее указание на номер предполагаемого договора и код, использование которого предполагает акцептацию (подписание) клиентом соответствующих документов.

Документы, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика, направляются только после верификации обществом соответствующего кода, для чего Петров С.Б. предоставил сотруднику ООО СК «Росгосстрах Жизнь» данные о своем сотовом телефоне, адрес электронной почты.

Ответчиком представлены сведения о направлении истцу смс-сообщения с целью заключения договора, при этом договор мог быть заключен только в случае использования Петровым С.Б. кода, пришедшего по смс-сообщению на его личный телефон, что по факту было произведено.

Истец, не согласившись впоследствии с условиями страхования, вправе был отказаться от договора, что прямо закреплено в ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2015 ░░░░ № 3854-░ «░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░. ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.02.2022