Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1163/2018 ~ М-572/2018 от 15.02.2018

К делу № 2-1163/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Шам С.Е., при секретаре Ржищевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасовой Н. С. к Миронову С. В., третье лицо Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о разделе жилого дома в натуре, прекращении общей долевой собственности, об определении порядка пользования земельным участком,

- по встречному исковому заявлению Миронова С. В. к Тарасовой Н. С., третье лицо Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о разделе жилого дома и хозяйственных строений в соответствии с идеальными долями, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и хозяйственные строения,

У С Т А Н О В И Л:

Тарасова Н. С. обратилась в Шахтинский городской суд с исковым заявлением к Миронову С. В. о разделе жилого дома в натуре, прекращении общей долевой собственности, об определении порядка пользования земельным участком.

Миронов С.В. обратился со встречным иском к Тарасовой Н. С. разделе жилого дома и хозяйственных строений в соответствии с идеальными долями, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и хозяйственные строения.

В ходе судебного заседание Тарасова Н.С., изменила исковые требования, сослалась на то, что Тарасова Н. С., является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 45,1 кв.м, Литер А,а,а1,а2, с надворными постройками: деревянный сарай - Литер Г, деревянный сарай - Литер С, тесовый душ - Литер д, тесовая уборная - ЛитерУ1, металлическая колонка водопроводная - Литер ъ, сливная яма - Литер я, деревянные с прозором ограждения №1, деревянные ворота № 2, металлическая сетка Ограждение № 3.

Согласно техническому паспорту вышеуказанный жилой дом состоит в целом из: литера А, жилого дома, который в свою очередь состоит из помещений N 1 - кухни, площадью 6,3 кв. м, N 2 - жилой комнаты, площадью 17,9 кв. м, N 3 - жилой комнаты площадью 5,5 кв. м, N 4 - жилой комнаты площадью 8,4 кв. м; № 5 - подсобное, площадью 7,0 кв. м., общей жилой площадью 45,1 кв. м., литера a,al, жилого дома состоит из помещения № 6 - веранда, площадью 7,4 кв.м., № 7 - веранда. площадью 1,8 кв.м., литера а2 - козырек.

Указанная 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от 22.11.2017 г. выданного нотариусом Шахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО5 зарегистрировано 22.11.2017 г. в реестре нотариуса за №. Право собственности 1/3 доли на праве общей долевой собственности на жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.11.2017 г., запись регистрации №, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекта недвижимости от 24.11.2017 года.

Миронову С. В., который является родным братом принадлежат 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> надворными постройками сооружениями.

Согласно справки МУП БТИ г. Шахты от 10.01.2018 г. № вышеуказанная доля жилого дома принадлежит Ответчику на основании Договора мены долей жилых домов № с 21.11.2017 г. и Свидетельства о праве на наследство по закону № от 21.11.2017 г. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.11.2017 г., запись регистрации №.

Земельный участок площадью 480 кв. м находится в пользовании собственников жилого дома.

Порядок пользования ни жилым домом, ни земельным участком между не определен, в спорном жилом доме проживает Ответчик, который препятствует в осуществлении прав собственника, распорядившись на свое усмотрение долей в спорном имуществе. Между истцом и ответчиком из-за раздела жилого дома сложились конфликтные отношения. Ответчик сказал, что истцу на 1/3 долю положена комната в жилом доме площадью 5,5 кв.м. и не более. Ключей от жилого дома истец не имеет. Истец предлагала брату выплатить денежную компенсацию за долю жилого дома по рыночной стоимости данного жилого дома, но он отказывается. Таким образом, соглашение о способе и условиях раздела общего имущества между мной и Ответчиком не достигнуто.

В рамках данного гражданского дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза № от 25.04.2018 г. ООО «Судебный Экспертный Центр «Гранд-Эксперт». Согласно заключения эксперта произвести раздел домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, с выделом истице Тарасовой Н.С. и ответчику Миронову С.В. идеальных долей с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, собственности технически невозможно.

В связи с тем, что раздел вышеуказанного спорного имущества технически невозможен, то считаю возможным определить порядок пользования жилым домом и земельным участком между истцом и ответчиком в соответствии с их долями, так как во внесудебном порядке соглашения по пользованию и распоряжению недвижимым имуществом между сособственниками не достигнуто.

Истец желает определить следующий порядок пользования жилым домом и надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес> следующим образом: Тарасовой Н. С. согласно причитающейся ей 1/3 доли в праве собственности выделить в пользование - комнату № 4 площадью 8,4 кв.м, комнату № 5 площадью 7,0 кв.м. в литере А, деревянный сарай - Литер С., Миронову С. В. согласно причитающейся ему 2/3 доли в праве собственности выделить в пользование комнату № 1 площадью 6,3 кв.м, комнату № 2 площадью 17,9 кв.м., комнату № 3 площадью 5,5 кв.м в литере А, деревянный сарай - Литер Г, тесовый душ - Литер д, тесовую уборную - ЛитерУ 1, оставить в общем пользовании Тарасовой Н. С. и Миронова С. В. веранду - комнату № 6 площадью 7,4 кв.м. в литере а, веранду - комнату № 7 площадью 1,8 кв.м. в литере al, козырек литер а2, Металлическую колонку водопроводную - Литер ъ, сливную яму -Литер я, деревянные с прозором ограждения №1, деревянные ворота № 2, металлическая сетка Ограждение № 3., выделить в пользование Тарасовой Н. С. земельный участок площадью 160 кв.м. в соответствующих границах, Миронову С. В. - площадью 320 кв.м. в соответствующих границах.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ частная собственность неприкосновенна, т.е никто не вправе ограничить собственника его права владения, пользования и распоряжения.

Согласно части 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется пути восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действие нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение ил оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общи положений ГК РФ, собственник может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, и восстановления положения, существовавшего до такого нарушения, но и обращать свои притязания к лицам, создающим реальную угрозу нарушения его права, однако при этом лица желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования распоряжения своим имуществом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия -в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого - вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Если порядок пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности не установлен соглашением сторон, участник общей долевой собственности вправе заявить в суде требование об определении порядка пользования этим имуществом.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Требования об определении порядка пользования земельными участками подлежат разрешению применительно к положениям статьи 35 ЗК РФ, исходя из содержания которой следует, что порядок пользования земельным участком между несколькими совладельцами находящегося на нем строения определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Следовательно, раздел земельного участка и определение порядка пользования им осуществляются прежде всего применительно к долевому соотношению в правах на него, не исключая также и сложившийся многолетний порядок.

Поэтому при разрешении спора суд должен исходить из варианта, который в наибольшей степени учитывает долевое соотношение сторон в праве собственности или сложившийся многолетний порядок, а также возможность его изменения лишь без существенного ущерба интересам пользователей, а также возможность прохода каждым из совладельцем к занимаемым частям дома и подсобным постройкам, выделение земельных участком единым массивом, зон для обслуживания построек. При отсутствии возможности избежать причинения существенного ущерба пользователей суд вправе определить порядок пользования с отступлением от принадлежащих сторонам долей.

Истец просит суд определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, между Тарасовой Н. С. и Мироновым С. В..

Выделить в пользование Тарасовой Н. С. в счет 1/3 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме, литеры А,а,а1,а2, расположенном по адресу: <адрес> комнату № 4 площадью 8,4 кв.м, комнату № 5 площадью 7,0 кв.м. в литере А, деревянный сарай - Литер С.

    Выделить в пользование Миронова С. В. в счет 2/3 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме, литеры А,а,а1,а2, расположенном по адресу: <адрес> комнату № 1 площадью 6,3 кв.м, комнату № 2 площадью 17,9 кв.м., комнату № 3 площадью 5,5 кв.м в литере А, деревянный сарай - Литер Г, тесовый душ – Литер д, тесовую уборную - ЛитерУ1, оставить в общем пользовании Тарасовой Н. С. и Миронова С. В. веранду - комнату № 6 площадью 7,4 кв.м. в литере а, веранду - комнату № 7 площадью 1,8 кв.м. в литере al, козырек литер а2, Металлическую колонку водопроводную - Литер ъ, сливную яму - Литер я, деревянные с прозором ограждения №1, деревянные ворота № 2, металлическая сетка Ограждение № 3, определить порядок пользования приусадебным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> между Тарасовой Н. С. и Мироновым С. В. и выделить в пользование Тарасовой Н. С. земельный участок площадью 160 кв.м., выделить в пользование Миронова С. В. земельный участок площадью 320 кв.м., обязать Миронова С. В. не чинить препятствий Тарасовой Н. С. в пользовании жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>, передать Тарасовой Н. С. ключи от данного жилого дома.

Истец и представитель суда в судебное заседание явились, доводы искового заявления поддержали в полном объеме.

Ответчик и представитель ответчика в судебное заседание в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, уважительности причин неявки суда не представили.

Выслушав истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

С этим принципом связаны процессуальные нормы, относящиеся к доказыванию, в том числе, если иное не предусмотрено федеральным законом, и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре, либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в п. 2 ч. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В судебном заседании установлено, Тарасова Н. С., является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 45,1 кв.м, Литер А,а,а1,а2, с надворными постройками: деревянный сарай - Литер Г, деревянный сарай - Литер С, тесовый душ - Литер д, тесовая уборная - ЛитерУ1, металлическая колонка водопроводная - Литер ъ, сливная яма - Литер я, деревянные с прозором ограждения №1, деревянные ворота № 2, металлическая сетка Ограждение № 3.

Согласно техническому паспорту вышеуказанный жилой дом состоит в целом из: литера А, жилого дома, который в свою очередь состоит из помещений N 1 - кухни, площадью 6,3 кв. м, N 2 - жилой комнаты, площадью 17,9 кв. м, N 3 - жилой комнаты площадью 5,5 кв. м, N 4 - жилой комнаты площадью 8,4 кв. м; № 5 - подсобное, площадью 7,0 кв. м., общей жилой площадью 45,1 кв. м., литера a,al, жилого дома состоит из помещения № 6 - веранда, площадью 7,4 кв.м., № 7 - веранда. площадью 1,8 кв.м., литера а2 - козырек.

Указанная 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от 22.11.2017 г. выданного нотариусом Шахтинского нотариального округа Ростовской области Дорофеевой О.В. зарегистрировано 22.11.2017 г. в реестре нотариуса за №. Право собственности 1/3 доли на праве общей долевой собственности на жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.11.2017 г., запись регистрации №, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекта недвижимости от 24.11.2017 года.

Миронову С. В., который является родным братом принадлежат 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с надворными постройками сооружениями.

Согласно справки МУП БТИ г. Шахты от 10.01.2018 г. № вышеуказанная доля жилого дома принадлежит Ответчику на основании Договора мены долей жилых домов № с 21.11.2017 г. и Свидетельства о праве на наследство по закону № от 21.11.2017 г. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.11.2017 г., запись регистрации №.

Порядок пользования ни жилым домом, ни земельным участком между не определен, в спорном жилом доме проживает Ответчик, который препятствует в осуществлении прав собственника, распорядившись на свое усмотрение долей в спорном имуществе. Между истцом и ответчиком из-за раздела жилого дома сложились конфликтные отношения. Ответчик сказал, что истцу на 1/3 долю положена комната в жилом доме площадью 5,5 кв.м. и не более. Ключей от жилого дома истец не имеет. Истец предлагала брату выплатить денежную компенсацию за долю жилого дома по рыночной стоимости данного жилого дома, но он отказывается. Таким образом, соглашение о способе и условиях раздела общего имущества между мной и Ответчиком не достигнуто.

В рамках данного гражданского дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза № от 25.04.2018 г. ООО «Судебный Экспертный Центр «Гранд-Эксперт». Согласно заключения эксперта произвести раздел домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, с выделом истице Тарасовой Н.С. и ответчику Миронову С.В. идеальных долей с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, собственности технически невозможно.

Учитывая результаты экспертизы, которая установила невозможность выделения идеальных долей, суд считает необходимым отказать в удовлетворении встречного искового заявления Миронова С. В. к Тарасовой Н. С., третье лицо Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о разделе жилого дома и хозяйственных строений в соответствии с идеальными долями, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и хозяйственные строения, отказать.

Тарасовой Н.С. в судебное заседание представлено экспертное заключение, № согласно которому можно определить следующий порядок пользования жилым домом и надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес> следующим образом: Тарасовой Н. С. согласно причитающейся ей 1/3 доли в праве собственности выделить в пользование - комнату № 4 площадью 8,4 кв.м, комнату № 5 площадью 7,0 кв.м. в литере А, деревянный сарай - Литер С., Миронову С. В. согласно причитающейся ему 2/3 доли в праве собственности выделить в пользование комнату № 1 площадью 6,3 кв.м, комнату № 2 площадью 17,9 кв.м., комнату № 3 площадью 5,5 кв.м в литере А, деревянный сарай - Литер Г, тесовый душ - Литер д, тесовую уборную - ЛитерУ 1, оставить в общем пользовании Тарасовой Н. С. и ФИО3 веранду - комнату № площадью 7,4 кв.м. в литере а, веранду - комнату № площадью 1,8 кв.м. в литере al, козырек литер а2, Металлическую колонку водопроводную - Литер ъ, сливную яму -Литер я, деревянные с прозором ограждения №, деревянные ворота №, металлическая сетка Ограждение №., выделить в пользование ФИО1 земельный участок площадью 160 кв.м. в соответствующих границах, Миронову С. В. - площадью 320 кв.м. в соответствующих границах.

Учитывая то обстоятельно, что порядок жилым помещением определен, с учетом долей сособственников, суд считает возможным удовлетворить требования в этой части.

В части определения порядка пользования земельным участком, суд считает необходимым отказать, так как границы земельного участка не определены в настоящее время, истцом не определены границы земельного участка, который она считает необходимо оставить в ее пользовании, учитывая ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, и представить их в суд первой инстанции возлагается на это лицо, суд в этой части считает необходимым отказать.

Однако суд разъясняет стороне, что отказ в части выделения в пользовании земельного участка, не препятствует стороне обратиться, по данному вопросу с новыми исковыми требованиями.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями статей 244, 247 ГК РФ предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всякого нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая вышеизложенное, и то обстоятельство, что Миронов С.В., чинит препятствия в пользовании жилым помещением, суд считает необходимым обязать Миронова С. В. не чинить препятствий Тарасовой Н. С. в пользовании жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>, передать Тарасовой Н. С. ключи от данного жилого дома.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тарасовой Н. С. к Миронову С. В., третье лицо Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об определении порядка, удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, между Тарасовой Н. С. и Мироновым С. В..

Выделить в пользование Тарасовой Н. С. в счет 1/3 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме, литеры А,а,а1,а2, расположенном по адресу: <адрес> комнату № 4 площадью 8,4 кв.м, комнату № 5 площадью 7,0 кв.м. в литере А, деревянный сарай - Литер С.

    Выделить в пользование Миронова С. В. в счет 2/3 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме, литеры А,а,а1,а2, расположенном по адресу: <адрес> комнату № 1 площадью 6,3 кв.м, комнату № 2 площадью 17,9 кв.м., комнату № 3 площадью 5,5 кв.м в литере А, деревянный сарай - Литер Г, тесовый душ – Литер д, тесовую уборную - ЛитерУ1.

Оставить в общем пользовании Тарасовой Н. С. и Миронова С. В. веранду - комнату № 6 площадью 7,4 кв.м. в литере а, веранду - комнату № 7 площадью 1,8 кв.м. в литере al, козырек литер а2, Металлическую колонку водопроводную - Литер ъ, сливную яму - Литер я, деревянные с прозором ограждения №1, деревянные ворота № 2, металлическая сетка Ограждение № 3.

Обязать Миронова С. В. не чинить препятствий Тарасовой Н. С. в пользовании жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>, передать Тарасовой Н. С. ключи от данного жилого дома.

В удовлетворении встречного искового заявления Миронова С. В. к Тарасовой Н. С., третье лицо Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о разделе жилого дома и хозяйственных строений в соответствии с идеальными долями, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и хозяйственные строения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, то есть с 22 июня 2018 года

Судья: С.Е. Шам