Приговор по делу № 1-206/2015 от 18.06.2015

Дело № 1-206/2015

Поступило в суд: 18.06.2015 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Куйбышев, Новосибирская область 30 ноября 2015 год            

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи            Коноваловой Е.Г.

при секретаре                         Остапчук Р.И.

с участием:

государственного обвинителя             Алиевой Т.З.

потерпевшей                         Потерпевший №1

подсудимого                         Писарева Д.Г.

защитника – адвоката Мацкевич А.А., представившей ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Писарева Д.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л :

Подсудимый Писарев Д.Г. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО1, повлекший по неосторожности его смерть.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, между подсудимым Писаревым Д.Г. и его отцом ФИО1, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, на почве которой у Писарева Д.Г. возникли личные неприязненные отношения к ФИО1 и сформировался преступный умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Реализуя данный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов подсудимый Писарев Д.Г., также находясь в <адрес> квартала 1 в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий от них в виде причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая их наступления, нанес ему множественные удары (не менее четырех) кулаками в жизненно - важный орган – голову.

В результате умышленных преступных действий подсудимого Писарева Д.Г. ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: ушиблено-рванные раны верхнего и наружного краев глазницы, над верхней губой справа; кровоподтеки вокруг глаза, над верхней губой и околоушной области с отеком мягких тканей справа; краевой перелом альвеолярного отростка верхней челюсти с повреждением десен; кровоизлияния в лобно-теменных, околоушных областях справа и слева; очаги субарахноидальных кровоизлияний со стороны свода и основания головного мозга (теменной справа, лобных долей, мозжечка вокруг червя, вокруг Велизиева круга, над мостом, муфтообразное кровоизлияние вокруг продолговатого мозга); ушиб головного мозга теменной, височной областей справа и продолговатого мозга; диапедезные кровоизлияния стволового отдела головного мозга; кровоизлияния в просветы 3-го и 4-го желудочков. Указанные телесные повреждения составляют закрытую черепно-мозговую травму, которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

От полученных в результате умышленных преступных действий подсудимого Писарева Д.Г. повреждений ФИО1 скончался на месте совершения преступления. Его смерть наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба стволовой части головного мозга с массивными субарахноидальными кровоизлияниями со стороны свода и основания, кровоизлияниями в просветы 3,4 желудочков.

Подсудимый Писарев Д.Г. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал частично, т.к. наносил отцу удары кулаками по лицу, защищая себя и мать от его посягательства; был в состоянии аффекта.

Из исследованных в судебном заседании показаний Писарева Д.Г., данных им производстве предварительного расследования в качестве:

- подозреваемого, следует, что родители постоянно ругались между собой по любому поводу. Отец употреблял спиртное, мать спиртное вообще не пьет. Отец обижал её, бил, скандалил с нею, в его присутствии мог пнуть мать, ударить. Это для него было обыденно. Он - Писарев Д.Г. заступался за мать, отец из-за этого только сильнее злился. Когда отец был трезвый, с ним можно было нормально общаться, но когда он выпивал, то становился агрессивным, с ним бесполезно было о чем - либо разговаривать. Избиение отцом матери было для них обыденным, дальше причинения телесных повреждений никогда не заходило. После того как отец побьет мать, успокаивался. Мать уходила в другую комнату. За все время как он – Писарев Д.Г. проживал с родителями, мать по поводу скандалов с отцом сотрудников полиции не вызывала. Отец также скандалил и с ним. Скандалил с ним, когда был пьяным. Отцу ничего не нравилось; он не любил ни его, ни мать. ДД.ММ.ГГГГ после совместной поездки с отцом в магазин, они с ним стали употреблять спиртное. Он - Писарев Д.Г. пил пиво, а отец - портвейн. Вначале пили в зале, потом отец позвал его к себе в спальню, сказав, что у него есть водка. Стали вдвоем пить водку. Сначала скандалов не было; далее, в ходе распития спиртного между ними произошла ссора. Отец стал его оскорблять, унижать, говорил, что у него в жизни ничего не получается. Он - Писарев Д.Г. все это терпел. Они сидели вместе на кровати. В ходе ссоры отец стал наносить ему удары кулаками по лицу. Он просто закрыл глаза, и говорил ему, что бей, бей; не сопротивлялся и не защищался. Затем в комнату зашла мать, увидела, что отец бьет его по лицу; стала заступаться за него, говорить отцу, чтобы тот перестал бить его. Отец встал с кровати, несколько раз ударил мать кулаком в лицо и пнул. Увидев это, он – Писарев Д.Г. не сдержался и один раз ударил его кулаком по лицу. От удара отец повалился на кровать, ноги его оставались на полу. После этого, он еще два раза ударил отца кулаком по лицу, удары пришлись в правую часть лица. Мать оттащила его от отца, сказала уйти на улицу. Вернувшись через некоторое время в квартиру, узнал, что отец умер. Считает, что отец мог умереть от телесных повреждений, которые ему причинил он - Писарев Д.Г. (л.д. 40-43 том №);

- обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что вину в совершении преступления он признал частично; не отрицал, что наносил удары кулаком (два удара) в голову ФИО1 Вину признал частично, т.к. у него не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью; кроме того, он защищал свою мать и себя от причинения вреда здоровью погибшим ФИО1 Когда в комнату зашла мать и увидела, что отец бьет его, сразу же подошла к отцу и стала на него кричать, что ты делаешь, и стала его своими руками хватать за его руки, после этого отец стал наносить удары по лицу матери, а также пинать её. В это время он - Писарев Д.Г. и погибший сидели на кровати, отец - с правой стороны от него. Видя, что отец бьет мать, у него кончилось терпенье и он, не сдержавшись, кулаком левой руки ударил отца в голову, отец от удара повалился на кровать, он – Писарев Д.Г. развернулся, встал на колени на кровать и нанес несколько ударов кулаками по лицу отца, мать его оттащила от отца, и он вышел из квартиры на улицу (л.д. 51-53 том №);

- обвиняемого Писарева Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ он также признал частично, т.к. телесные повреждения отцу наносил, защищаясь от его насилия. Далее от каких - либо пояснений Писараев Д.Г. отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ (л.д. 60-62 том №).

Приведенные показания подсудимый Писарев Д.Г. подтвердил в суде, указав при этом, также как и на допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, что отец с кровати не вставал.

Исследовав материалы дела, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, суд находит вину подсудимого Писарева Д.Г. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, повлекшего по неосторожности его смерть, установленной следующими доказательствами.

В соответствии с исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии (л.д. 75-77, 83-85 том №), в частности, ДД.ММ.ГГГГ погибший, являвшийся её мужем, и сын (подсудимый Писарев Д.Г.) вместе в спальне распивали спиртное, когда опьянели между ними произошла ссора, они стали ругаться. Услышав скандал, зашла к ним в спальню. Они сидели на кровати, рядом друг с другом. Муж в это время бил сына кулаками по лицу. Сын не защищался. Она подбежала к мужу, стала говорить, чтобы он перестал бить сына. Муж сразу переключился на неё и, не вставая с кровати, два раза ударил её кулаком по лицу, от полученных ударов она отошла назад. Затем снова ринулась к мужу. Он в это время сидел и никого не бил. Когда приблизилась к нему, он ударил её один раз кулаком в туловище и два раза пнул ногой по ногам. Удары наносил, не вставая с кровати. От ударов она снова отшатнулась назад. Муж встать не пытался, продолжал сидеть на кровати рядом с сыном, в руках у него никаких предметов не было. Сын в это время побелел и стал кулаками бить мужа по лицу, от ударов муж упал на спину, на кровать, его ноги находились на полу. Она оттащила сына и он вышел из комнаты. Лицо мужа было в крови, он продолжал лежать. Чтобы он пришёл в себя, она облила его водой, но он не приходил в себя. Пошла к соседке Свидетель №3, позвала её к себе в квартиру. Свидетель №3 сказала, что нужно вызвать «скорую помощь». Приехавшая «скорая» пыталась оказать мужу помощь, но он скончался. До избиения у мужа никаких телесных повреждений не было, на здоровье он не жаловался.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 в основном своём содержании дала аналогичные показания, вместе с тем стала утверждать, что муж ударил её кулаком всего один раз в висок, говорил, что выбьет ей кардиостимулятор, бил кулаком в грудь слева, потом в плечо, старался ударить в кардиостимулятор. Затем стал бить её ногами, ударил раз пять, возможно больше. Кроме того, Потерпевший №1 стала утверждать, что сын ударил отца кулаком в лицо три раза, т.е. назвала в суде уже точное количество ударов, нанесенных подсудимым погибшему. Кроме этого, в суде Потерпевший №1 пояснила:

- что она схватила сына, просила не трогать отца. Сын сказал, что тогда он убьет её;

- что муж от ударов сына упал головой не на кровать, а на стену; сидел на кровати, голова была на стене;

- что не знает, были ли у мужа телесные повреждения до этого;

- что обо всем этом говорила и на допросе следователю, но он этого не записал. Однако, суд данный довод потерпевшей не принимает во внимание, поскольку исследованные в суде протоколы её допроса на предварительном следствии не вызывают у суда сомнений. Они получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, заверены подписями Потерпевший №1 и следователя. В нём имеются, в том числе, собственноручные записи о том, что протоколы ей прочитаны лично, заявлений и замечаний к ним у неё не было. С учетом изложенного, суд при постановлении обвинительного приговора в отношении Писарева Д.Г. берет за основу показания потерпевшей, данные ею на досудебной стадии производства по делу. Суд, при этом, исходит также из того, что эти показания потерпевшей согласуются с объяснениями самого подсудимого и приведенными в приговоре доказательствами. По мнению суда, Потерпевший №1 изменила их с целью смягчения ответственности подсудимого.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 в суде, он работает в «Скорой помощи» фельдшером. ДД.ММ.ГГГГ выезжал на вызов по адресу: <адрес>, номер квартиры не помнит. Сообщили, что мужчина без сознания. Обнаружили на кровати мужчину без признаков жизни. Были проведены реанимационные мероприятия, констатирована смерть. Мужчина лежал на кровати, на спине, ноги были спущены, голова на подушке. У него была кровь в полости рта и носовых ходах, параорбитальная гематома справа и рассечение надбровной дуги. На мужчине была белая футболка со следами крови. В квартире находилась только супруга мужчины. С её слов между мужем и сыном была ссора, они выпивали, поскандалили, погибший оскорблял сына, наносил ему удары, сын терпел, а потом ударил отца; затем она и сын вышли из комнаты; когда вернулись, обнаружили мужчину в таком же состоянии; вызвали «скорую помощь». Также женщина рассказывала, что сын заступался за неё, что муж любил выпивать. Он – Свидетель №2 дождался сотрудников полиции. С ними пришел и подсудимый. На нём и на потерпевшей никаких телесных повреждений не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании следует, что она живет на одной площадке с потерпевшей и подсудимым. Что произошло ДД.ММ.ГГГГ в их квартире, не знает. Её пригласили туда сотрудники полиции, сказали, что в квартире произошла драка между сыном и отцом, отец погиб. Когда, она зашла в квартиру, в комнате на полу на спине лежал погибший, на лице у него были следы побоев. В комнате был беспорядок; следы крови на стене около кровати. Потерпевшая объясняла, что отец напал на сына и на неё, сын два-три раза ударил отца по голове кулаком. Видела у потерпевшей синяк справа в височной части головы. Она говорила, что это вследствие драки. Знает, что были сложные взаимоотношения между погибшим и потерпевшей, слышала, что провоцировала скандалы только потерпевшая. Погибшего не видела выпившим. Когда сын начал проживать в квартире, все стало тихо. В тот день шума в квартире потерпевшей не слышала. Погибший был тихий и спокойный. Сына знает плохо, но он вел себя спокойно.

    В соответствии с показаниями свидетеля ФИО1 в суде, погибший - её брат, подсудимый - племянник. О случившемся узнала от сожительницы племянника. Она сказала, что была драка и брат погиб от действий подсудимого. С его слов знает, что брат стал требовать от него денег, но племянник недавно приехал, и денег у него не было. Брат пил водку, ударил три раза подсудимого и повредил ему глаз. Племянник опешил и в ответ ударил погибшего один раз. Потом забежала сноха (потерпевшая Потерпевший №1) в комнату, стала разнимать их. Брат стал пинать её, грозился ударить в кардиостимулятор. Тогда подсудимый ударил его пару раз. ДД.ММ.ГГГГ видела потерпевшую, все тело у нее было черное от синяков, от побоев брата. Подсудимый плакал и говорил, что не хотел, чтоб отец погиб. Ранее у них таких стычек не было. С братом в последнее время не общались, т.к. он часто выпивал и с ним было тяжело. С посторонними людьми он вел себя хорошо, шутил. Родственники его боялись и не приглашали на праздники и торжества, т.к. когда он выпьет, то становился неуправляемым. Он ненавидел всех родственников. Сноха с сыном часто убегали из дома, т.к. брат буянил, бил потерпевшую. Она видела на ней синяки. Подсудимый всегда был спокойный, он молчун. Не слышала, чтобы он дрался с кем-то и чтобы довести его до такого состояния, что он ударил отца, надо было очень хорошо постараться.

    Из показаний свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании следует, что потерпевшая – её соседка, проживала с мужем ФИО1 и сыном Писаревым Д.Г. Через стену часто были слышны ссоры бытового характера. Причин ссор и кто был их инициатором, не знает. Несколько раз видела, что к ним после ссор приезжала полиция. Потерпевшая даже собирала подписи о том, что её избивает муж. Погибший выпивал. ДД.ММ.ГГГГ вечером к ней пришла потерпевшая Потерпевший №1, сказала, что у них произошло чрезвычайное происшествие и попросила зайти к ней домой. У Потерпевший №1 видела свежий синяк на лице, на руке был синяк или ушиб. Потерпевшая объясняла, что погибший начал бить сына, она заступилась и погибший Потерпевший №1 стал бить её. Тогда подсудимый заступился за мать и ударил отца. В комнате она – Свидетель №3 увидела, что погибший лежал на кровати на спине, головой к выходу. Голова находилась на кровати, на возвышенности, левые нога и рука были свешаны с кровати. У него были кровоподтеки на лице. Потерпевшая Потерпевший №1 его поливала водой, он не подавал признаков жизни. Она – Свидетель №3 проверила пульс. Потерпевший №1 еще был жив, вызвала скорую помощь. Её приезда не дождалась, ушла домой. Потом узнала, что Потерпевший №1 умер.

Согласно рапорту следователя Куйбышевского межрайонного СО СУ СК РФ по Новосибирской области об обнаружении признаков преступления на л.д. 3 том №, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в квартире, расположенной по адресу: <адрес> обнаружен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями в области головы.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему на л.д. 4-8, 9-15 том №, была осмотрена квартира по адресу: <адрес>. В ходе осмотра в спальне указанной квартиры обнаружен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На трупе обнаружены видимые телесные повреждения: гематомы в области правого глаза и в области брови правого глаза; на внутренней поверхности нижней и верхней губ - обширные кровоподтеки. В ходе осмотра были изъяты три следа пальца руки.

Из протокола личного досмотра подсудимого Писарева Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 18 том № следует, что у него была изъята футболка, на которой имеются пятна вещества темно - бурого цвета. При этом подсудимый Писарев Д.Г. пояснил, что в данной футболке он наносил удары своему отцу ФИО1

Согласно протоколу осмотра трупа на л.д. 34-37 том №, на трупе ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек вокруг правого глаза, кровоподтек в области угла нижней челюсти справа, кровоподтек в лобно-теменной области справа, в теменной области слева цепочка из трех кровоподтеков.

В соответствии с протоколом явки с повинной на л.д. 33 том № подсудимый Писарев Д.Г. собственноручно изложил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в ходе совместного с отцом – ФИО1 распития спиртных напитков между ними произошла ссора, в ходе которой отец его несколько раз ударил кулаком в область лица, за него заступилась мать - Потерпевший №1 и отец ударил её также в область лица кулаком. После чего он - Писарев Д.Г. не выдержал и несколько раз ударил отца в область лица кулаком. После этого они с матерью вышли из комнаты. Он - Писарев Д.Г. ушел на улицу. По возвращении в квартиру, узнал от матери, что после их драки с отцом тот умер. В содеянном раскаивается. Явка написана собственноручно без какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции. Данный протокол явки с повинной Писарев Д.Г. подтвердил в судебном заседании.

Заключением эксперта на л.д. 125-133 том № установлено, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: ушиблено-рванные раны верхнего и наружного краев глазницы, над верхней губой справа; кровоподтеки вокруг глаза, над верхней губой и околоушной области с отеком мягких тканей справа; краевой перелом альвеолярного отростка верхней челюсти с повреждением десен; кровоизлияния в лобно-теменных, околоушных областях справа и слева; очаги субарахноидальных кровоизлияний со стороны свода и основания головного мозга (теменной справа, лобных долей, мозжечка вокруг червя, вокруг Велизиева круга, над мостом, муфтообразное кровоизлияние вокруг продолговатого мозга); ушиб головного мозга теменной, височной областей справа и продолговатого мозга; диапедезные кровоизлияния стволового отдела головного мозга; кровоизлияния в просветы 3-го и 4-го желудочков, которые составляют закрытую черепно-мозговую травму, полученную от многократных травматических воздействий (не менее 4-х) твердыми тупыми предметами с ограниченными ударяющими поверхностями, в том числе кулаками, в любых положениях, доступных для нанесения. Данная травма по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО1 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба стволовой части головного мозга с массивными субарахноидальными кровоизлияниями со стороны свода и основания, кровоизлияниями в просветы 3,4 желудочков. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО1 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 2,16% и 2,13% соответственно, применительно к живому лицу, данная концентрация соответствует средней степени алкогольного опьянения.

Согласно заключению эксперта на л.д. 147 том №, у подсудимого Писарева Д.Г. имелись следующие телесные повреждения: ссадина на тыльной поверхности правой кисти (две), кровоподтеки на веках правого глаза, на лбу, на тыльной поверхности правой кисти, которые образовались от воздействий твердых тупых предметов, в период времени около 12-24-х часов до осмотра, который производился ДД.ММ.ГГГГ, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Из заключения эксперта на л.д. 140 том № усматривается, что у потерпевшей Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков в левой височной области, на левой щеке, на верхнем веке левого глаза, на левом плече, на левом предплечье (два), на правом бедре, на левом бедре, которые образовались от воздействий твердых тупых предметов, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В соответствии с протоколом Медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 20-21 том №, у подсудимого Писарева Д.Г. после совершения преступления установлено алкогольное опьянение легкой степени.

Из протокола выемки на л.д. 112-114 том № следует, что в Куйбышевском районном отделении ГБУЗ Новосибирской области «НОКБ СМЭ» была произведена выемка образцов крови и желчи от трупа ФИО1

Заключением эксперта на л.д. 167-169 том № установлено, что на футболке подсудимого Писарева Д.Г., в которой он находился в момент совершения преступления, обнаружена кровь человека АВ (IV) группы и её происхождение не исключается от погибшего ФИО1

Согласно заключению эксперта на л.д. 176-178 том №, на крупинках вещества, изъятого с места происшествия, также обнаружена кровь человека АВ (IV) группы и её происхождение также не исключается от погибшего ФИО1

Судом проверено состояние психического здоровья подсудимого Писарева Д.Г.

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы на л.д. 156-159 том №, Писарев Д. Г. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения правонарушения у него не обнаруживалось и какого-либо временного расстройства психической деятельности, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В период совершения преступления Писарев Д.Г. мог в полной мере и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию Писарев Д.Г. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, в том числе и при написании явки с повинной и дачи показаний в качестве подозреваемого. По своему психическому состоянию Писарев Д.Г. может принимать участие в судебно-следственных действиях.     Не выявлено у Писарева Д.Г. и состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) либо иного эмоционального состояния, которое могло оказать существенное влияние на его поведение во время совершения инкриминируемого ему деяния. Его поведение в момент деликта можно охарактеризовать как реакцию самовзвинчивания и самопопустительства на фоне простого алкогольного опьянения. Он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать показания.

Это заключение комиссии независимых и компетентных экспертов, которые провели достаточно глубокое исследование психического состояния здоровья подсудимого, суд признает достоверным. Оно полное, последовательное и не противоречивое; соответствует материалам дела, характеризующим поведение Писарева Д.Г. как на следствии, так и в ходе судебного заседания. Учитывая изложенное, суд признает подсудимого Писарева Д.Г. вменяемым.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми, а также получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства.

Суд считает, что все приведенные в приговоре доказательства, бесспорно, свидетельствуют о том, что именно Писарев Д.Г. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО1, который по неосторожности повлек его смерть.

Данные доказательства являются, в своей совокупности, достаточными для постановления в отношении Писарева Д.Г. обвинительного приговора.

Доводы подсудимого Писарева Д.Г. и защиты о том, что нанося удары погибшему, Писарев Д.Г. защищал себя и свою мать от посягательства ФИО1, что степень защиты со стороны подсудимого была адекватна степени посягательства со стороны погибшего, т.е., что подсудимый Писарев Д.Г. действовал в пределах необходимой обороны, необоснованны, противоречат имеющимся в деле доказательствам, и суд считает их несостоятельными.

Данные доводы опровергаются, прежде всего, показаниями самого Писарева Д.Г., из которых следует, в частности, что он нанёс ФИО1 неоднократные удары, при этом, когда отец сидел на кровати и уже не наносил удары ни ему, ни матери; удары нанесены подсудимым, в том числе и в тот момент, когда погибший находился уже в положении лёжа на кровати, и в руках у него не было никаких предметов. Из показаний подсудимого следует также, что погибший ударов Потерпевший №1 в область груди слева (область кардиостимулятора) не наносил.

Далее, доводы подсудимого и защиты опровергаются и протоколом явки с повинной Писарева Д.Г., изложенным им собственноручно, и из которого также усматривается, что подсудимый нанёс удары погибшему кулаками по лицу уже после того, как тот ударил кулаками по лицу и его - Писарева Д.Г. и Потерпевший №1

Приведенный протокол явки с повинной Писарева Д.Г. суд считает достоверным и допустимым доказательством, и принимает его во внимание, т.к. он получен в полном соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства и ст. 51 Конституции Российской Федерации, согласуется с его же показаниями и с другими приведенными в настоящем приговоре доказательствами, не противоречит им и объективно отражает фактические обстоятельства совершенного подсудимым Писаревым Д.Г. преступления.

Из вышеприведенных показаний Писарева Д.Г. и его объяснений в протоколе явки с повинной следует также, что у погибшего каких-либо телесных повреждений на тот момент не было. Не заявляет Писарев Д.Г. об этом, а также о их причинении иными лицами, и в судебном заседании.

Далее, доводы подсудимого и защиты опровергаются выше принятыми за основу показаниями потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии. Из них, в частности, также следует, что подсудимый наносил погибшему удары, когда тот сидел и затем лежал на кровати, не пытался встать, при этом в руках у него не было никаких предметов, ударов уже не наносил.

Суд считает, что Писарев Д.Г. действовал в отношении ФИО1 именно с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, что повлекло в дальнейшем смерть последнего по неосторожности. Об этом, по мнению суда, свидетельствуют все выше приведённые в приговоре доказательства, а также совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступления. В частности, предшествующее преступлению совместное с погибшим распитие спиртного, произошедшая непосредственно перед содеянным ссора и возникшие личные неприязненные отношения между подсудимым и погибшим; нанесение на протяжении определенного промежутка времени множественных - не менее четырех травматических воздействий в жизненно-важный орган – в голову, о чем свидетельствует тяжесть, характер и локализация телесных повреждений у погибшего ФИО1, отображенных в заключение судебно-медицинского эксперта. При этом, подсудимый Писарев Д.Г. действовал в отношении мужчины, являющегося ему отцом, значительно старше его по возрасту, слабее физически и находившемся в тот момент в средней степени алкогольного опьянения, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д. 125-133 том №).

Об умышленных действиях Писарева Д.Г. в отношении ФИО1, по мнению суда, свидетельствует и поведение подсудимого после содеянного: в суде достоверно установлено, что сразу же после нанесенных ударов сам Писарев Д.Г. не принял срочных или иных мер для выяснения состояния отца и оказания ему своевременной медицинской либо иной помощи. Наоборот, ушёл с места происшествия. Кроме того, о случившемся в правоохранительные органы не сообщил.

Далее, суд считает, что в судебном заседании достоверно установлены причины и мотив совершения Писаревым Д.Г. преступления. На тот момент и подсудимый, и погибший находились в алкогольном опьянении, между ними произошла ссора из-за претензий погибшего по поводу не возврата денежного долга, на почве которой у подсудимого и возникли личные неприязненные отношения к ФИО1, а также сформировался умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Все вышеуказанные действия Писарев Д.Г. произвел в отношении ФИО1 без достаточных на то оснований: последний в тот момент никакого психического или физического насилия либо угроз применения такого насилия в отношении подсудимого либо находившейся в этой же комнате Потерпевший №1, не применял и не пытался применить. Не является таковым, по мнению суда, и противоправность и аморальность поведения погибшего, выразившегося в причинении им до преступления Писареву Д.Г. и Потерпевший №1 согласно заключениям эксперта телесных повреждений, не влекущих за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расценивающихся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и явившегося поводом для совершенного Писаревым Д.Г. преступления. Указанное поведение погибшего суд далее учитывает при назначении подсудимому наказания в качестве смягчающего обстоятельства. У ФИО1 не было никаких предметов, которыми он мог бы предпринять к подсудимому и Потерпевший №1 действенные угрозы; он находился вначале в положении сидя, а затем в положении лежа на кровати и не совершал в тот момент в отношении Писарева Д.Г. и Потерпевший №1 никакого общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни указанных лиц либо с непосредственной угрозой применения такого насилия; при этом, посягательства неожиданного, в результате которого подсудимый не мог бы объективно оценивать степень и характер этого посягательства.

Суд находит, что применение такого насилия в отношении ФИО1, которое было применено к нему подсудимым, что в результате привело по неосторожности к его смерти, никакой необходимостью не вызывалось.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит также к выводу, что в действиях подсудимого Писарева Д.Г. отсутствует неосторожность, необходимая оборона и превышение пределов необходимой обороны. Не находился он, как установлено выше настоящим приговором, в момент совершения преступления и в состоянии аффекта.

При таком положении суд находит доказанным, что Писарев Д.Г. имел умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 опасного для его жизни, поскольку он осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел опасные последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 и желал их наступления. От причиненных телесных повреждений в последствие по неосторожности наступила смерть последнего.

Суд квалифицирует действия Писарева Д.Г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлёкшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в отношении Писарева Д.Г. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает частичное признание вины, явку с повинной, отсутствие судимостей, наличие постоянного места жительства, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья его и его матери, наличие несовершеннолетнего ребёнка, противоправность и аморальность поведения погибшего ФИО1, явившегося поводом для преступления.

Отягчающим обстоятельством по делу, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Судом обсуждалась возможность назначения Писареву Д.Г. наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и условное осуждение), а также возможность изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Однако, с учетом конкретных обстоятельств дела и обстоятельств, при которых было совершено преступление; с учетом того, что совершенное Писаревым Д.Г. преступление относится к категории особо тяжких, при этом, совершено оно против жизни и здоровья человека; несмотря на наличие смягчающих обстоятельств; с учетом отягчающего обстоятельства; руководствуясь принципом справедливости, суд не находит для этого оснований и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ в связи с тем, что совершенное подсудимым Писаревым Д.Г. преступление относится к категории особо тяжких, наказание в виде лишения ему следует назначить с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, несмотря на наличие отягчающего обстоятельства, суд считает возможным не назначать в отношении Писарева Д.Г. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать Писарева Д. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Писарева Д.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО – 2 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Срок наказания Писареву Д.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Писареву Д.Г. в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 26 до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: образцы крови и желчи от трупа ФИО1, футболку Писарева Д.Г. и вещество бурого цвета со стены – уничтожить; следы рук Писарева Д.Г., следы рук Потерпевший №1 и 3 следа рук – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Новосибирский областной суд; осужденным Писаревым Д.Г. в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или иной апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора либо апелляционного представления, либо иной апелляционной жалобы.

Председательствующий: