Приговор по делу № 1-79/2017 от 24.03.2017

Дело № 1-79/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«6» апреля 2017 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Глуховой Е.М.,

при секретаре – Старовойтовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – Щербина Н.А.,

защитника - адвоката Осокиной Н.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Колесника ФИО10,

<данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сакским районным судом Республики Крым по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 11 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Колесник А.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Колесник А.А. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> час., умышленно, с целью незаконного завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, перелез через забор на территорию домовладения по <адрес>, где через незакрытую форточку окна с левой боковой стороны от входа в дом незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил из верхнего выдвижного ящика шкафа, находящегося в проходной комнате, принадлежащие ФИО3 обручальное кольцо из золота 583 пробы, массой 4 г., стоимостью 9200 руб., мужское кольцо из золота 583 пробы, массой 6 г., стоимостью 13800 руб., золотые мужские наручные часы «Raketa» из золота 583 пробы, массой 15 г., стоимостью 35000 руб., находившиеся в платке из ткани бело-красного цвета, материальной ценности для потерпевшей не представляющем, а всего имущества на общую сумму 58000 руб., скрывшись с похищенным имуществом с места преступления и распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Колесник А.А. после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Колесник А.А. в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, в полном объеме, осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Осокина Н.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Как усматривается из заявления представителя потерпевшей ФИО8, имеющегося в материалах дела, она не возражала против особого порядка судебного разбирательства и рассмотрения данного уголовного дела без ее участия и участия потерпевшей ФИО3 (т.2 л.д. 39).

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого Колесника А.А. заявлено им в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Колесник А.А., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Колесника А.А. подлежат квалификации по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Колесника А.А. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ по квалифицирующему признаку совершения кражи с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, суд полагает правильными, поскольку данное преступление Колесником А.А. совершено с целью незаконного завладения чужим имуществом, для совершения которого подсудимый незаконно проник в вышеуказанное домовладение, являющееся жилищем, а кроме того в результате преступных действий подсудимого Колесника А.А. потерпевшей ФИО3 причинен материальный ущерб на общую сумму 58000 руб., который является значительным для потерпевшей.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, принимая во внимание степень тяжести совершенного Колесником А.А. преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением, учитывая обстоятельство, отягчающее наказание, которым согласно ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с требованиями ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ является опасным рецидивом, поскольку Колесник А.А. совершил вышеуказанное умышленное тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление, предусмотренное ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, к реальному лишению свободы приговором Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, совершившего корыстное преступление в течение незначительного период времени после его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, суд приходит к выводу о том, что необходимым и достаточным для исправления Колесника А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы, подлежащего реальному исполнению, с его назначением согласно требованиям ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Не усматривается оснований к применению положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степени его общественной опасности.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого Колесника А.А. суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53-1 УК РФ, не имеется, поскольку согласно ст. 53-1 ч.1 УК РФ, принудительные работы как альтернатива лишению свободы могут быть применены за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, тогда как Колесник А.А. совершил вышеуказанное тяжкое преступление, будучи ранее судимым за совершение тяжкого преступления приговором Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «и,к» УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание Колесника А.А., явку с повинной, а также добровольное частичное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, путем изъятия и возврата части похищенного имущества (т.1 л.д. 74, 78-81, 153), а также принимая во внимание данные о личности подсудимого Колесника А.А., удовлетворительно характеризующегося по месту жительства (т.1 л.д. 222), и с учетом требований ст. 62 ч.5 УК РФ о назначении наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы значительно ниже максимального предела санкции ст. 158 ч. 3 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание то обстоятельство, что данное преступление, являющееся умышленным тяжким преступлением, Колесник А.А. совершил в период условно-досрочного освобождения в течение оставшейся неотбытой части наказания, назначенного приговором Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления, суд на основании ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ приходит к выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения и назначении подсудимому наказания согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

При назначении Колеснику А.А. вида исправительного учреждения, суд на основании ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ приходит к выводу о том, что наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительном учреждении строгого режима, т.к. в действиях подсудимого имеет место опасный рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 о взыскании 23000 руб. в счет возмещения материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку причинение потерпевшей ФИО3 материального ущерба на указанную сумму в результате совершения подсудимым Колесником А.А. преступления в отношении имущества потерпевшей ФИО3 с учетом возврата части похищенного имущества на сумму 35000 руб., нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения данного уголовного дела (т.1 л.д. 153, 155).

Вещественные доказательства – золотые мужские наручные часы «Raketa» из золота 583 пробы, переданные на хранение представителю потерпевшей ФИО8, оставить по принадлежности потерпевшей ФИО3 (т.1 л.д. 150, 151, 152), цилиндровый механизм с металлическим ключом с гравированным обозначением на нем «<данные изъяты>», переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сакский» согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО3 (т.1 л.д. 164, 165).

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Колесника ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменить Колеснику А.А. условно-досрочное освобождение по постановлению Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ от отбывания оставшейся части наказания, назначенного приговором Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 ч.1 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию неотбытую часть наказания, назначенного приговором Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Колеснику А.А. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Колеснику А.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять Колеснику А.А. с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Колеснику А.А. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 о взыскании 23000 руб. в счет возмещения материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Колесника ФИО12 в пользу ФИО3 23000 руб. в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства – золотые мужские наручные часы «Raketa» из золота 583 пробы, переданные на хранение представителю потерпевшей ФИО8, оставить по принадлежности потерпевшей ФИО3; цилиндровый механизм с металлическим ключом с гравированным обозначением на нем «<данные изъяты>», переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сакский» согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО3

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.М. Глухова