Решения по делу № 2-106/2020 (2-4105/2019;) ~ М-3735/2019 от 16.10.2019

УИД 50RS0№-43

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> <данные изъяты>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к СНТ «Сокол-2» о возмещении убытка, связанного с необходимостью использования генератора, взыскании неустойки, предоставлении пульта от въездных ворот, по встречному иску СНТ «Сокол-2» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за период с января по август <данные изъяты> года, взыскании оплаты за пользование объектами инфраструктуры СНТ за период с января по декабрь <данные изъяты> года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к СНТ «Сокол-2» о возмещении убытка, связанного с необходимостью использования генератора, взыскании неустойки, предоставлении пульта от въездных ворот.

В обосновании заявленных требований истцы указали, что являются собственниками земельного участка с садовым домом, расположенных по адресу <адрес>, <данные изъяты>. Право возникло на основании договора купли- продажи от <данные изъяты>

На день приобретения имущества они были технологически присоединены к электросетям, обеспечены электроснабжением.

После приобретения имущества ими уплачен вступительный взнос, с января <данные изъяты>. по январь <данные изъяты> года оплачивали ежемесячные членские взносы.

<данные изъяты>. председатель Товарищества сообщил, что не будет принимать членские взносы, поскольку не считает их членами Товарищества. После этого на столбе ЛЭП был установлен металлический короб, внутри которого имеется ограничитель поступления электроэнергии на территорию садового участка и садового домика. Доступ к тумблеру, установленному в коробе, имеет председатель Товарищества. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда.

В связи с тем, что СНТ «Сокол-2» от прекращения осуществления противоправных действий уклоняется, вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном решении установлена дата необоснованного ограничения прав истцов на использование электроэнергии – <данные изъяты> Именно с этой даты истцы были лишены возможности пользоваться электроэнергией. В целях использования по назначению жилого помещения и поддержании его в технически исправном состоянии, для обеспечения работы электроприборов в доме освещение, холодильник, телевизор, электрообогреватель, кухонные бытовые приборы, насос водоснабжения, водоотведения и канализации дома, электронагреватель воды истцы были вынуждены заключить договор с третьими лицами на установку и последующую эксплуатацию бензинового электрогенератора. Истцы в течение 3 лет несут расходы на покупку бензина в связи с вынужденной эксплуатацией электрогенератора в период с середины весны до середины осени. Согласно расчетам истцов размер убытка за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. составил <данные изъяты> рублей. Полагают, что указанные убытки следует отнести на ответчика.

Кроме того, ответчик уклоняется от исполнения денежного обязательства по исполнительным производствам:

- №-ИП на <данные изъяты> рублей в пользу ФИО2,

- №-ИП на <данные изъяты> рублей в пользу ФИО1,

- №-ИП на <данные изъяты> рублей в пользу ФИО2,

- <данные изъяты>ИП на <данные изъяты> рублей в пользу ФИО1

Указанные обязательства не исполнены.

Просят взыскать неустойку на сумму <данные изъяты> рублей в размере <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты> в размере <данные изъяты>

Кроме того, СНТ «Сокол-2» произвело перепрограммирование электронного замках въездных ворот на территорию Товарищества. Действия произведены без заблаговременного извещения, без выдачи новых ключей, что лишает истцов возможности производить въезд на земельный участок с улицы СНТ. В связи с этим решение суда от <данные изъяты>. фактически не исполнено.

Просят по этим основаниям удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание истицы не явились. Представитель истцов по доверенности ФИО4 требования поддержал.

Представители ответчика ФИО5 и ФИО6 против требований возражали, указывая на то, что отсутствует сам факт использование электрогенератора. Согласились с тем, что ранее принятые решения суда в части выплаты денежных средств не исполнены. Указали на то, что пульт от въездных ворот, оплаченный истцами, передавался, перепрограммирование не проводилось. В случае уплаты денежных средств готовы передать пульт от въездных ворот повторно.

СНТ «Сокол-2» заявило встречные требования к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за период с января по август <данные изъяты> года, взыскании оплаты за пользование объектами инфраструктуры СНТ за период с января по декабрь <данные изъяты> года.

В обосновании своих требований (с учетом уточнений) указали, что ФИО8 принадлежит на праве совместной собственности земельный участок и садовым домик на территории СНТ «Сокол-2». ФИО8 членами СНТ не являются. Оплату электрической энергии ФИО8 не производили. С учетом нормативного потребления электрической энергии просят взыскать задолженность по её оплате за период январь- август <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рубля.

На общих собраниях СНТ «Сокол-2» принимались решения о размере членских взносов и взносов для индивидуальных садоводов, утверждалась приходно- расходная смета, акты проверки финансово- хозяйственной деятельности. Так в соответствии с решением общего отчетно- выборного собрания членов СНТ «Сокол-2» от <данные изъяты>. размер членских взносов на <данные изъяты> финансовый год за период январь- август составил <данные изъяты> рублей в месяц, за период с сентября по декабрь – <данные изъяты> рублей в месяц. Таким образом, размер членских взносов для членов СНТ и индивидуальных садоводов составил в <данные изъяты> году <данные изъяты> рублей, размер целевого взноса- <данные изъяты> рублей.

При проведении расчета доходов и расходов полагает, что задолженность ФИО8 составила <данные изъяты> рубля.

Просят указанные суммы в счет оплаты электрической энергии и пользование объектами инфраструктуры взыскать с ФИО8.

В судебном заседании представители СНТ свои уточненные требования поддержали.

Представитель ФИО8 – ФИО4 согласился с частью требований об оплате потребленной электрической энергии с учетом показаний прибора учета потребления электроэнергии. В остальной части с встречным иском не согласился, указав на то, что его доверители не имеют возможности пользоваться инфраструктурой.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК РФ

Защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ст.209 ГК РФ

1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

3. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 210 ГК РФ

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" 1. Ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

2. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

3. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

4. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

5. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 и ФИО2 на праве совместной собственности принадлежит земельный участок и садовый домик по адресу <адрес>, <данные изъяты> (л.д.90-91). Право возникло на основании договора купли- продажи от <данные изъяты>

На день приобретения указанного имущества земельный участок и садовый домик были обеспечены электроснабжением от ЛЭП СНТ «Сокол-2», что стороны подтвердили в ходе судебного разбирательства. Также сторона истца и сторона ответчика указали, что имеется ограничитель подачи электрической энергии к строению истцов.

Решением Истринского городского суда от <данные изъяты>. по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к СНТ «Сокол-2» о нечинении препятствий, об оспаривании действий, обязании совершить действия, установлено, что <данные изъяты>. председателем СНТ «Сокол-2» подписано письмо о принятии правлением решения о запрете въезда на территорию СНТ и пользование общественной инфраструктурой. Имеется ограничение электроэнергии в номинальном режиме 2 кВт, на ввод в дом истцов установлен автоматический выключатель с номинальным значением 10 А. Ограничение подаваемой мощности на участок истца не соответствует увеличению мощности, подаваемой в СНТ «Сокол-2» в связи с введением в эксплуатацию более мощного трансформатора, у других жителей поселка на входе установлены автоматические выключатели на 25А и на 32А. Судом принято решение о признании решения по установке ограничителя поступления электроэнергии в садовый домик на участке № в СНТ «Сокол-2», выразившееся в письме от <данные изъяты> и действия по установке ограничителя незаконным необоснованным, на СНТ «Сокол-2» возложена обязанность не чинить ФИО1 и ФИО2 препятствий в пользовании электроэнергией, демонтировать автоматический выключатель 10А на ввод в дом по адресу <адрес><данные изъяты>, установить автоматический выключатель 25А, не чинить препятствий в проходе и проезде на автомобиле с уличного проезда СНТ «Сокол-2» на территорию участка, в течение 10 дней в даты вступления решения суда в законную силу за свой счет демонтировать расположенную между участком № в СНТ «Сокол-2» и дорогой в СНТ металлическую конструкцию длиной 8,08 метров, изготовить и выдать в течение 1 месяца с даты вступления в законную силу решения суда акт технологического присоединения садового участка №, акт о разграничении балансовой принадлежности электросетей между СНТ «Сокол-2» и садовым домом 29.

В ходе судебного разбирательства установлено, что после состоявшегося решения истцы заключили прямой договор электроснабжения с подключением к линии электропередач СНТ «Сокол-2», установили новый прибор учета электрической энергии (л.д.15, 16-17, 18-19, 20-26 т,2). Новый прибор учета был допущен в эксплуатацию <данные изъяты>. (л.д.27 т.2), открыт лицевой счет (л.д.37-39 т.2).

При замене счетчика сняты показания с прибора учета, установленного ранее: последнее показание 3467 кВт.

Из представленных стороной истца квитанций и пояснений искового заявления следует, что последняя оплата электрической энергии производилась в <данные изъяты> году (л.д.30 т.2). По данным СНТ «Сокол-2» произведена оплата потребленной ФИО8 электрической энергии 1941 кВт (выписка из журнала приема денежных средств). С учетом указанного обстоятельства не оплачено потребленная электрическая энергия 3467 кВт- 1941 кВт = 2526 кВт. С учетом действующего в СНТ «Сокол-2» тарифа за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. задолженность по оплате потребленной электрической энергии составляет 2526 кВт х 5,56 руб.= <данные изъяты>. Поскольку указанный долг образовался на день замены прибора учета – <данные изъяты>., то разрешая заявленные требования о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за <данные изъяты>, суд видит возможным исходит из указанной суммы, поскольку возможности разбить её на <данные изъяты> годы не представляется возможным.

Довод встречного искового заявления о необходимости определения размера задолженности из норматива потребления электрической энергии и за период до августа <данные изъяты>. суд находит неверным, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав ФИО8 при электроснабжении земельного участка и дома и наличие договорных отношений между ФИО8 и ПАО «Мосэнергосбыт» с июня <данные изъяты> года.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что истцы ФИО8 пользуются земельным участком садовым домом в весенне-осенний период, металлическая конструкция, препятствующая въезду на земельный участок ФИО8, демонтирована.

Имеется спор в отношении электронного пульта от въездных ворот, который истцами оплачен <данные изъяты> (л.д.77 т.2 оборот). Из представленного в ходе судебного заседания <данные изъяты>. Списка б/д пульты в количестве 2 штуки переданы ФИО8. И в ходе судебного разбирательства представитель ФИО8 – ФИО4 указал, что его доверители готовы оплатить пульты от въездных ворот.

С учетом того обстоятельства, что истцы ФИО8 обращались в СНТ «Сокол-2» с заявлением о выдаче пультов (л.д.13 т.2), и правление СНТ «Сокол-2» готово передать пульты при внесении определенной в СНТ оплаты за них, суд находит исковые требования в этой части подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, отсутствие/ утрата электронного пульта от въездных ворот не свидетельствует о том, что ФИО8 лишены возможности пользоваться объектами инфраструктуры.

В связи с чем являются обоснованными требования СНТ «Сокол-2» о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов. Кроме того, право выбора объектов инфраструктуры для использования в отсутствии договорных отношений с СНТ, действующим законодательством садоводу не предоставлено.

В соответствии с протоком общего собрания членов СНТ «Сокол-2» от <данные изъяты>. размер целевого взноса за <данные изъяты> год утвержден в размере <данные изъяты> рублей, размер членского взноса – <данные изъяты> рублей в месяц. В соответствии с протоколом общего собрания членов СНТ «Сокол-2» от <данные изъяты>. установлен единый взнос за пользование инфраструктурой СНТ в размере <данные изъяты> на период <данные изъяты>.

ФИО8 платежи не вносили.

Таким образом, за ФИО8 числится задолженность:

- за период январь – август <данные изъяты> года: <данные изъяты>.;

- за период сентябрь - декабрь <данные изъяты>

- целевой взнос за <данные изъяты>

и всего <данные изъяты>

Указанную задолженность, как и задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере <данные изъяты> копеек следует взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2, поскольку они владеют имуществом в СНТ «Сокол-2» на праве общей совместной собственности (ст. 322 ГК РФ).

Суд не может согласиться с доводами СНТ «Сокол-2» о наличии денежного обязательства в размере <данные изъяты>, поскольку никаких доказательств такого размера задолженности (а именно задолженности, превышающей 11800 рублей) не представлено.

Согласно ст. 15 ГК РФ

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как разъяснено в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В качестве убытка ФИО8 заявлены расходы на использование электрогенератора в период 12 дней <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>, т.е. расходы на приобретение бензина для электрогенератора <данные изъяты>), <данные изъяты> (л.д.12-14,67, 68, 69-70, 71-75 т.1).

Из представленного решения суда усматривается, что электроснабжение на участке ФИО8 имелось, был ограничен объем потребления. При этом с <данные изъяты> года ФИО8 оплату электрической энергии, в частности, не производили, однако, имуществом СНТ, включая линию электропередач, продолжали пользоваться, тем самым сберегая свои денежные средства.

Делая выбор между использованием и оплатой объектов общей инфраструктуры СНТ «Сокол-2» и созданием автономной системы электроснабжения своего земельного участка и дома, они сделали выбор в пользу личного электрогенератора. Прямая причинно- следственная связь между действиями СНТ «Сокол-2» и понесенными затратами на приобретение бензина для электрогенератора отсутствует. Указанное обстоятельство в силу ст. 15 ГК РФ не позволяет возложить на СНТ «Сокол-2» обязанность компенсировать расходы на приобретение бензина.

Также ФИО8 заявлены требования о взыскании неустойки за неисполненные денежные обязательства по ранее принятым судебным актам.

Так, решением Истринского городского суда от <данные изъяты>. с СНТ «Сокол-2» в пользу ФИО1 взыскано <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО2- <данные изъяты>.

На основании исполнительных листов по указанному судебному акту судебный пристав- исполнитель Истринского РОСП постановлением от <данные изъяты>. возбудил исполнительное производство №-ИП о взыскании с СНТ «Сокол-2» в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей, постановлением от <данные изъяты>. – исполнительное производство №-ИП о взыскании с СНТ «Сокол-2» в пользу ФИО2 <данные изъяты> (л.д.47-49, 50-52 т.1). Денежные средства не выплачены до настоящего времени.

Согласно ст.395 ГК РФ

1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Ввиду непогашения задолженности на нее подлежит начисление неустойки за период с <данные изъяты>. (следующий день после вступления в законную силу решения суда) по <данные изъяты>. (дата, заявленная истцами).

Расчет (взыскатель ФИО2):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Расчет (взыскатель ФИО1):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

И всего <данные изъяты>

Также из материалов дела усматривается, что постановлением судебного пристав- исполнителя Истринского РОСП от <данные изъяты>. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с СНТ «Сокол-2» в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей (л.д.53-55 т.1); постановлением судебного пристав- исполнителя Истринского РОСП от <данные изъяты>. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с СНТ «Сокол-2» в пользу ФИО1 <данные изъяты> (л.д.56-58 т.1). Требования не исполнены.

При определении размера неустойки суд принимает расчет предоставленный представителем ФИО8 (л.д.81 т.2), поскольку он выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства и стороной ответчика не опровергнут.

Расчет:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

и всего <данные изъяты>расчет произведен из общей суммы, взысканной ФИО1 и ФИО2) – <данные изъяты>

Таким образом, в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>, в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>

Правовых оснований для взыскания неустойки в солидарном порядке не имеется, поскольку взыскатели не являются солидарными в данном случае.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ СНТ «Сокол-2» возмещаются расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки исходя из размера удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к СНТ «Сокол-2» о взыскании неустойки, предоставлении пульта от въездных ворот, - удовлетворить частично.

Взыскать с СНТ «Сокол-2» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение денежного обязательства (по гражданскому делу №) за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>, неустойку за неисполнение денежного обязательства (по гражданскому делу №) за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>, и всего <данные изъяты>

Взыскать с СНТ «Сокол-2» в пользу ФИО2 неустойку за неисполнение денежного обязательства (по гражданскому делу №) за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>, неустойку за неисполнение денежного обязательства (по гражданскому делу №) за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>, и всего <данные изъяты>

Обязать СНТ «Сокол-2» в течение 7 (семь) дней со дня внесения ФИО1, ФИО2 оплаты за пульты от въездных ворот СНТ по утвержденному в СНТ «Сокол-2» тарифу, выдать пульт от въездных ворот.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 в части взыскании неустойки в ином порядке, а также в части в выдаче пульта в ином порядке, - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к СНТ «Сокол-2» о возмещении убытка, связанного с необходимостью использования генератора, - отказать в полном объеме.

Встречное исковое заявление СНТ «Сокол-2» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по оплате потребленной электрической энергии в период с января <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры СНТ за период с января по декабрь <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины- <данные изъяты>, и всего <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований СНТ «Сокол-2» в части взыскания задолженности по оплате электрической энергии за период с <данные изъяты> по август <данные изъяты>, а также во взыскании оплаты за пользование объектами инфраструктуры СНТ за период с января по декабрь 2019 года и государственной пошлины в большем размере,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>