Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-194/2015 от 01.12.2015

РЕШЕНИЕ

29 декабря 2015 года город Орёл

Судья Северного районного суда г. Орла Баранчиков М.Н., рассмотрев в помещении Северного районного суда г. Орла жалобу Юричева И.А. на постановление по делу об административном правонарушении № от 21.10.2015 г. о привлечении Юричева И.А., <данные изъяты>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также решение заместителя начальника отдела автоматизированной фиксации административных правонарушений ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области от 05.11.2015 г.,

установил:

постановлением ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области № от 21.10.2015 г. Юричев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей. 02.11.2015 г. Юричев И.А. обратился с жалобой, датированной 27.10.2015 г. на вышеуказанное постановление к руководителю ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области. Решением заместителя начальника отдела автоматизированной фиксации административных правонарушений ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области от 05.11.2015 г. жалоба Юричева И.А. оставлена без удовлетворения, а постановление без изменения. Не согласившись с принятым решением, Юричев И.А. обратился с жалобой в суд, в которой ставит вопрос об отмене решения по его жалобе и постановления о привлечении к административной ответственности. В обосновании заявленных требований указав, что постановление по делу об административном правонарушении не содержит подписи должностного лица, а решение по жалобе было принято в его отсутствие, что является нарушением требований действующего законодательства, и, как следствие, нарушением права на защиту.

В ходе судебного заседания Юричев И.А. жалобу поддержал в полном объеме по указанным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В ходе судебного заседания установлено, что постановлением ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области № от 21.10.2015 г. Юричев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей. Согласно справке об отправке/доставке почтового отправления, копия постановления была вручена адресату 27.10.2015 г. 02.11.2015 г. Юричев И.А. обратился с жалобой, датированной 27.10.2015 г. на вышеуказанное постановление к руководителю ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области. Решением заместителя начальника отдела автоматизированной фиксации административных правонарушений ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области от 05.11.2015 г. жалоба Юричева И.А. оставлена без удовлетворения, а постановление без изменения. Из содержания решения усматривается, что оно было принято без участия Юричева. Материалы дела, представленные по запросу суда, не содержат в себе сведений, указывающих на должное извещение Юричева о месте, дате и времени рассмотрения его жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления прав на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 25.1. ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований части 2 ст. 25.1 КоАП РФ, извещение должно быть произведено способом, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно ст. 29.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Поскольку Юричев И.А. не был должным образом извещен о рассмотрении его жалобы, прихожу к выводу о нарушении его права на защиту. При таких обстоятельствах, состоявшее решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

В соответствии со ст.4.5. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно фабуле, правонарушение, вмененное Юричеву И.А., было установлено в 14 часов 12 минут 07.10.2015 г. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истек.

Согласно ч.6 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При вышеизложенных обстоятельствах производство по делу об административному правонарушению подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Юричева И.А. – удовлетворить.

Решение заместителя начальника отдела автоматизированной фиксации административных правонарушений ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области от 05.11.2015 г. – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течении 10 дней с момента получения.

Судья Баранчиков М.Н.